Бом-Бом

Главная прелесть флешмоба как раз в том, что среди популярных и нередко ожидаемых книг, кочующих по советам из года в год, иногда попадается совершенно неизвестная вещь, мимо которой в другие моменты проходишь, не задумываясь. И это прекрасно.

Еще не добравшись до сути книги, до самой истории - действительно сначала оцениваешь язык. Очень своеобразный, богатый, плотный, насыщенный, иногда даже слишком. По ходу действия он отзывается на любые повороты, меняется в зависимости исторического периода, героев, их настроения и понимания, создает чуть ли не видимый эффект присутствия, так погружая в атмосферу, что выныривать и переключаться достаточно тяжело. И при этом я даже не всегда готова назвать его красивым или приятным, но почти всегда - своевременным. Только несколько раз, для пары конкретных героев, складывалось ощущение, что автор изначально задумывал действие в совсем ином временном промежутке, а потом просто решил не менять удачного персонажа, пусть и вышли они несколько шаблонными.

Сюжет строится вокруг истории рода Норушкиных, которая тесно связана с историей страны. С самого основания рода на мужчин возложена необычная обязанность, и каждый из упомянутых в тексте персонажей выполняет предназначение по своему, в силу характера, воспитания, веры или же духа времени. Об их судьбе по ходу повествования и определенных событий собственной жизни рассказывает главный герой, Андрей, задаваясь при этом вечными вопросами о предопределенности выбора - этим определяется и структура книги: главы об Андрее перемежаются главами о его предках.
Исторические реалии в тексте переплетены с мифологией, религией и простыми житейскими радостями героев, поэтому следить за развитием сюжета интересно, хотя в целом он и достаточно предсказуем.

Из того, что особенно понравилось - отражение эпохи и времени, причем больше прошлого, чем нынешнего. Даже не непосредственно описание событий, а жизненность героев. Им хочется верить, их хочется слушать. Любопытны рассуждения о судьбе, о том, какова она для каждого и существует ли вообще. Очень понравилось сравнение одного рода с деревом, такое простое, но в то же время емкое. Интересной показалось попытка главного героя, так скажем, переложить ответственность за свой выбор на случай, такое оригинальное заигрывание судьбы с судьбой.
То, чего мне не хватило в книге - глубины. Слишком уж поверхностно все, слишком мало уделено внимания некоторым моментам, остается ощущение, что историю тебе не дорассказали, что спрятано в ней гораздо больше, а довольствоваться приходится лишь мимолетным упоминанием, и это тоже касается исторической и мифологической части книги.

Писатель очень старался выдать что-нибудь из ряда вон, причем само "очень" раздулось до таких размеров, что вместо "из ряда вон" получилось "из рук вон плохо". Слова нагромождались, усложнялись и лезли со всех сторон, а вот смысл и схема повествования решили не появляться, видно надеясь, что их отсутсвие никто не заметить, ведь здесь же "толкают" настоящие мысли!
После знакомства с этой историей, к сожалению, полного и подробного, я пришла лишь к одному выводу - книги нужно бросать, когда понимаешь, что все не так. Лучше, как правило, не становится, за то хуже...
Несмотря на дурацкое название и странную обложку, история еще могла подняться за счет идеи и хорошей аннотации. Но все это было безжалостно испорчено самым гадким способом - попытками приблизить читателя к простому и "в доску своему".
Книга строилась по принципу маятника, путешествующего между прошлым и настоящим. Удобства такие скачки не добавляли, но читать можно было... Ровно до того момента, пока писатель не решил разбавить все откровенной пошлостью, хамством и мерзостью.
Я правда не понимаю зачем портить идею о чем-то мистическом, берущем свое начало 1000 лет назад, перемешивая его с чем-то дешевым и безмозглым. От этого персонажи казались еще более фальшивыми, а происходящее превращалось в глупый фарс. Нельзя перемешивать рассуждения о вечном и спор пьяных людей, если их можно так назвать, которым хочется выдать по два куска мыла и памятку о пользе сохранения молчания в общественных местах.
Хорошая идея в начале к концу превратилась в болото, а сам символ колокола был затерт, в финальных же главах и вовсе выброшен, если так задуматься (шум есть, а реальные действия?).
Мысли героя не интересовали, а в некоторых местах и вовсе напоминали помехи на старом телевизоре.
Предела мое возмущения достигло, когда автор начал изображать из главного героя барина... Выглядело очень смешно и жалко.
Но это еще ничего в сравнении с тем, как упорно заделывали прорехи все одним и тем же материалом, а именно религией. Навязчивость подобного подхода ухудшала и без того слабое впечатление с каждой новой главой.
Кстати о главах, некоторые можно было просто выбросить! Читать их было невозможно, а смысла в них было не больше, чем в самом колоколе, имевшем реальное значение лишь для оформления книги.
Думаю, я бы проклинала эту книгу куда больше, читай ее самостоятельно, но нашелся храбрый человек, сделавший озвучку. Нужно отдать должное чтецу, он старался и пробирался сквозь эти жуткие дебри, не забывая проявлять эмоции, возможно, ему эта книга даже понравилась, а может он просто профессионал и этим все сказано. У Руслана Габидуллина оказался подходящий голос и манера чтения, но вот ударения. В некоторых местах ошибки сильно резали слух.

Ох, какая это книга! Терпкая, хмельная, пахнущая полынью, мёдом и ежевикой, ветром степей Забайкалья и сибирскими травами. Она уносит из реальности, затягивает в себя, кружит голову и не позволяет вынырнуть на поверхность, чтобы глотнуть воздуха. Она состоит из десятков, сотен слоёв, аккуратно обёрнутых друг вокруг друга. И ты получаешь наслаждение, снимая каждый слой, нежно расправляя его и откладывая в сторону, чтобы, добравшись до голой и хрупкой сердцевины и рассмотрев её, снова взять в руки каждый слой и насладиться ими по отдельности, потому что они того стоят.

«Бом-бом» — книга очень насыщенная. Отсылками, пасхальными яйцами, играми с читателем, упоминаниями фамилий, мест и событий, альтернативными ветками пути, историями людских жизней, рассуждениями на животрепещущие темы и авторскими ответами на те вопросы, что требуют отгадки. Столько всего собрано вместе с скреплено прочным клеем прекраснейшего языка автора и тонкими нитями одной истории, что не вдохнуть свободно и не оторваться по своей воле от тексты.

А какой у Крусанова язык! О, книгу можно растаскивать на цитаты двух планов — первые философского толка, а вот вторые чисто для эстетического наслаждения. Крусанов играет метафорами, аллегориями и ещё десятком тропов с такой виртуозной лёгкостью, что хочется встать ему и поаплодировать от все души под пухлыми тучами, что лежат лицом вниз над городом и готовятся заплакать.

Очень неоднозначная, безумно сложная и невероятно прекрасная книга. Хмельная, раздольная, медовая, заключающая в себе силу славных баталий с монголами, изящество императорских приёмов и грустную обречённость перестроечного Питера. Читать обязательно.

Достаточно расплывчатая книга, больше напоминающая семейную сагу и никак не оправдывающая свою захватывающую аннотацию.
Какая-то задача напихать свою философию во все происходящие события, причем не очень к этому располагающие, как, например, соитие, немного создает впечатление о главном герое как о человеке со своим персональным отрядом разноцветных и постоянно размножающихся тараканов. И философия эта от откровенно пошло-бытовой в стиле "безалкогольного пива на пути к резиновой женщине" и обезличивания вегетарианцев до каких-то божественных догм.
При этом если попытаться выковырять из общего повествования сюжетную линию (процесс сравнимый с известными потугами об эпической эвакуации бегемота, непонятно как загулявшего в места не очень для него предназначенные) получиться буквально малюсенький рассказец с финалом, который вряд ли устроит любителей произведений Кинга.
Из положительных моментов для меня было только описание некоторых исторических событий от лица действующих лиц, которыми учебники истории явно пренебрегают. Да и рассказано это на помеси современного с древнерусским, который скорее вызывает отторжение и запрашивает много усилий для пользования приветливого гугла, но отнюдь не читателя.
В сухом остатке - книга, на которую непременно хочется наклеить стикер с надписью "Ахтунг! Содержание отличается от заявленного, читать на своё усмотрение".

Получила то, чего меньше всего ожидала. Думала, что книга будет в духе Лукьяненко, но менее серьезная. Какие-нибудь предсказания, предназначение человека стать этим самым звонарем, и станет человек путешествовать по параллельным мирам - в общем, в духе Черновика и Чистовика. Однако на деле автор преподнес нам что-то совершенно другое. Я не любитель старорусского, да и вообще разных русских словечек в книгах - мне вполне хватает этого в жизни. От книги мне всегда хочется получить что-то совершенно отличное от реальности. С этим у автора полный пролет. Классике я могу простить русские имена и старорусские словечки, но как это выполнено здесь - не понравилось. Затем автор запихнул в книгу кучу философских измышлений. Лично я воспринимаю философию в книгах лучше, когда она выражена в поступках - вот так поступил и это получил. Тоже как-то мимо. В общем, прочитать можно, но не вызывает восторг.

Накурено где-то так же, как у Пелевина, попугай прилетел, кажется, прямо от Акунина. Да и судьба одного рода будто бы позаимствована от него же, ведь историю Фандориных Акунин трясет как Жучка тряпку, не в состоянии отпустить уже не первое десятилетие; а вот лексически Крусанов Акунина переплюнул: лексика здесь изощренней раза в четыре. Плюс всяческие неожиданные сравнения:

или:

перекрестилась
Да, вот подспудное отторжение не отпускает (хотя я понимаю намеренность именно этого сравнения при описании именно этого персонажа). Вся эта буквенная вязь пошла на создание истории какой-то альтернативной Руси, какой она никогда не была, это не совсем русская не совсем сказка, не чувствуется как-то здесь родных корней. История сюжетная просто не зашла, а все смыслы, которые, видимо, вкладывал автор, пошли лесом. Вроде про судьбу человека, про судьбу его рода, какое-то касательство к судьбе альтернативной России, - но зачем писано в большой литературе, черт его знает. Ближе к финалу вообще стал вспоминаться Никита Михалков и его потуги стать настоящим русским барином, отцом-батюшкой для своих холопов - а это сразу "фуууу".
Уж не знаю, может, счесть произведение таким интеллигентским ностальжи о своей былой кажущейся значимости для этого мира? оО

я человек ограниченный и полный предрассудков.
и полагаю,что на всю катушку использовать средства вроде молитв, старорусского религиозного говора и описаний древних обрядов (особенно когда это делается автором явно осведомленным!) в беллетристике - все равно что мыть ноги в святой воде.
в книге нет гадостей или откровенной вульгарности.если бы не мое предубеждение к постмодернизму, я бы поставила роману высший балл за стиль и широту эрудиции автора, которой Крусанов не стесняется блистать.

кстати,отдельное "спасибо" за расстановку ударений.

и это для читателя, с которым пару страниц назад рассуждал о тезисе и антитезисе Шкловского?

Я буду оригинальна - мне не понравилось.
Нельзя сказать, что Павел Крусанов не умеет писать - умеет, и язык его красочен и сложен, витиеват, образен, на мой взгляд, даже излишне вычурный, перегруженный сравнениями, но к этому быстро привыкаешь. И стилист он блестящий, этого не отнять.
Нельзя сказать, что пишет он не увлекательно - хочется знать, что будет дальше, но больше заинтересовали исторические вставки.
Но можно сказать, что я, будучи атеистом, не люблю религиозный мистицизм. Уважаю все религии и не люблю заигрывания с христианством, не люблю, когда все исторические события объясняются божественным или сатанинским промыслом. И постмодернизм, как видно, тоже не люблю.
А самое главное, что я все это в той или в другой мере уже читала. Что-то у Пелевина, что-то у Набокова, что-то у Акунина, а еще упорно вспоминался "Ларец" Елены Чудиновой. И хотя к интертекстуальности я отношусь в целом положительно, в данном случае не проняло. Не появилось сочувствия и веры главному герою - а в таких ситуациях у книги почти нет шансов. Да еще название ни о чем.
Увы.