Три дня и вся жизнь

Вот ведь бывают в жизни странные совпадения! Я читала эту книгу в день сокрушительного урагана в Москве, а в ней по сюжету маленький французский городок как раз тоже оказался во власти стихии, принесшей ливень, ветер, наводнение и череду всяких разрушений и бед. Но сама книга оставила во мне впечатление конструкции, макета, который собирают, руководствуясь внезапно мелькнувшей и не вполне продуманной идеей и не очень-то заботясь о том, чтобы все детали были точно пригнаны друг к другу. Что-то в ней было глубоко стенографическое, конспективное, и до самого конца мне казалось, что я читаю не литературное произведение, а репортаж с места событий или лабораторный отчет о сделанных наблюдениях. Автор как будто бы предназначил свою книгу скорее для сканирования, чем для вдумчивого чтения.

Текст состоит из коротких, рубленых фраз, а время и действия героев, происходящие события фиксируется почти с документальной точностью. Это задавало ритм чтению: мысль скакала, торопясь подмять под себя редкие художественные отступления и нетерпеливо устремляясь к концу, к финалу. И хотя книга, по замыслу, должна была бы быть о чувствах – бесконечного ожидания, тревоги, длиною в жизнь, страха, вины, тоски, - ее стилистика оказалась непригодной для этого и в моем восприятии все время приходила во внутреннее противоречие с сюжетом. Мне всегда казалось, что «олитературенные» чувства требуют переживания и проживания, но здесь они задавались на уровне ознакомления и простого указания на их присутствие. В результате вышел такой «портативный Достоевский».

Замысел мне показался вполне интригующим: ребенок, совершивший преступление и избежавший ответственности, становится взрослым и живет с чувством неминуемого возмездия, которое рано или поздно может его настигнуть. События и происшествия его жизни находятся как бы в тени этого ожидания и временами доводят его почти до грани, за которой должно бы последовать пусть запоздавшее, но все же покаяние и принятие ответственности за содеянное, но он всегда останавливался, предпочитая жизнь в болезненной неопределенности признанию, которое навлечет на него и его мать социальный позор. Автор пытался показать, что, может быть, именно из-за этого многое в его жизни пошло не так. Суть истории раскрывается буквально на нескольких последних страницах: оказывается, все это время он жил милостью человека, которого считал врагом матери.

И вот тут-то со страниц книги на меня повеяло чем-то более сильным и страшным, чем сам сюжет – отчуждением, социальной глухотой, тотальным безразличием к «человеческому». Ребенок совершает убийство. Он переживает сильнейший стресс. Близкие люди с самого начала знают об этом. Но плоскости не совмещаются: никто так и не набирается мужества и… любви поговорить с ним, побудить его к определенным поступкам, эмоционально поддержать. Из-за дефицита близости, отсутствия откровенности он остается в своем страшном неведении, а они – в своем страшном знании. Тайна одного сливается с тайной двоих, и одна прячет другую, является гарантом «стабильности» существования. И никому нет дела до того, как все они будут жить с этим дальше. Не знаю, хотел автор, чтобы в конце возник этот ошеломительный эффект, или он получился случайно, но именно из-за него я и перестала жалеть, что взялась читать эту книгу.

Я ожидала большего. Совершенно другого. Сказать, что разочарована - ничего не сказать. Даже не знаю, как описать книгу, после прочтения которой захотелось просто пожать плечами и все... Ну, жил-был мальчик, на глазах у которого убили любимую собаку. В смятении чувств и ощущения пустоты, он убивает маленького мальчика - сына убийцы и хозяина той самой собаки. Тело его прячет, а потом всю жизнь боится, что о его преступлении узнают. Даже женился... Ладно, все-таки спойлер.
Так и не поняла зачем эта книга написана. Про мораль я и не говорю. Мне не понравилась сама история, стиль написания тоже не особо блещет. Да и персонажи так себе - не слишком хорошо прописаны, не слишком цепляют.
Единственное, что понравилось - это описание урагана. С одной стороны, понравилась описанная автором картина. А с другой - чистый рояль в кустах.
Вот такое получилось чтение. Не слишком отталкивает, но и читать было совсем не обязательно. Прочитала и забыла. Но, признаю, язык книги ничего - легкий, информативный, сцены описаны хорошо. Но нет... нет нормального триллера, нет описания сильных переживаний. Так, облегченный вариант триллера.
Советовать не могу и не буду. Перечитывать, понятное дело, тоже. К автору теперь отнесусь с осторожностью. Есть книги на подобную тему намного сильнее. Я даже не про Достоевского. Сравнивать этот роман с "Преступлением и наказанием" - это как-то совсем странно. Но даже у современных авторов есть книги лучше. Короче, не впечатлило.

Эта книга от и до наполнена безысходностью, такой, которая сквозит со страниц большинства книг про маленькие провинциальные городки. В них все друг друга знают, в них нет перспектив карьерного или личностного роста, и чаще всего герой стремится сбежать оттуда, теряя тапки. По разным причинам.
И тут мы переходим к причине, которая движет юным Антуаном, та, что заявлена в описании. Он - убийца.
Кто виноват? Он - убийца, это факт. Он совершил ужасный поступок, о котором жалеет сам, но можно ли оголтело обвинять ребенка, который действовал в состоянии аффекта, потому что накануне пережил страшнейшее событие, став при этом его невольным свидетелем - смерть единственного настоящего друга. И вот у нас есть одинокий маленький мальчик (а Антуан маленький, ему всего двенадцать, даже несмотря на то, что погибший Реми еще младше), и есть факторы, которые сделали так, что единственным другом ему стала соседская собака. Главным образом, это, конечно, мать - которая запретила ему общаться с друзьями, и когда те собирались вместе, Антуан оставался один в лесу, строил шалаш - свой маленький спасительный мирок. Это Эмили - девочка, которая нравилась Антуану, но при этом не отвечала ему явной взаимностью, но и явного отказа не давала, заигрывала с другими мальчишками, фактически мучила его. Это, в конце концов, отсутствие отца в жизни мальчика, и постоянные разговоры матери о плохом работодателе, мерзком мучителе (впоследствии это мнение перенимает и Антуан). Конечно, нельзя считать, что все эти люди виноваты в том, что Антуан в итоге убил ребенка, но все эти крошечные кусочки мозаики складываются в одно полотно, показывающее нам психически надломленного человека, который в момент, когда нужно думать, как защитить себя, боится, что раскрытие его вины испортит репутацию матери в городке, а это ведь так важно. Этот ребенок - не хладнокровный, он не эгоист, он напуган до чертиков (что показывают нам следующие три дня), и убийство я бы скорее сочла несчастным случаем и не судила Антуана строго.
Что делать? Вот тут начинается самое интересное. За три дня Антуан перебирает множество вариантов, он думает сбежать, он пытается покончить с собой. И все сложнее от того, что погибший мальчик - его сосед, и Антуану постоянно приходится видеть убитых горем мать и отца, отвечать на вопросы, быть вовлеченным в поиски. Его страх нагнетают и нагнетают, и только то, что психика у него еще детская, гибкая, не дает ему сломаться окончательно.
А тем временем происходит еще одна интересная и в то же время жестокая вещь. Пропажа мальчика объединяет жителей городка, которые дружно выдвигаются на поиски (ну как же, никогда ведь такого не происходило, чтобы средь бела дня пропал ребенок), дружно поддерживают безутешных родителей, разрабатывают планы... А потом наступает новое несчастье, и все мгновенно переключаются на устранение его последствий, так же дружно объединяются, так же дружно забывают про маленького Реми. И прямо перед глазами стоит этот надломленный отец, которому в ответ на "А как же поиски моего сына?" говорят "Ты что, эгоист?", не так грубо, конечно, но вполне понятен посыл. И в этом - как раз характер маленьких городков в очередной раз проявляется. Там все друг друга знают, и в то же время всем друг на друга плевать, если только речь не о гадких сплетнях, которыми там обожают делиться. В особых случаях люди превращаются в единую массу и действуют во благо города, но как только нужда пропадает - рассыпаются и снова замыкаются в коконах своих жизней.
Преступление и наказание. И вот Антуану чрезвычайно везет - проходит три дня, тело Реми не находят, про расследование постепенно забывают. Он почти свободен. Проходят годы, и он почти выбрался из маленького городка, он все еще опасается, что когда-нибудь правда станет известна, поэтому хочет сбежать как можно дальше - и у него почти выходит. А потом... Лично мне кажется, что то, что происходит потом - чересчур жестокое наказание для того поступка, предпосылки и причины которого я описала выше. Можно сказать, что Антуан сам виноват в том, чем в итоге закончилось его бегство - ведь одна ночь, мог бы и перетерпеть... Но автор явно хотел наказать Антуана именно этим - возвращением в ненавистный город, нелюбимой женой, нежеланным сыном; все это он вынужден терпеть, чтобы не вскрылось убийство пятнадцатилетней давности. И все это - такой тлен, такая безысходность, что в груди щемит. И пожалуй, именно этим мне книга не понравилась, этим финалом, который показывает, что раз совершив поступок, даже в детстве, даже в состоянии аффекта - у тебя уже нет шанса отмыться, шанса начать все заново. Ты обречен, как бы ни казалось порой, что удача благоволит тебе и все будет хорошо.
Я считаю, что некоторые поступки можно искупить, и право на второй шанс есть у каждого, автор так не считает, автор обрекает Антуана, пожалуй, на участь худшую, чем тюрьма. И в этом мы с автором не сходимся, хотя размышлять меня книга заставила много и долго (вон сколько накатала-то словесей). Но именно размышлять, а не чувствовать, поэтому такая оценка.

Это, конечно, никакой не триллер, не детектив ... возможно, что-то вроде психологического сеанса ... я бы даже сказала, некое виртуальное 3дэ-шоу,когда тебя на несколько часов погружают в мысли убийцы ... Мы знаем, кто кого и когда убил ... Мы даже знаем, почему убил ... И вся интрига держится на том - поймают / не поймают, узнает кто-нибудь / не узнает ... В целом, я не жалею о потраченном времени, но перечитывать не буду, рекомендовать к прочтению тоже ...

После 40 % книги мне хотелось поставить ей 2 звезды ... но за финал - накинула еще одну ... итог - 3 звезды ... И решайте сами - читать или не читать

Интересное произведение, которое заставляет задуматься. Все ли преступники заслуживают наказание? С какого возраста ребенок должен нести наказание наравне со взрослым? Можно ли из-за одной ошибки ставить клеймо "монстр" на человека? Преступление, совершенное в этой книге нелепое и жуткое. Но понес ли виновный наказание? Я, например, всю жизнь считала, что "ожидание казни хуже самой казни", поэтому то, что Антуан всю жизнь прожил в страхе разоблачения и пожертвовал тем, чего по-настоящему хотел можно и считать расплатой. Можно подумать, что тюрьма, которая бы сломала ему жизнь и обозлила до конца дней сделала бы лучше. Но, с другой стороны, родители убитого мальчика не получили отмщения, которое многим нужно, хоть и никогда не залечит рану. Этим книга и интересна, что заставляет сопереживать убийце, но вместе с тем, хотеть расплаты.

Про мальчика. Который убил соседского мальчика. Нечаянно. И спрятал тело. А потом наблюдал, как все ищут этого пропавшего малыша. И надеялся, что его не найдут, и все время ждал того, что вот сейчас за ним придет полиция – или отец убитого мальчика, с ружьем…
Психологическая книжка. Преступление и наказание. Очень интересно было читать, хотя, конечно, при чтении как бы отстраняешься, чтобы не представлять себе все это в красках и лицах.
Подробности не буду писать, просто чтобы не спойлерить. Лучше читать, не зная заранее подробностей.

"Тварь ли я дрожащая или право имею?"
Чужая жизнь недорого стоит и отнимается мгновенно, оставляя после себя несколько килограмм мяса и костей и множество часов переживаний. Этот только на войне просто отнять у противника возможность дышать, там вся ответственность переложена на сильных мира сего и всегда можно оправдаться тем, что всего лишь исполнял приказ. В мирное время случайное преступление порождает жгучую тайну, поселяет самый крупный скелет в шкафу, который будет преследовать всю жизнь, отнимая сон и аппетит, заставляя бояться собственной тени, придумывать различные отговорки.
Антуан не хотел. Он просто разозлился. Шестилетний Реми сам виноват, что полез с глупыми вопросами, когда он был в плохом настроении. Это его отец спровоцировал Антуана, застрелив раненую собаку,отличного дружелюбного пса. Короче, виноваты все, кроме него.
С этими мыслями вчерашнему школьнику придется жить много лет,бегая от самого себя, кардинально меняя жизнь из-за случайно найденных улик, постоянно вспоминая тот роковой удар. Все из-за того, что у него не было времени задуматься над одним из самых главных вопросов.
Французский писатель Пьер Лемерт знаменит своими психологическими романами. Его произведения, освещающие важные социальные проблемы, задающие серьезные вопросы удостоены множества наград, в том числе престижнейшей Гонкуровской премии. Первые его книги были запутанными головоломками, в которых нельзя с уверенностью утверждать кто виноват, более поздние стали показывать человеческую душу и те бури,что творятся в ней.
"Три дня и вся жизнь"- самое последнее произведение автора, датированное прошлым годом, и в нем он тоже задается психологическими вопросами. Каково это-случайно убить человека? Что чувствует убийца через час, год, пять лет? Что хуже-судебное заключение, или та тюрьма, в которой не найденный преступник обречен жить всю жизнь? Этакая облегченная достоевщина, направленная на мысли одного человека и совсем немного на чувства других.
Поклонникам,привыкшим к ранним творениям писателя,изданным в жанре психологического триллера сложно переключиться на его новый стиль,и многие остаются разочарованные новым произведением. Так что,взявшись за "три дня и вся жизнь" строит абстрагироваться от того, что было прочитано ранее и взглянуть на книгу отрешенным взглядом. В конце концов, хороших триллерами порадовать библиофила могут многие, а вот выдать качественный психологический роман,заставляющий задуматься, способен не каждый автор.

Слово «банальность» и все его синонимы (избитость, пошлость, тривиальность; трафаретность, шаблонность, стертость, плоскость, заурядность, труизм, затасканность, истасканность, стандартность, обыденность, стереотипность, трюизм, неоригинальность), на мой взгляд, применимы к характеристике этого произведения.
Описание бесконечных терзаний подростка, а потом и молодого мужчины, невыносимо надоедливы. Характеристики второстепенных персонажей, которые в сюжете проходные, раздражало. Сплошь штампы и повторы аналогичных сюжетов других авторов. Я даже не могу привести названия книг, где эта ситуация обыгрывается, т.к. их названия не отложились в памяти по тем же причинам. Хотя есть, как исключение, отличный пример — роман Бойла «Абсолютист» .

Ничему хорошему вас эта книжка не научит – но не все ж книжки непременно должны чему-нибудь научать. Хотя...