Ящик для письменных принадлежностей

Это невероятная книга. Таких я ранее не читала. Это книга откровение человеческого тела. А через откровение тела открывается и душа. Это нечем не передаваемые текст, словно метафора растворенная в метафоре и помоноженная на матофору. Красиво,  непонятно, прекрасно и ужасно одновременно.
Милорад  Павич залезает в человекое тело и передаёт через него историю людей. Которые любили и любят спустя время.
Эту книгу вряд-ли получится понять с первого раза, её нужно будет перечитывать и заново открывать для себя новые смыслы и новые истории, которые в 1 раз были пропущены.

Что-то волшебное, для любителей Милорада Павича. Думаю, неготовый читатель испытает калейдоскоп эмоций, потому что кое в чём здесь превзойдён даже Хазарский словарь.

Простое, даже можно сказать, нудное описание ящика для письменных приводит к невероятной любовной истории, полной запахов и ощущений, которые через бумагу просачивается прямо к читателю и заставляют ощущать себя. И теперь это уже не просто бумажная книга, это целый реальный мир. Не знаю, как так Павич умеет оживлять миры, но он это делает.

Читая, я больше не думала о книге, я её жила. А она ещё и подошла очень близко, с Парижем и книжным магазином Шекспир &C и математикой...

А ещё надстройка про Балканы... Гениально же!

Павич украшает мировую литературу своим особым писательским даром.

В сборнике есть ещё рассказ "Писать во имя отца, во имя сына или во имя духа братства", в котором он говорит о ремесле писателя, одиночки или братстве, приводя в пример православие, выстраивая иерархию и рассуждая.

Если принимать во внимание, что главный принцип художественной выразительности — это условность, то можно разделить литературу на просто условную, сложно условную и условную на всю голову.
Роман Милорада Павича "Ящик для письменных принадлежностей" — яркий образчик последнего. Вся структура произведения заключена в "матрёшку" условностей, в которую погружаешься, погружаешься... И проваливаешься в чёрную дыру финала с лёгким неудоумением: "а чем, собсно, закончилось?

"Аннотация: История "Ящика для письменных принадлежностей" начинается в момент окончания. Это роман-загадка, роман-лабиринт, в который с каждой главой погружаешься все глубже. Внутри ящика — в открытках, объявлении, рецепте, рукописи, вырванных из книги страницах, на пленке и фотографии — запечатлена непростая история любви двух неординарных личностей.

Достаточно условно? Идеальное описание первичной условности: действие романа происходит в принципе правдоподобно, но так странно, что вроде бы и веришь в сущность бытия героев, но мысль, что это происходит не с тобой — радует. Вся история помещается в один ящик. Ты открываешь отделение за отделением, надеясь, что вот-вот найдёшь ответ, но он всё ускользает и ускользает.

Стрельба через воду, способность моментально забывать родной язык, белый бык, перекрученный хронотип повествования — это лишь малая часть примеров вторичной условности, присутствующей в этом надсознательном тексте, состоящем из шарад, намёков и абсурда. Некоторые места я переслушивала несколько раз и каждый рождал другую картинку. В итоге, на следующий день переслушала всю книгу сначала. Первый вывод, что это история о любви рассыпался. Нет, любовь здесь вторична — это путь героя через перерождение. Но куда?

А что у нас с канонизированными условностями? "Ящик для письменных принадлежностей" — идеальный представитель символизма. В почти каждом образе обнаруживается зашифрованная мифологема, аллюзия или афоризм.

Что в итоге? Сложно. Послевкусно. Просится повтор.

Честно, мне книга понравилась.
Но я не поняла, о чем она.

То есть, я думала, что я вообще умею немножко видеть символы в повествовании и метафоры понимать. Но потом я прочитала "Ящик..."

Из всех последних прочитанных книг, она мне запомнилась больше всего. Более того, мне даже будет интересно ее прочитать еще раз.

Может быть ее надо понимать эмоциями?
Или, наоборот, детально разобраться с расшифровкой символов?

Очень, очень понравился прием, когда повествование ведется от первого лица ("я") и при этом описываются детали жизни другой персонажки, которые "я" знать не может

А вот эти дикие просто поучения типа трехфазного дыхания? Мне захотелось конспект завести и потом протипировать своих знакомых!

В общем, все круто.
Прочитала, порадовалась, ничего не поняла, но хоть не стесняюсь в этом признаться.
Вернусь к ней лет через 30.

Есть ящик, в ящике есть три уровня, в каждом уровне есть несколько отделений. В каждом отделении или какая-нибудь памятная вещь или отрывок из повести, которую мы и читаем. Отрывки, как ни странно, находятся в правильном хронологическом порядке, и по ним можно восстановить полноценную историю любви, которая по Павичу есть везде и всюду, и если уж родилась, то не умирает никогда.

Активное и нарочитое противопоставление мужского и женского, католического и православного, европейского и балканского радостно журчит мимо, абсолютно не совпадая со мной, но какая разница, «во-первых, это красиво», а во-вторых, это просто очень хорошая литература, огромный талант не скроешь ни за какими убеждениями. Совсем небольшой роман, скорее даже повесть, с кучей отсылок к балканским мифам, сведением счётов со своим народом, который не желает изучать родную культуру, ну и прочими маленькими пасхалками, которые можно спокойно и пропустить, на то они и пасхалки.

Тексты почти всех своих романов Павич оформлял как-нибудь «не так» - самый известный случай это, конечно, роман-словарь, но были ещё и кроссворды, и клепсидры, и карты Таро, и сто концовок, и несколько десятков воображаемых авторов. Не то чтобы это сильно влияло на содержание, там везде плюс-минус одно и то же, но забавно. В 1999 году был роман-ящик.

Дальше...

Мой телеграм-канал Kleinzeit со всем остальным.

Я просто влюбилась в Павича. Очень рада, что не прочитала этой книги раньше, хотя хотела уже очень давно. Мне кажется, я бы совсем не поняла всей глубины.
Это правда, что сюжета как такового здесь нет, но самое интересное, за время прочтения у меня ни разу не возникло мысли о сюжете, о его наличии или отсутствии. Это было слишком прекрасно, чтобы забивать голову мыслями о какой-либо структуре произведения.
Меня так расстраивал размер книги, так хотелось растянуть её, хотелось запомнить любую мелочь, не пропустить чего-нибудь важного, но как бы я ни старалась, прочитала все же за один присест, ибо просто не могла оторваться.
Слишком чувственно для меня, слишком возвышенно, слишком волшебно..

На произведения этого сербского писателя я видел много отзывов - от восторженных до язвительных. Чтобы не томить вас, скажу, что моё состояние после прочтения "Ящика..." можно выразить перефразированием одного старинного мема: сначала заорал, а потом как не понял!
ᅠ
Повесть построена на описании капитанского ящика для письменных принадлежностей, причудливо устроенного. Каждая поверхность, каждый отсек сего интересного приспособления содержит либо какую-нибудь вещицу, или страницу из дневника, или фотографию, все вместе создающие своеобразную историю любви. Текст чуть более, чем полностью наполнен отсылками и аллюзиями, из которых я понял дай б-г от силы четверть. Ну, хотя бы про похищение Европы догадался, и то неплохо.
ᅠ
Из несомненных плюсов отмечу устройство книги - я и сам люблю некоторую вычурность в своей писанине, так что с этим проблем не возникло. Несмотря на перенасыщенность текста всевозможными туманными фразами и писюнами, история читалось легко и даже с интересом. И... всё.
ᅠ
Главная претензия к "Ящику" такова: помните, в каком-то фильме (хотя, может быть, это всё мое воображение) есть сцена, где герой получает красиво оформленный подарок в яркой обёрточной бумаге. Снимает её - там ещё один слой, потом ещё один, и нет им конца. Добравшись в итоге до середины презента, персонаж обнаруживает, что там - ничего! Так и здесь - в потайном отделении ящика, которое должно было открыться после изучения всех внутренностей, нет даже запаха той сермяжной правды, которую так долго и упорно искал Васисуалий Лоханкин. Тогда, собственно говоря, зачем всё это? Аллюзии ради аллюзий?
ᅠ
Тем не менее, Павич видится мне тем автором, которого сложно распробовать с одного произведения, учитывая разнообразие творчества серба.Так что пока серб упаковывается в мой ящик, где уже ждут другие товарищи своего второго шанса, но вот когда он оттуда вылезет - слишком сложный вопрос.

После первого знакомства, могу сказать, что Павич не мой писатель. Скорее всего потом прочитаю что-нибудь еще, но пока вся эта эфемерность написанного не то чтобы не впечатлила, но не зацепила. Больше отвлекалась на то, что пыталась понять о чем вообще читаю, и что мне хочет сказать автор. Перевернув последнюю страницу, казалось, что что-то поняла, а потом прочитала статью-расшифровку. Оказалось, что я глупая, и читатель из меня поверхностный. И вот даже не знаю теперь - то ли это у Павича такая псевдофилософия, то я еще до него не доросла.

После прочтения у меня остался вопрос: ну и что же приобрела я после этого прочтения? И много ли бы потеряла, совсем не читая про этот "ящик"? Вопросы считаю риторическими, поэтому не буду сильно голову ломать над ответами.

А что же внутри?

Дальше...

Автор описывает строение и устройство какого-то ящичка, его содержимое, попутно рассказывая истории с ним связанные, составляющие основное содержание. Начало несколько шокировало (странный способ примерки шубы), но одновременно порадовало: практически единственный забавно-веселый эпизод с покупкой этой самой шубы, дальше мне показалось более серьёзно, совсем заумно и невесело. Далее Павич рассказывает одну за другой истории, которые номинально связаны с содержимым ящика, но по сути своей являются историей одной пары, хотя и в разных исполнениях, с разных ракуров, в различных временных интервалах (ладно хоть хронологически их логика соблюдена), что и позволяет отнести истории к одним и тем же людям, хотя переодически в этом сомневаешься. Причем не только сама, но и герои тоже, видимо, автор хотел запутать всех сразу, изначально и надолго. После рассказов о Париже, действие перемещается в Восточную Европу, свой взгляд на войну в Сербии (если я всё правильно поняла, что то не сильна я в современной истории), такой же бессмысленной, как и все войны, быстрый бег от неё обратно во Францию, далее уже наблюдается цикличность, т.к. рассказав историю родителей и тетки главного героя, автор переносит рассказ в его родовое гнездо (дом, опять же если я всё правильно поняла, в Сербии или где-то там рядом).

Основной вывод, который я делаю: хорошо, что это не школьно-учебное чтение, потому как отвечать на вопросы по такому тексту я вряд ли бы смогла, вполне возможно, что он и имеет в себе какой-то гениальный смысл, и супер важную составляющую внутри себя, с какими-нибудь слоями и подтекстами. Но я, слава богу, ничего в нем не поняла, и ни капельки не расстроилась)) Просто эта повесть абсолютно не моя, читала через силу, просто потому что надо было прочитать. К Павичу в дальнейшем вряд ли вернусь, даже если все книжки закончаться, на столь интеллектуальную литературу тратить своё драгоценное время не готова.