Отзывы о книге Выбраковка

Понравился легкий язык автора и в то же время не инфантильный. Интересный сюжет, мне хотелось вернуться в книгу и узнать, что же будет дальше. Видно, что над книгой реально работали, потому что окружающий мир проработан и не возникало ощущения сценичности. Я бы сказала, что автор больше работал над сценой, чем над главными действующими лицами. Книга написана не в моем жанре, поэтому мне было немного сложно принять манеру повествования. Но тем не менее, книга очень предсказуема. С первых страниц автор дает нам прямым текстом факт уничтожения АСБ и дальше подтверждает её. Скорее всего он стремился создать напряженность, но я ее не ощутила. Через восприятия Гусева, мы шли по книге немного вразвалочку, не страшась особо ничего. Хотя ситуация страшная. Автор не дал почувствовать страх к происходящему или, хотябы, жалость к выбраковщикам. Экшен начался быстро и быстро закончился хеппи эндом. Неправдоподобным и слащавым на мой вкус. Романтическая линейка в эпилоге вызвала у меня немой вопрос? Зачем? Такое чувство, будто автор в конце вспомнил, что хотел чего-нибудь романтического добавить. Совершенно отталкивающий образ Ирины, мед.работник, который хочет убить старушек, не отслеживает границы и грубо разговаривает со старушками. Внезапно попадает в опасность, появляется герой, спасает его, они тут же влюбляются в друг друга и он решает завести детей и улететь в Африку. Занавес. Хочу обратить внимание, что это все на одной странице. Герои книги не проработаны. Все силы ушли на сцену действия, прологи, справки, комментарии и т.д.. Конечно центральное внимание уделено Гусеву Пэ. Не молодой, жесткий, но справедливый выбраковщик. Симпатий у меня к герою не возникло, но это уже мои предпочтения. У меня остались вопросы о жизни Гусева/Птицына/Лебедева. Что реально его привело к такой жизни, к его становлению. Какая у него мотивация? Мы увидели какой он есть, но каким он будет после пережитого нам понять не дали, потому что нам непонятно кем он был ранее. О Валюшке вообще ничего сказать нельзя. Просто пешка на фоне Гусева. Никаких опознавательных знаков, кроме выводов Гусева. Дальше все, как в тумане. Второстепенные герои слиты в каких-то мужиков в черных костюмах. Просто фон Гусева. В целом книга мне зашла. Я однозначно не жалею, что познакомилась с данным жанром. Мне как раз хотелось, чего-то небольшого по размерам, простого с небольшими искажениями реальности. Очень хотелось получить от книги ответы на вопросы типа “Тварь я дрожащая или право имею”, но я получила выбеленного героя с крылышками и его фон.

В заголовок я вынес то, что первое приходит в голову после прочтения книги. Такое ощущение, что автор - это человек, который устал от 90ых и хотел смыть со страны всю эту грязь в своих фантазиях радикальными средствами. Но со времен 90ых уже много воды утекло, уровень жизни вырос и появилась возможность перейти на новые уровни пирамиды Маслоу и поднять вопросы гуманистического толка.

Читая книгу, постоянно задавал себе вопрос: почему так много идеализированного Гусева, почему любые отклонения в сторону фашизма преподносятся как досадные мелкие исключения, которые все-таки исправляются. Или те, что не исправляются, подаются настолько мимоходом и несерьезно, что как бы являются нормой (популистские "у нерусских не покупаем" или борьба с цыганами).

Я все ждал, что к финалу книги произойдет страшная кровавая баня и полный расцвет фашизма. Кризис системы был на лицо, не смотря на то, что весь обзор загораживал супермен-святой Гусев. В общем-то кризис произошел, но как-то снова по идеализированному утопичному сценарию.

Я все-таки старался смотреть на книгу через призму остального творчества Дивова. Мне знакомо его литературное отношение к русской нации, мне понятен его острый и порой грустный юмор. Вот через эту призму книга читается немного не так, как могла бы.

Если не задаваться социально-гуманистическими вопросами, то книгу можно читать как простецкий ментовской боевичок. Но, все-таки, это социальная фантастика. Один из моих любимых жанров. И один из моих любимых авторов с отличным языком, классными портретами персонажей и прекрасным чувством юмора.

Меня зацепило.зацепило тем, что под формой этакого боевика с драками, экшеном и ехидством напополам с крутостью главноего героя подаются в общем то достаточно жесткие и правильные вещи. Первую половину книги АСБ не отличалась в моих глазах от обычных ментов, а государственный строй от нашего, потом я увидела разницу.Сейчас что? Накосячил - сел, через 10 лет вышел и твори жизнь с чистого листа. Тут тебя стирают навсегда. Или убивают или же загоняют в такие лагеря, по сравнению с которыми Соловки рай на земле. Добро с кулаками настолько ,что выкорчевывает зло на корню.Люди счастливы, но все таки немного побаивваются...И да нет инвалидов. В общем так благостно аж тошно. И это утопия очень обиженного человека, причем обиженного и в принципе незлого человека., что еще страшнее...Потому что эта обида породила достаточно жутенький и гротексный своей справедливостью мир. И пару слов об этом с крылышками.

Если прочесть 8 случайных фактов об Олеге Дивове (выдержка из его поста в ЖЖ от 31 декабря 2008 года), а затем Выбраковку, лучше в обратной последовательности, то становится ясно, что "Пэ" это отражение автора. Именно исходя из собственного сумасшествия он описывал сотрудников АСБ. Только узнав немного об авторе понимаешь откуда подобные обороты в книге. Но это чертовски увлекательная книга! Последнее время я брал книги современных авторов фантастики и читая понимаешь что это скорее инструкция, чем литература. "Он встал, пошел, пришел и далее подробное описание его оружия и сколько у него боеприпасов при себе". Скукота. Дивов поразил меня остротой своих определений, ударными лозунгами и безапелляционной жесткостью суждений. Стиль повествования не позволяет уйти в сторону, все лаконично. Есть конечно узкие места и странноватые сюжетные линии, но у кого их нет? Сама идея достойна головокружительного боевика на экране или сериала, как это сейчас модно. Снимаю шляпу перед автором, который так остро поднял "неудобные" темы.

Интересно, но не понятно. Что это? С одной стороны, автор описывает будущее, этакое идеальное общество, возникшее путем террора. С другой стороны, для нас это будущее давно уже стало прошлым. Да и идеальность общества несколько сомнительна. Да, всех преступников и склонных к преступности ликвидировали. А что делать с самими ликвидаторами? А их тоже ликвидируем! А что делать с ликвидаторами ликвидаторов? О-о-о! Цепочка может тянуться бесконечно! И не смотря на внешнюю благодать, всегда находятся недовольные, которые вполне способны скомпрометировать существующий правопорядок. Вот такая вот получилась гремучая смесь из утопии, антиутопии, альтернативной истории и истории обыкновенной. И вывод напрашивается старый как мир, что одному хорошо, то для другого смерть. Невозможно создать идеальное общество. Тем более путем террора. Даже если на какое-то время покажется, что цель достигнута, то очень скоро окажется, что это не так. Человеку свойственно к чему-то стремиться, если не к порядку, то к свободе, если не к свободе, то к равенству и братству. И каждый раз на подходе к новой цели окажется, что пришли-то совсем не туда куда хотелось. Вот такая неустойчивая и недостижимая штука эти идеалы!