A Hanging

Во время своего пребывания в Бирме Джордж Оруэлл становится свидетелем мрачной сцены.
Человека приговорили к высшей мере наказания. Мы не знаем, что он совершил и почему ему вынесли такой приговор. Мы ничего не знаем о том, что могло побудить его нарушить закон. Вместе с автором мы видим человека, которого собираются повесить.

Это короткое эссе можно рассматривать как аргумент против смертной казни. Автор показывает, наводит камеру крупным планом, а не пытается кого-то убедить или переубедить с помощью слов.

Присмотримся внимательнее к моменту, когда в последний день своей жизни приговорённый избегает лужи. На пути к виселице он все еще полон жизни.
Эпизод с лужей влияет на автора так, что он понимает, что значит уничтожить здорового, сознательного человека.
Cобака становится единственным существом, которое, кажется, не стесняется выразить сочувствие обречённому человеку.
В другом контексте лужа и собака могут быть незначительными деталями. Однако в этой рассказанной очевидцем истории они приковывают наше внимание и делают разворачивающуюся перед глазами сцену ещё более драматичной.

Некоторым сторонникам смертной казни или людям, которые полностью не уверены, что это всегда неправильно, кажется, что высшая мера будет использоваться только против людей, повинных в массовом насилии. Однако существует риск, что власть, любая, может обратить этот инструмент против тех, кого она по тем или иным причинам считает своими идейными противниками.

Никто из людей не имеет права обрывать жизнь другого человека - так можно одной фразой передать суть эссе Оруэлла.
Написанное вызывает какое-то опустошение. Понимаешь, что в одиночку мир не изменить. Да и 50% населения планеты нашей, мне кажется, буде мало, чтобы вдолбить в голову второй половине, что убийство - это плохо. Даже если это смертная казнь преступника.
Маленькое такое произведение, а в нем смешалось все: стремление жить, смирение, истерия. А еще море цинизма: давай быстрее повесим этого, чтобы раздать завтрак остальным заключенным, которых будем казнить завтра, послезавтра...
Эмоций, кажется, слишком много для 30 минут одного утра. И из-за этого переизбытка чувств все становятся черствее. Происходящее кажется нормой. А зачем что-то менять, если это уже не противоречит каким-то внутренним ценностям и понятиям, придуманных человечеством.

Да, обыкновенный день в обыкновенной тюрьме в Бирме. Обыкновенный преступник, приговоренный к смертной казни через повешение. До того обычное дело, что даже не уточняется , какое он совершил преступление. И ведут его к эшафоту тоже обыкновенные люди и встречает там его обыкновенный палач- не садист и изверг , а самый обыкновенный человек. Все они испытывают определенную неловкость перед казнью, которая ,после совершения оной, абсолютно улетучивается и компания весело смеется в сотне метров от эшафота...

Но почему? Почему так неуютно становится на душе? Почему из всех персонажей эссе только собака вызывает симпатию. Получается, что только животное по настоящему может любить человека?

И да, нам всем действительно, не надо спрашивать, по ком звонит колокол...

Удивительный рассказ (эссе). Позволяет задуматься не только о применении смертной казни, но и о ценности жизни как таковой. Основной упор делается не на наказании за преступление (нет указания на совершенно преступление), а на том как отбиратся жизнь человека - ведь для некоторых это "просто" работа (для охранников тюрьмы, судьи, начальника тюрьмы и палача).

Цинизм, цинизм и еще раз цинизм - вот что здесь есть. Убивать людей с такой же легкостью как делать себе кофе или жарить яичницу - вот что такое смертная казнь для её исполнителей.

Рассказ не столько посвящён ценности жизни и отсутствию права отнимать её. Этой мысли была уделена только самая малая её часть. Интересно, что читатель не знает, за что присудили к повешению заключённого. Ведь важно не это, а последний этап наказания.
Логически можно догадаться, что герой, от лица которого ведётся повествование, был одним из стражников, шагавших позади заключённого. Задумывается он о воле героя, когда тот совершает простейшее движение, требующего от него, хоть и малейшей, но осознанности: обход лужи. Принадлежность одной природе делает абсолютно всех людей равными, а сознание, способность к познанию — волю, которую нарушать никто не имеет права.
Также этот текст не посвящён отсутствию эмпатии к заключённым или непониманию ужаса лишения жизни. Он посвящён нежеланию людей что-то с этим делать, даже нежеланию отказаться от участия в этом деле. Создаётся ощущение, что герой, от лица которого ведётся повествование только новичок в их деле. Я задумалась и поняла, что это произошло не зря. Исходя из личного опыта, могу сказать, что чаще люди обращают внимание на какие-то детали, тревожащие в сфере, к которой придётся адаптироваться, только поначалу. Затем удаётся как-то закрывать глаза на то, что по различным категориям не сходится с устоями твоего мировоззрения. И это ужасно. Это произведение, что ни на есть о кризисе силы морали и пассивности в борьбе за неё. О маске, что всё так и должно быть и в этом легко можно найти что-то забавное, чтобы не гнести себя мыслями, затрагивающими совесть.