Эвакуатор

"Эвакуатор" - необычное название, правда? Мой глаз сразу за него зацепился и ни в какую отпускать не хотел.

В талантливости автора я уже убедилась по предыдущим прочитанным работам. Теперь я еще поняла, что Быков превосходно озвучивает свои книги, я думаю, что скорее всего именно его начитка произвела то впечатление, которое произвела.

Итак, что тут можно сказать: с первого взгляда сложно определить, к какому жанру относится этот роман: в нем есть любовь, космос, апокалипсис все становится на свои места лишь в конце.

Любовная линия ну очень хороша, окунаешься в эти чувства с головой. Казалось бы, самый стандартный любовный треугольник, но что-то в нем есть.
Персонажи прописаны очень хорошо, у всех свой характер, история и даже манера общения, меня очень забавляло выражение Катьки

Наш муж

Космос: красивый прописанный мир, интересный язык =) Мне очень понравилось

Апокалипсис: это, по-моему, самое слабое составляющее, я не увидела горя, ужасы терроризма, была только депрессия какая-то, но на апокалипсис не тянет.

Итог: сюжет увлекательный, язык прекрасный, замечательные герои, книга производит приятное впечатление

Это лично мое мнение. Мое. И оно совсем не совпадает с мнением большинства. Что это за бред? В этой  книге бесило все - сюжет, язык, главная героиня, развитие событий. Как вообще это можно назвать книгой? Если бы не совет во флешмобе, вымучивать не стала бы и вообще ничего не потеряла бы. Главная героиня Катя, Катька - живёт с мужем, изменяет, муж тюфяк, но почему-то дочерью занимается именно этот тюфяк, пока у нее тут любовь неимоверная. Изменяет с неким  коллегой Игорем. Игра их тоже бесила. « И все это время Игорь выдумывал им роли, – давай ты шахидка, у тебя растет шахидыш, а я русский милиционер, задержал тебя и жалею… А давай ты скинхедка с рабочих окраин, а я гастарбайтер, я защитил тебя от изнасилования в электричке, и теперь в тебе борются долг и чувства… » Серьезно? Когда вокруг теракты? « Все было весело, но лучше всего получился инопланетянин.» Прекрасная игра. Бедный язык, разговор двух существ, ни о чем. Причём заметьте муж тюфяк, а рыцарь сердца регулярно дурой называет, герой!  Нам показывают жизнь Москвы, беспросветную, тоскливую, из последних сил, сопровождают это мерзким отношением к людям, сдабривают бедным языком (а инопланетный язык и вовсе примитив), главные герои фантазируют, лёжа в постели, и это вот все удостоено хороших отзывов? У этого рейтинг выше среднего? Нет, ребят, это хрень. И рекомендовать вот ЭТО я точно не буду никому. 

   «Эвакуатор», роман Дмитрия Быкова, был написан всего за несколько недель, что сам автор объяснил необходимостью «соответствовать моменту», писать об актуальных событиях так, чтобы найти отклик у читателей, большинство из которых, по мнению писателя, видимо живет исключительно сиюминутными интересами. Книга действительно получилась актуальной: автор описывает Москву, которая сотрясается под постоянными атаками террористов, Россию, которая рушится и катится в пропасть апокалипсиса.
   Печальный финал книги вполне реалистичен, чего нельзя сказать о самой истории. Впрочем, относительно реалистичности автор высказался вполне однозначно: Быков признает, что в «Эвакуаторе» он позволяет себе фантазировать, ведь именно этим и отличается литература от журналистики, из которой вышел этот автор. На сюжете это отражается не очень хорошо: пессимистичный настрой писателя делает книгу тяжелой, а его пророчества относительно не самого радостного будущего нашей страны приводят к тому, что читателю уже не хочется, чтобы книга, которую он держит в руках, была «актуальной» или «злободневной».
   Журналистский, и даже более того – публицистический подход к написанию романа играет с Быковым плохую шутку. «Эвакуатор» превращается в бесконечное рассуждение о судьбах катящейся в пропасть Родины. В итоге центральная сюжетная линия, история двух главных героев и их любви размывается, теряет свою значимость, активного действия в книге почти не остается, а на первый план выходит публицистика и… эмоции.

Единственное, что я вынес из этой книги - это отчетливое и сильное чувство экзистенциальной брезгливости к автору. И вот как в таких условиях писать рецензию?

В 30-ом году за такой роман писатель бы попал на особый контроль к компетентным органам, а любые его работы разворачивали бы в издательствах не открывая. В 37-ом он бы поехал осваивать полярные регионы. Зато в 2006 можно получить две солидные премии. А потом они удивляются, что люди ностальгируют по Сталину; будешь тут ностальгировать. Не получается у нас без крайностей. Причем о политике речь даже и не идет. Вместо этого Букову удалось настолько хорошо и искренне передать свое чувство ненависти и презрения к своей стране, что в историческом отношении книга даже полезна: если кому-то непонятно, зачем надо было репрессировать бедных безобидных бумагомарак - вот для того, чтобы таких книг не циркулировало; если непонятно, зачем боролись с космополитизмом - вот для того, чтобы такие Буковы сидели тихо и не размножались.

Но надо уже оставить в покое автора и сказать хоть пару слов о книге.

Замысел ворован из "Трудно быть богом". Неприятная главная героиня из разряда "не дай бог никому". Натужные попытки философствовать, тем более жалкие, что подаются в виде диалога двух некомпетентных людей. Натужный сюжет, построенный на роялях в кустах. Отсутствие какой бы то ни было психологии (заявочка из аннотации "выбери пять достойных" в книге не будет развита никак, забудьте). По большому счету автор хорошо и убедительно отрекомендовал себя самого, все же что связано с сюжетом не отличается ни искренностью, ни правдоподобием. Хоть что-то хорошее? Пожалуй смог бы насчитать пару-тройку в меру остроумных идей. Сюжет - если смотреть на него крупно - можно считать не затасканным. В целом, если абстрагироваться от идеологической компоненты, все это тянуло бы на заурядную фантастику категории Б, которая не настолько ужасна, чтобы ее разносить, но которую особо не за что хвалить.

Можно смело рекомендовать русофобам всех мастей: тут им близкий по духу автор, картины взрывающейся Москвы, рассыпающейся страны - все 33 удовольствия. Полезная лакмусовая бумажка для остальных.

Этот роман заставил меня забыть о моей цели в чтении. И я готов простить себе даже проявившийся эскапизм. После уже полугодовой моего непрерывного поглощения и анализа смеси классики с Пушкиным, Толстым и Астафьевым и современной литературы с Пелевиным, Ивановым, Сороковым и Стоговым в ‘Эвакуаторе’ Быков залетает и разносит всех вышеназванных своей простотой. Он пишет как говорит. Иногда может себе позволить максимально простейшие предложения, иногда длинные на весь абзац, но никаких оборотов, одни глаголы, одни действия, движение вперёд, скорость. Скорость переливается и в события, за ними не успеть, читаешь и перечитываешь. Здесь очень изобретательные сюжетные повороты. Очень. Уверен, зайдет любителям фантастики (Быков говорит о себе как о продолжателе дела Стругацких). Хотя роман пропитан именно будничностью и страхом за жизнь. Страха тут очень много, сама атмосфера навеяна взрывами домов нулевых годов. Быков явно проникся и решил экстраполировать. И среди этих разрушений происходил любовь. Что интересно, поведение героев, повестка сми и решения властей в романе очень резонируют с нынешними пандемийными событиями. 

Хотите захватиться книгой - читайте ‘Эвакуатор’. Эвакуатор - это слово я теперь не могу спокойно произносить в своей голове. Быков эвакуирует героев в прямом смысле, в переносном, сможет он эвакуировать и вас в свой прекрасным меланхоличный мир. 

Какая-то гонка, а не книга, но драйвовая, хорошая, на рысаках)
Иногда, спотыкалась. Здесь у каждого будут свои ухабы, думаю, что из множества тем, что в книге так или иначе выносятся на суд читателя, им уже пройденные или передуманные, могут играть роль камней на дороге. Но по российским-то дорогам, да без кочек? Правильно, такого не бывает)

Про содержание и героев. Катька бесила: по-хорошему своей начитанностью, и рассудительностью, и обилием мыслей, не поступками, нет. По-плохому? ну, именем, может? Вышла живая, раз бесила. Игорь бесил глобально: играми своими, не на пятнадцать лет, еще инфантилизмом и попытками сбежать, хотя, больше всего скорее не пониманием женщин. И финальной Катьки. Открытие личное: никогда ни на йоту не поверила бы ни в какие лейки, и - от этого, конечно, за себя, отчасти грустно. Я точно не мечта никакого Магистра)

Поразила в романе концентрация. Всего. Событий и мыслей. Лавина какая-то. Не успеваешь переварить. А сюжет толкает дальше, на планету, другую. Снова на свою. Часть мыслей не отзывалась, это нормально. У меня, хоть и помню время терактов в метро и взрывов троллейбусов, не было такого же ужаса надвигающейся катастрофы, что трансформирует автор в книгу. Поэтому часть мыслей сложно разделить и даже понять. Про выбор всего 5-рых? Вопрос, который отрефлексировала уже раньше на материале войны и выбора матерей: если бы вам пришлось выбирать кого из своих детей спасти, - ужасный выбор, да. И в контексте книг, где апокалипсис еще не случился, а лишь надвигается, а война еще не война, вопрос и стоит не так остро, и надо все-таки поверить в предлагаемые обстоятельства и в Альфа-Центравру. А неверующим, проще.

Но много же и других вопросов.
В целом, конечно, советую. Если вы допускаете к себе истории о крейзанутых людях в экстремальных обстоятельствах.) Не думаю, что надо ставить точку после прочтения романа, если он - не ваше. Читала, что "Эвакуатор" привечает молодежь, ей понятнее, он про них. Возможно.

Для меня про что?
Скорее про смысл эвакуации. Эвакуироваться ли к чёрту? Или, эвакуироваться? нет, ну его к чёрту.

В принципе книга достаточно захватывающая, но в целом, на мой взгляд, на один раз. Книгу проглотила, а после книги осталось ощущение...что просто не книга, а болтовня. И язык книги не впечатлил.
Книга, на мой взгляд, написана очень неровно: начало - интересное, середина так себе, конец вроде и неплох, но, на мой взгляд, есть несоответствие с характером героя. Вот последний его поступок, когда он пошел ее провожать, как-то вписывается в то, как он описан в первой половине... А в конце книги его слова, поступки, то, что это всё все-таки игра... расходятся с тем, как он описан до этого.
И еще... Вроде пытается он не просто написать фантазию, а какие-то рассуждения, и вроде правильные, но какие-то уж больно поверхностные. На мой взгляд, было бы интереснее либо если бы их было поменьше, либо наоборот, развиты они были поглубже.