Метафоры, которыми мы живем

Окей, сразу обозначу один важный момент: я не имею специальных знаний в области филологии, языковедения и т.п. Да и моя специальность относится к общественным наукам, а не к гуманитарным в любом их виде, поэтому это и не удивительно. Так что я читала эту книгу, имея школьный уровень знаний об этой теме и обычное любопытство.

О чем эта книга?

1. О том, что такое метафоры.

2. О том, насколько обширны владений метафор в любом стиле речи.

3. О том, как можно понимать метафоры и по каким признакам классифицировать их.

4. О том, какие точки зрения есть на роль метафор в языке (субъективные и объективные мифы).

5. О том, как метафоры играют на восприятие тех или иных явлений и событий.

Мешало ли пониманию всего этого то, что я толком была не знакома с темой? Нет, вообще никак. Единственной проблемой было предисловие русского издания, оно написано более профессиональным языком, чем сама книга, так что если вы захотите проверить будет ли вам интересна эта книга, подойдёт ли вам ее стиль и все в таком духе, то сразу читайте первую главу, для такой проверки она подойдет значительно лучше.

Из одновременно и плюсов, и минусов то, что:

1) эта книга написана в 1980 год, то есть почти 44 года назад,

2) эта книга написана американскими авторами.

Не могу сказать, что эта книга устарела, нет, особенно если рассматривать ее как классику литературоведения. Да, какие-то моменты сейчас кажутся ошибочными (я имею в виду оценочные суждения об обществе, то что могу оценивать плюс-минус справедливо), но это не рушит восприятие книги.

Русский перевод оказался вполне так замечательным и точным, по крайней мере именно такое впечатление возникает при сравнении текста на английском и русском языке. И нет, для этого не нужно искать оригинальную версию этой книги, просто здесь сохранены оригинальные примеры и приведены их переводы (как буквальные, так и, скажем так, литературные, в зависимости от контекста, часто приводились оба варианта одновременно с помощью примечаний). Да и американская культура, как и английский язык сейчас достаточно близки и понятны и многим русскоговорящим, схожестей достаточно много для того, чтобы не тормозить на каждом примере (хотя это можно делать из интереса и любознательности). Так что авторы-американцы не становятся причиной непонимания этой книги: отличный перевод и понятные доводы не дают этому случится.

В целом это скорее научное исследование с множеством примеров, которое может быть понятно и "левому" читателю, а не яркий научпоп, рассчитанный на тех, кто не в теме. Если вы изучаете эту тему, то могу посоветовать эту книгу, возможно, вы найдете здесь что-то новое. Если вы наткнулись на эту книгу случайно, как и я когда-то, и вам стало интересно, то тоже могу посоветовать эту книгу, наверняка вы удивитесь тому, насколько много метафор окружают нас в обычной жизни

По Лакоффу, метафора – это не нечто маловажное, явление исключительно лингвистического, языкового порядка, которым можно пренебречь. Метафора лингвистическая – узкое понятие метафоры. Метафора как нечто всепронизывающее и тотальное – широкое понятие метафоры. Для Лакоффа важно широкое понимание метафоры.

Метафоры структурируют наше мышление и нашу реальность. Метафора – в первую очередь когнитивный феномен, влияющий на мышление человека. Кроме того, важное следствие: метафоры влияют на принятие решений. Метафора может влиять как и на осознание проблемы, поиск альтернатив, выбор из них наиболее предпочтительной и на принятие решения в итоге.

Но особенно метафорическое мышление плодотворно для формирования множества альтернатив разрешения кризисной ситуации. Арто предложил метафору театра как чумы самым продуктивнейшим для театра образом. Эта метафора появилась, когда она была нужна, ведь есть мнение, что в кризисные периоды особенно влиятельными оказываются метафоры, которые появляются на свет с целью устранения этого самого кризиса. Таким образом, эта метафора предлагает одно из решений театрального кризиса.
Метафоры могут быть совместимыми (относятся к синтактике) и согласованными (относятся к парадигматике). Метафора чумы не формирует общий образ по сравнению с другими театральными системами – просто потому, что о чуме из театральных теоретиков 20 века никто больше не пишет, кроме Арто. Но метафора театра как чумы соотносится с общим пониманием театра и попыткой нахождением «чумного» состояния театра в различных театральных концепциях и системах. Поэтому эти концепты чумы у разных теоретиков – не совместимые, а именно согласованные. Это театральное расшатывание границ мышления. Отсюда для нас следует важный вывод, что концепция Арто не эпатажная, она просто борется с ритуализацией собственного мышления.

Как мы уже говорили, Лакофф и Джонсон – сторонники эмпиризма (также, в книге звучит понятие «эмпирических гештальтов»), а значит видят корень метафорического мироощущения первоначально в бытии в мире. Чума как исторический феномен – базис, театральная чума – надстройка. (Но театр сам по себе ни в коем случае не надстройка!).

На каких позициях стоит авторка театральной части статьи? Я вижу систему Арто как субъективизм, который для последователей Арто (меня) вроде должен быть одет в маску непререкаемого объективизма, но на деле я на стороне теории «феерии эмпиризма». Арто не за «тело без органов», по Делезу, а за тело, у которого вся душа располагается без остатка в органах, которые чутко чувствуют мир, и кроме органов и их театральных впечатлений, ничего в мире больше нет, так что это тело, которое до болезненности хорошо знает, что такое вообще обладать органами.

Важное уточнение: театр и чума имеют различные эмпирические основания. Театр – это одно, чума – другое. Но в метафоре они встречаются, и это пресечение двух концептов достаточно плодотворно. Какое отношение у нас? Мы фиксируем в словах свое ощущение этой театральной метафоры (с которым историческое понимание чумы неразрывно), и говорим свое слово о метафорике Арто.

Хочу предостеречь "широкие круги читателей", которым, судя по аннотации, предлагается эта книга, что написана она действительно доступно, но НЕ занимательно. По сути это учебное пособие, которое придётся читать вдумчиво и сосредоточенно. Основные понятия авторы вводят постепенно и аккуратно, но сам язык книги довольно сложный, слова вроде "категоризация", "дискурс", "холистический" и т.д. даются безо всяких объяснений. Так что если вы их подзабыли (или не знаете), то придётся во время чтения держать словарь под рукой.

Если же говорить про содержание, то идеи авторов чрезвычайно интересны, жаль, что в книге больше внимания уделено их обоснованию, чем раскрытию. Теперь очень хочется почитать ещё что-нибудь на эту тему.

Подробное разложение по полочкам идеи когнитивных метафор, которая за минувшие двадцать пять лет укрепилась в лингвистических учениях. Видите, я сказал: "идея укрепилась"? Это работает метафора "идея = объект" и, пожалуй, "теория = конструкция" ("фундамент теории", "теория незыблема", "теория строится на", "каркас теории", "неустойчивая/ненадежная теория", "теория рухнула" etc.). Из таких вот общих, банальных и незаметных на первый взгляд сравнений, описывающих более абстрактные явления менее абстрактными, на глубинном уровне и состоит человеческий язык, что и стремятся здесь доказать Лакофф и Джонсон - а еще классифицировать и увязать означенные метафоры в более-менее стройную систему. Их наблюдения действительно открывают глаза на разнообразные структурные образования в языке, которые сложно списать на банальные совпадения; очень интересно, например, было прочесть о пространственных метафорах (одна только многоплановая дихотомия "верх - низ" чего стоит) и даже поиске концептуальных метафор в самой форме языка. Согласно авторам, творческий подход к осознанию и выражению реальности - это не ниша словоблудов-писак, а неотъемлемое качество человеческого разума в целом.

Ближе к концу через рассуждение о возникшей проблеме "истинности" высказываний они присобачивают к этой теории попытку примирить радикальный объективизм с ползучим субъективизмом через свое собственное видение, так называемый "экспериенциализм", и пусть все это тоже завязано на пресловутых концептуальных метафорах, лично меня эта часть впечатлила куда меньше. Вдобавок, это все-таки не научпоп, а академическая работа, и периодически плотность и недружелюбность текста повышаются здесь до критических показателей: я в такие моменты метался между риторическими вопросами "господи, почему я у мамы такой дурачок?" и "черт возьми, почему нормальным человеческим языком нельзя это написать?". Впрочем, время, конечно - деньги (и это не только крылатая фраза, но и еще одна распространенная метафора, повязанная на человеческом восприятии ценности отпущенных нам дней, отсюда же растут ноги у "сэкономить время", "тратить время", "не хватает времени", "время кончается", "мое время слишком дорого" и т.д.), но я не жалею, что все-таки продрался через особенно мутные куски этой книжки и познакомился с изложенной здесь теорией. Ну или "выстроенной теорией", возвращаясь к нашим баранам.

Весьма зубодробительное чтение, особенно во второй части.
Сначала все шло весьма бодро - что есть когнитивные метафоры, как они вплетены в нашу речь, наше понимание мира, как они устроены через аналогии с уже ранее понятным и конкретным. Множество примеров, как абстрактное через метафоры становится понятнее и как о нем становится возможно говорить. Эта часть мне очень понравилась.
А потом пошла философия, что есть истинность, как ее понимают в объективизме и субъективизме, почему все отвергают метафоры, а они на самом деле способны всех примирить и вот это все. Написано таким языком, что я периодически начинала сомневаться - это такие высокие материи обсуждаются или просто наукоемкости отсыпали выше крыши, чтобы никто ничего не понял?
Немного спасает ситуацию послесловие - где делается реверанс в сторону нейронаук (это я люблю) и вообще кратко описывается, что собственно произошло по теме за время, прошедшее с первого выхода книги.
В целом, да, я не учла, что это не научпоп, а скорее научный труд, и силенки свои не рассчитала) Если захочется почитать о концепции метафор, но вы не спец - можно ограничиться только первой частью)

Заметки 

1. Метафоры как основа мышления и реальности

 • Метафора — это способ постижения одной вещи в терминах другой.

 • Мы определяем реальность на языке метафор. Они структурируют нашу повседневную деятельность и влияют на восприятие мира.

 • Метафоры связаны с мышлением и деятельностью, а их связь с языком вторична. Они формируют концептуальную систему человека и определяют способы принятия решений.

2. Системность метафор

 • Метафоры структурируют концепты. Например, «время — деньги», «спор — война», «любовь — путешествие».

 • Ориентационные метафоры (верх-низ, внутри-снаружи) универсальны, но их значимость различается в разных культурах.

 • Онтологические метафоры позволяют воспринимать абстрактные понятия (эмоции, идеи, действия) как объекты или вещества.

3. Влияние метафор на принятие решений и социальную реальность

 • Метафоры — это когнитивные инструменты, которые влияют на действия. Например, политическая риторика активно использует метафору войны для мобилизации общества.

 • Истина не абсолютна, а определяется понятийной системой. Утверждение может быть истинным только в рамках определённой интерпретации.

 • Метафоры формируют социальные реальности. Они могут быть самосбывающимися пророчествами, если определяют курс действий общества или политики.

4. Политические и социальные метафоры

 • Свобода как пространство:

 • На индивидуальном уровне — возможность двигаться без ограничений.

 • На уровне государства — необходимость расширять границы для защиты.

 • Власть как вертикальная структура:

 • «На вершине власти» = сила, контроль.

 • «Власть падает» = ослабление позиций.

 • Экономика как война:

 • «Борьба с кризисом», «война с инфляцией».

 • Такая риторика формирует агрессивные стратегии управления.

5. Взаимосвязь метафор и культурных различий

 • Разные культуры могут использовать разные метафоры для одной и той же идеи, что ведёт к различному восприятию реальности.

 • Западная культура опирается на метафоры прогресса (движение вперёд, вверх), тогда как другие могут фокусироваться на цикличности времени или гармонии.

6. Заключение

 • Метафоры — это не просто стилистический инструмент, а фундаментальный механизм мышления.

 • Они формируют социальные институты, управляют восприятием политики, свободы и истины.

 • Осознание метафор помогает критически анализировать риторику и лучше понимать влияние языка на реальность.