Bird Box

Cette livre est trop interessant! Je l'aim pour deux raisons. En premier raison: je ai obteni le plentitude du plaisir depuis (chtenie). Le deuxième raison: je ai vu les métaphores dans le sujet du livre. Quelles mėtaphores? Image en soi quand un mere avec les yeux bandés et ses enfants nagents dans le barque est belle métaphore. L'image en soi quand le monde entier ne peut pas regarder entourage parce que les gens deviennent fou depuis regard les créatures est belle métsphore pour les esprits. Je interptrete cette image comme l'image du fonctionnement des esprits. Et toutes les particularités que sont decriré dans le livre ont un similitude avec nos esprits.
Pour moi c'est experience interessante.
La cardinal heroïne Melory est le 'ego', le razio qui voudrait survivre dans le monde désespéré. Melory répéte son voyage aves les enfants et elle discipline ses enfants.
Le cardinal intrigue du livre est comme le ego c'est à dire Melory avec ses discipliné enfants confrontent avec le milieu dangereax ocupeé par les créatures. En fin du livre, ils sont venues dans le asile appelé 'Taker' où ils ont commencé à ressentir bien. Et pour premier fois ils ont ouvert ses yeux

Птичий короб, несмотря на рваность повествования, мне понравился. С одной стороны, вариант, выбранный автором, с постоянными флешбеками, иногда заставляет немного понервничать. Хочется узнать, что же случится дальше прямо сейчас, а получаешь еще немного воспоминаний главной героини.

Мир изменился. Если быть точнее -сошел с ума. И никто не знает отчего. Остались простые правила:не смотри, слушай, не смотри. Про любовь в хаотичной мироздании Мэлани вспоминают редко.
По сути, идея всего романа вырастает из страха перед невозможностью контролировать свою жизнь при помощи всех доступных чувств. В данном случае автор "забрал" у героев зрение. А уж, чтобы добавить накала ситуации он награждает главную героиню аж двумя малолетними детьми.

Во многом эта книга похожа на десятку таких же- замкнутое пространство, в котором пытается выжить небольшая группа людей, паника и нарастающие конфликты. Не могу сказать, что в этот раз автору удалось вывести описание человеческих переживаний на новый уровень, скорее, они даже относительно шаблонны.
Но само предложение додумать невидимого смертоносного врага мне все же пришлась по вкусу.
Пусть и про это мы где-то уже читали.

Мы, зрячие люди, принимаем как должное то, что преобладающую часть информации об окружающем мире мы получаем благодаря глазам. Так называемый видимый свет, часть спектра электромагнитного излучения, лежащая в пределах длин волн от 380 до 780 нм. А теперь откройте любую картинку, иллюстрирующую полный спектр электромагнитного излучения и посмотрите, какую долю от оного составляет тот самый "видимый свет". А насекомые, пчелы в частности, могут "видеть" в длинах волн ультрафиолетового излучения, чем пользуются растения, конкурируя за потенциальных опылителей. Встает вопрос о том, а насколько полной можно назвать ту картину мира, которую мы получаем нашими глазами.

Это было лирическое отступление (или вступление?). По теме "Что будет, если разом лишить всех людей зрения?" уже активно потоптались другие авторы (я вспоминаю прежде всего славный "День триффидов" Уиндема, с тем отличием, что там как раз главному герою удалось сохранить зрение в хаосе тотальной слепоты). Используя этот прием, авторы воздействуют на один из глубинных человеческих инстинктов - страхом полной темноты, когда ты не можешь получить никакой информации от глаз и тебе остается полагаться на другие анализаторы. и ты стоишь в кромешной тьме и только слышишь, как вокруг шлепают босые лапы неведомой Твари. Клишированный прием с "вынужденным отказом от зрения", надо отметить, позволяет Малерману сделать шаг вперед в отношении своих Тварей - вообще их не описывать. Вот ведь хитрец Малерман, нашел способ не мучать фантазию, расписывая анатомию неведомых вторженцев. И в то же время, это не чудные триффиды Уиндема, не монстры Кинга, которые, по большей части, имели какой-то облик, не чудища Лавкрафта (хотя в одном из рассказов Лавкрафта фигурировал невидимый монстр, но в конце ему таки сделали деанон). У Малермана нечто, что убивает одним своим видом, даже не касаясь своей жертвы. Напряжение, в котором хоть на секунду открыть глаза - это верная смерть, добавляет атмосферы книге, и это ей в плюс.

К сожалению, минусы у книги тоже есть. В первую очередь, возникающие то там, то сям нелогичности, несостыковки. Что мне первым бросилось в глаза: даже не отсутствие в жизнях людей правительства, что активно подмечают другие читатели в своих рецензиях; не синхронные роды на грязном чердаке без врача или хоть кого-либо в роли повитухи (оставим это на совесть канонов стандартных survival хорроров - там, как правило, благ цивилизации нет от слова "вообще"); не имена Мальчик и Девочка, которые дала своим детям Мэлори (опять же каноны хорроров - в таком всеобщем песце не до проявлений родительской нежности, хотя МакКормак со своей "Дорогой", на мой взгляд, поспорил бы). Мне вот сразу показалось странным, что любители пошевелить мозгами строили разные теории: можно ли смотреть на Тварей через запись с камеры видеонаблюдения, как Твари будут влиять на уже безумных людей - но никто не подумал о слепых людях, которые, будучи с рождения привычными к полной тьме, в условиях вторжения Тварей приобретут определенное преимущество.

Плюс Твари, которых Малерман, радостно потирая руки, не только не описал - он вообще ничего о них не рассказал, кроме пары теорий у пары персонажей. Серьезно. Четыре года, в которые уложена история "Птичьего короба" - и никто совсем ничегошеньки не сумел разузнать о тварях, все были заняты развешиванием одеял на окнах, надо полагать? Ну и ряд мелочей - туман, которого героиня ждала четыре года, волки, которые попытались цапнуть Мэлори, но не обратили внимания на детей, it's over 9000.

И несмотря на такие смешанные впечатления от книги, которая держала интерес на всем своем протяжении, но не дотянула до пяти звезд, я поймала себя на мысли - а какая бы получилась экранизация "Птичьего короба", если бы кто-то захотел ее сделать?

В данном случае фильм и книга прекрасно дополняют друг друга. Фильм более ярко передаёт все те моменты потери человеком его привычного мира в деталях, незаметных при чтении - заброшенные дома, слоняющиеся люди и др. Если в книге это воспринимается как второстепенное описание интерьера, то в фильме на этом делается акцент - крупные повторяющиеся планы, на которых заостряется внимание. Обычно фильм более "пустой" по сравнении в книгой, но в данном случае фильм оказался прекрасным и ярким дополнением.

Книга написано очень легко и читается чертовски быстро и незаметно - мне хватило одного вечера.
События прошлого и будущего идут параллельно и несбалансированно. Явно видно, что прошлого больше, там автору есть, что рассказать, он придумал эту часть. Настоящего мне не хватило, повествование в настоящем хоть и яркое, будоражащее, динамичное, но все равно его мало.

Книга не показалась самостоятельным романом, ей явно требуется продолжение и развязка. Как начало трилогии она хороша, как отдельное произведение - проигрывает по всем фронтам.

Идея интересная, описанные события - захватывают и погружают. Но всего этого оказывается недостаточно для целой картины. Если бы автор писал что-то более философское, то подобная концовка подошла бы отлично, но здесь явный упор сделан на сюжет и триллер, а значит и развязка должна отвечать на большее количество вопросов.

Джош Малерман, оказывается, но только писатель, но и вокалист рок-группы “The High Strung” (я тоже их не знаю). «Птичий Короб», его первый роман, собрал в целом положительные отзывы, даже несколько номинаций на средней известности книжные премии. Даже в рунете все ее хвалили, и я, даром что не фанат пост-апокалипсиса, все же решил дать «Коробу» шанс – тем более книжица-то тонкая, на вечер-другой, а на прозвана «литературным событием», прямо здесь, на LiveLib’е!

Синопсис следующий: на Земле откуда ни возьмись появляются некие «Твари», от взгляда на которых на человека сходит форменное безумие, толкающее на жестокую расправу над окружающими и последующее самоубийство. Выжившие боятся открывать глаза вне безопасных мест, и в большинстве своем ютятся в домах с крепко занавешенными окнами, постепенно умирая от голода и страха перед неизвестным. Все это мы узнаем через историю Мэлори, матери двух детей, вслепую сплавляющейся с ними в лодке к более безопасным местам, чем убежище, в котором она переживала начало Проблемы (так Малерман окрестил скатывание человечества в хаос). По дороге Мэлори частенько настигают флэшбеки – так мы узнаем, как именно она дошла до жизни такой. И как она ищет новую.

Ну и на этом, собственно, все.

Ничего, кроме истории Мэлори, в «Птичьем Коробе» нет. Нет даже намека на истинную природу Тварей, а про какую-нибудь интересную вторую сюжетную линию можно только мечтать. Вообще, если книга строится на концепции неизвестного, скрытого зла, то она балансирует на тонкой грани, и если не подкармливать воображение читателя хотя бы крохами информации, то он может подумать, что у автора просто маловато воображения. Конечно, на это можно возразить, что это книга не войне миров, а о подвиге женщины, и так далее… Но что в этом подвиге оригинального, что вообще оригинального в «Коробе», помимо добровольной слепоты героев? То, что при наступлении апокалипсиса тут же вступает в силу принцип «человек человеку волк», мы знаем и так. То, что в доме Джорджа рано или поздно начнется грызня, поймет любой. У сюжета поворот только один – когда Мэлори на реке поворачивала в нужный рукав. Кого-то впечатлит сцена родов, но я к этому моменту уже так заскучал, что меня бы больше впечатлило нападение на дом обезумевших военных. Ну или подключение к делу мистицизма, что ли…

На самом деле, это просто недостаток писательского опыта Малермана, только и всего. Хотя и это не оправдание – вспомните дебютные романы своих любимых авторов. В «Птичьем Коробе» мало хоррора, мало триллера, и полное отсутствие боевика, на худой конец. А выехать на характерах и психологизме ему мешают картонные герои. А что же дети? А к детям, по мнению Малермана, нужно проникнуться потому, что они дети. Поскольку узнать их получше не успеваешь, в романе они – функция, нужная лишь для того, чтобы было больше драмы.

В итоге, если «Птичий Короб» и событие, то не такое уж и большое. Не обманывайтесь.