Рецензия на книгу

• 

  rapsodia19 декабря 2017 г.

  Мы, зрячие люди, принимаем как должное то, что преобладающую часть информации об окружающем мире мы получаем благодаря глазам. Так называемый видимый свет, часть спектра электромагнитного излучения, лежащая в пределах длин волн от 380 до 780 нм. А теперь откройте любую картинку, иллюстрирующую полный спектр электромагнитного излучения и посмотрите, какую долю от оного составляет тот самый "видимый свет". А насекомые, пчелы в частности, могут "видеть" в длинах волн ультрафиолетового излучения, чем пользуются растения, конкурируя за потенциальных опылителей. Встает вопрос о том, а насколько полной можно назвать ту картину мира, которую мы получаем нашими глазами.

  Это было лирическое отступление (или вступление?). По теме "Что будет, если разом лишить всех людей зрения?" уже активно потоптались другие авторы (я вспоминаю прежде всего славный "День триффидов" Уиндема, с тем отличием, что там как раз главному герою удалось сохранить зрение в хаосе тотальной слепоты). Используя этот прием, авторы воздействуют на один из глубинных человеческих инстинктов - страхом полной темноты, когда ты не можешь получить никакой информации от глаз и тебе остается полагаться на другие анализаторы. и ты стоишь в кромешной тьме и только слышишь, как вокруг шлепают босые лапы неведомой Твари. Клишированный прием с "вынужденным отказом от зрения", надо отметить, позволяет Малерману сделать шаг вперед в отношении своих Тварей - вообще их не описывать. Вот ведь хитрец Малерман, нашел способ не мучать фантазию, расписывая анатомию неведомых вторженцев. И в то же время, это не чудные триффиды Уиндема, не монстры Кинга, которые, по большей части, имели какой-то облик, не чудища Лавкрафта (хотя в одном из рассказов Лавкрафта фигурировал невидимый монстр, но в конце ему таки сделали деанон). У Малермана нечто, что убивает одним своим видом, даже не касаясь своей жертвы. Напряжение, в котором хоть на секунду открыть глаза - это верная смерть, добавляет атмосферы книге, и это ей в плюс.

  К сожалению, минусы у книги тоже есть. В первую очередь, возникающие то там, то сям нелогичности, несостыковки. Что мне первым бросилось в глаза: даже не отсутствие в жизнях людей правительства, что активно подмечают другие читатели в своих рецензиях; не синхронные роды на грязном чердаке без врача или хоть кого-либо в роли повитухи (оставим это на совесть канонов стандартных survival хорроров - там, как правило, благ цивилизации нет от слова "вообще"); не имена Мальчик и Девочка, которые дала своим детям Мэлори (опять же каноны хорроров - в таком всеобщем песце не до проявлений родительской нежности, хотя МакКормак со своей "Дорогой", на мой взгляд, поспорил бы). Мне вот сразу показалось странным, что любители пошевелить мозгами строили разные теории: можно ли смотреть на Тварей через запись с камеры видеонаблюдения, как Твари будут влиять на уже безумных людей - но никто не подумал о слепых людях, которые, будучи с рождения привычными к полной тьме, в условиях вторжения Тварей приобретут определенное преимущество.

  Автор-то, как раз, о слепцах помнил, но на мой взгляд, полагать, что никто не подумает о преимуществах привычных к слепоте людей с самого начала было наивно.

  Плюс Твари, которых Малерман, радостно потирая руки, не только не описал - он вообще ничего о них не рассказал, кроме пары теорий у пары персонажей. Серьезно. Четыре года, в которые уложена история "Птичьего короба" - и никто совсем ничегошеньки не сумел разузнать о тварях, все были заняты развешиванием одеял на окнах, надо полагать? Ну и ряд мелочей - туман, которого героиня ждала четыре года, волки, которые попытались цапнуть Мэлори, но не обратили внимания на детей, it's over 9000.

  И несмотря на такие смешанные впечатления от книги, которая держала интерес на всем своем протяжении, но не дотянула до пяти звезд, я поймала себя на мысли - а какая бы получилась экранизация "Птичьего короба", если бы кто-то захотел ее сделать?

  2

  241