Замок из стекла

Давно была наслышана об этой книге из разных источников, и вот, зайдя в очередной раз на LiveLib, её обложка вновь бросилась мне в глаза. Учитывая, что прошлый год я закончила душераздирающим произведением Ханьи Янагихары "Маленькая жизнь", то и в этот раз решила попытать счастье подсмотрев устрашающую историю жизни под прекрасным, но таким хрупким названием "Замок из стекла".

К сожалению, я не была сильно шокирована и даже не осталась под впечатлением, хотя очень на это надеялась. Возможно, завышенные ожидания сыграли мне совсем не на руку. Либо книга действительно не так хороша, как многие про неё пишут. Но тут уж решать не мне. Просто оставлю тут ещё одну точку зрения, отличающуюся от всех тех 5 звёзд, поставленных этому произведению.

Начнём с того, что мне не понравился стиль написания. То ли язык автора действительно довольно посредственный, то ли наши переводчики не очень хороши в своём деле. Здесь можно гадать, либо прочесть оригинал. Но даже в попытке утолить свой лингвистический интерес к этой книге, я бы все равно не стала читать её дважды. И уже не из-за того, что знаю всю историю наперёд и будет не интересно. Она практически с самого начала не вызвала много интереса, движущей силой в прочтении было лишь любопытство (авось что-то действительно стоящее ещё только впереди) и желание закончить.

Как уже было упомянуто, произведение просто не зацепило. Негде было ахнуть, закрыть глаза от страха, разозлиться, закричать отбросив книгу в сторону или заплакать. Я понимаю, что это реальная жизнь реального человека и история была написана не с целью шокировать меня как читателя, а с целью высказаться и поведать свои уроки, вынесенные из подобного стиля жизни, показать итог и, возможно, вдохновить тех, чья жизнь не сильно отличается от описанной в данном произведении. Но раз мы все люди, то все проживаем свою драму жизни, а значит не все изложенное может быть применимо хотя бы к половине из нас, а следовательно может и не растрогать/убедить уже другую половину читателей. Вот и меня не тронуло.

Возможно, это произошло и от того, что вся история - как набор фактов в научной литературе. От автора хотелось бы увидеть больше эмоциональности и сочувствия к своей же истории, больше пронзительности не только языка, но и чувств. Я понимаю, что историю пишет уже взрослая женщина, бушевавшие некогда чувства которой уже поутихли с годами, мудростью и опытом, но ведь в самом начале перед нами предстаёт ребёнок, а потом и подросток, с которым происходит много всего незаслуженно плохого, и автор могла бы вспомнить и наделить ее (как и её сестёр и брата) всеми теми сильными переживаниями. Однако, есть также ощущение, что все эмоции были спрятаны за действиями. С одной стороны, это хорошо, что персонажи не выделяют время для страданий, а сразу переходят к действиям. Но с другой стороны, что тут можно тогда сказать об эмоциональном интеллекте?

Покритиковав тут немного, хочу также отметить, что мне особенно полюбилось название книги - за ним спрятано сразу несколько смыслов (а я люблю такое). Замок из стекла - это и стеклянный дворец, который отец постоянно обещает построить, это и хрупкие детские мечты и ожидания, это и вся та жизнь, которую автор выставила на всеобщее обозрение.

Воспитание автора книги было, мягко говоря, слишком свободным и необремененным какими-то правилами, принципами и нормами. Родители вечно заняты очень "высокими" проблемами, как-то: переезд, укрывательство, выпивка, творческие полеты фантазии и так далее. При этом 4 ребенка в таких условиях каким-то изумительным образом вырастают в весьма успешных (или, по крайней мере, пристроенных) товарищей, мама живёт при этом на улице и прекрасно себя ощущает.

Несмотря на многочисленные скитания, питание то на помойках, то ещё где, дети приобретают массу знаний по выживанию, добыванию средств материального благополучия, и ещё как-то умудряются ходить в школу.

Не спорю, уровень самостоятельности тут с младенчества должен зашкаливать, но представить себе такую модель жизни как желанную или как ту, на которую в принципе можно ориентироваться - увольте меня трижды!

Вот я задумалась, почему зачастую дети из деструктивных семей вырастают вопреки всему цельными, хорошими людьми? Ответа нет. Можешь из кожи вон лезть, давая детям самое лучшее, а на выходе получить бесхребетного алкоголика. Я думаю, если бы дети выросли в сытости и достатке, вряд ли они бы стали теми, кем стали.

Жаль Морин, которой меньше всего досталось родительской (ну... какой-никакой, а все же) любви, только ей не подарил папа звезду, именно она меньше всех путешествовала... Жаль Лори, которой зачастую приходилась быть и папой и мамой. А вот Брайану и Джанет почти что и не сочувствовала... росли и росли этакими дикарями, осваивая навыки выживания... их морально не насиловали, не избивали, голодали - да, но не Освенцим же. Я даже им где-то завидовала. Я сама выросла в очень деструктивной семье, психотравмы которой до сих пор не проработаны. И читая, иногда возникала мысль, что я с ними бы поменялась местами.

По сути дела двое не самодостаточных, психологически незрелых детей  начали играть в семью, родили четверых, а что с ними дальше делать - не знают. Но мне видится в этом и плюс: гипоопека, давно известно, лучше гиперопеки. И лучше так, чем когда контролируют каждый твой шаг, постоянно критикуют и унижают! В книге родители постоянно внушали своим детям, что они самые замечательные, самые лучшие. А это на самом деле имеет очень большое значение! Такие семьи имеют право на существование и местами даже мне симпатичны.

Прочитала книгу за пару дней и оказалась опустошённой. Не знала, что написать в отзыве: слова всё никак не желали складываться во что-то стройное и логичное. Да я даже сейчас не совсем понимаю что хочу сказать, а действую по наитию, иду туда, куда ведут меня чувства.

В этой книге как раз было нечто похожее: герои просто шли за своим сердцем не находя слов, чтобы объяснить то, что чувствуют. Или же не желая так делать — родители семейства точно придерживались этого мнения, потому что молчали буквально обо всём. Просто ставили перед фактом, что будет именно ТАК, а не иначе.

Иногда нужно так мало — всего лишь открыться кому-нибудь. Близкому человеку, незнакомцу — неважно. Главное — сказать. Но для этого нужна недюжинная смелость, невероятное мужество, которого людям очень часто недостаёт. Иногда они даже не признаются себе в том, что случилось с ними когда-то. Ведь закрыть глаза и не видеть реальности намного проще и безопаснее, чем принять её такую: горькую и несовершенную. Принять неидеального себя, а не прятаться за стеклянными замками воображаемых образов того, какими мы хотим себя видеть.

Как герои этой книги, живущие каждый в своём выдуманном мире, скроенном из представлений того, какими они хотят быть. Но эти стеклянные замки покрываются сетью трещин всякий раз, сталкиваясь с реальностью. Кого-то из героев это отрезвляет, они ещё не до конца потеряны, кто-то так и остаётся заложником своих образов, продолжая жить в иллюзорном мире, возводя вокруг себя ещё больше хрупких прозрачных сооружений. Сквозь них всё видится искажённым, и эта изменённая реальность кажется им единственно верной. Это неплохо — видеть мир иначе, чем другие люди, когда ты один и ответственен только за себя. Но когда ты отвечаешь ещё за кого-то, такая слепота ужасает. В таких случаях нужно быть объективными, потому что от тебя зависят и другие люди. Они не должны страдать от того, что ты бежишь от ответственности, прячешься от неё.

Порой, в моменты отчаяния я очень хочу увидеть всю свою жизнь. Чтобы точно знать, что смогу пережить происходящее со мной сейчас. Чтобы знать, что это не сможет меня сломать как бы больно ни было. И каким бы безысходным это не ощущалось. Всё будет хорошо, я на верном пути и всё обязательно наладится. Я прямо там, где и должна быть. Сейчас.

А вы хотели бы увидеть всю свою жизнь?

Читать "Замок из стекла" после «Ученицы» Тары Вестовер всё равно, что есть доширак после спагетти болоньезе. Вроде бы одно и то же - макароны, но качество даёт о себе знать, из-за чего "Замок из стекла" кажется каким-то безвкусным и не атмосферным что ли. А может тут дело, что не стоит кидаться с одного произведения на другое очень похожее.

Само по себе произведение неплохое, весьма честное и своё функцию выполняет: журналистка весьма правдоподобно рассказывает о своём детстве в семье алкоголика-шизофреника, одержимого идеей найти золото и выстроить однажды замок из стекла и инфантильной матери. Смотрится это ужасно, верится с трудом, но и читается тоже весьма трудно. Да, я слушаю в аудиоформате, чтец (Зубкова Ольга) читает приятно, поэтому могу сказать, что дело тут именно в языке автора или переводе на русский, а не в сюжете.

Дело в том, что автор не подсаживает читателя на пресловутые эмоциональные качели (это когда сюжет движется от хорошего события к плохому и наоборот), а просто с журналисткой точностью рассказывает о своё жизни. Выглядит это как-то сухо и я легко поверю, что это было написано в дневник в качестве рефлексии, но никак не в качестве произведения, которое должно бы заинтересовать читателя. Вроде бы от первого лица, но автор словно и не о себе рассказывает - не видно эмоций героини, вот и не верится. Не возникает эмоциональной связи, чтобы меня это заинтересовало. Вернее не так. Оно, возможно, заинтересует, но не заставит безотрывно следить за сюжетом. Я просто не знаю куда движется сюжет и что мне с того, что рано или поздно она вырастет, станет успешной и отделится от семьи?

В целом неплохо, но читать сразу после "Ученицы" не рекомендую. Возможно, именно это испортило мне впечатление от книги.

Произведение про принятие себя и своего рода, откуда ты вышел. Про преодоление стыда и боли через обнародование этого факта, множественных преступлений против семьи и детей. Ведь когда ваши родители социопаты, социофобы, психопаты, грандиозные нарциссы, заложники созависимых отношений и с иными видами зависимости, даже просто болтуны без царя в голове или махинаторы-комбинаторы - все они неспособны быть взрослыми, зрелыми личностями, иметь стабильную работу и доход, заботиться о других, детях надлежащим образом, вообще не способны на эмпатию,  и кончают свою жизнь все одинакового: на свалке/в одиночестве/ на обочине жизни. К сожалению, детям довольно долго родители могут морочить голову и они всегда заложники родителей лет до 16-18 (а в последнее время - намного дольше), и братья-сестры главной героини детьми-то по сути никогда не были: родители к ним относились скорее как собачкам, живущим около дома и обязанным искать еду сами где-то около дома. Джаннет сравнивает их с животными:

Кстати, эта история мне немного напомнила фильм «Отрочество» (2014), где подобная очень типичная американская история взросления в атмосфере постоянных переездов, смен отчимов и искренним воскресным папой, чуть менее жуткая, но с подающим надежды концом. И ещё фильм с очень печальным концом "Лунный свет" (2017).

Обнародование, широкая огласка - отличное решение, чтобы лишить членов твоей семьи возможности продолжать нажимать на эти больные кнопки, держать тебя будто собачку на поводке, чтоб не сбежала, да ещё и молчать,  манипулировать тобой как марионеткой. Ведь такие люди боятся публичности, гласности, людского суда, как бы они ни пытались это обесценивать внутри своего круга, семьи. Гласность (помимо трудолюбия и смелости) - это отличный способ вырваться из оков своего родового проклятия и показать другим, что это возможно, чтоб другие тоже не сдавались и преодолевали. Хотя, как мы видим из популярности книги и фильма, - неплохой способ и заработать на "солёненьком", на эдаком душевном онанизме (ведь "Богатые белые любят протест" говорит Джаннет о своих почитателях).
В конце истоии отлично показано, что юмор и способность посмеяться на тем, что все позади, - это то самое, что способно сплотить такую семью (выходцев из нее) и справиться с болью пережитого:

Это очень мудрое решение, которое следует взять на заметку!
Признание своих ошибок и прошение прощения у дочки (за очень конкретные проступки) на смертном одре - такая редкость, редкие социопаты и психопаты на это идут. Главной героине в этом "крупно повезло". Хотя я этой сцене не поверила. Похоже на плод её воображения ... Также я не поверила, что она до последнего позволяла морочить себе голову и продолжала общаться с обоими родителями. Ведь от таких бегут без оглядки при первой же возможности! Если могут, то прихватив с собой своих братьев и сестер. Вот только в новые, особенно в брачные отношения лучше подольше не вступать  и с детьми повременить. "А время всё рассудит!"

Бешенные тиражи, перевод на множество языков, премии, огромное количество недель с вписке бестселлеров New York Times… Почему? Непонятно. Мне в книге катастрофически не хватало глубины, эмоционального, психологического взросления/перерождения героев. По сути – это просто воспоминания. История трудного детства в странной семье. Отец – безответственный алкоголик и дебошир. Мать – эгоистичное, безалаберное, инфантильное, начисто лишенное материнского инстинкта создание. Единственное ее преимущество перед супругом – она не пьет. Ну, если б пила, мало что изменилось бы. Муж хотя бы работает, пока его не увольняют с очередного места. Да и детей он любит, как умеет. Другой разговор, что, по моему глубокому убеждению, любить умеют не все. Вот и у Рекса не особо получается. Тем более, что себя и алкоголь он любит больше всех. Зато прекрасно получается врать… Ой, простите, фантазировать. Богатое воображение, знаете ли… И это смотрится довольно мило, когда он рассказывает маленьким детям различные истории… Хотя и тут, заметьте:

Но эти сказки теряют свою привлекательность, когда: вот тебе, деточка, звезду с неба (куклы – это ж скучно), вот тебе чертежи хрустального дворца (исходя из названия – стеклянного замка), и уезжаем мы не потому, что я чудак на букву М, а за нами ФБР гонится. Легко вешать лапшу на уши детям. Жена, которая в силу характера совершенно беспомощна как самостоятельная единица, вообще никуда не денется. А вот когда дети взрослеют, обманывать их сложнее. Они начинают понимать сущность своего отца. Правда, оправдывать мать тем, что ей так трудно с этим обаятельным манипулятором, я бы не стала. Мать у меня в принципе вызывала стойкое отвращение. Этакая псевдо-творческая личность, которая прикрывается своими картинами от реальной жизни, абсолютно забивая на своих детей. А что? Их у нее много. Родила пятерых, один умер. Никаких переживаний на сей счет: Бог дал – Бог взял. Хорошо устроилась. И типо религиозная. И да,

Но Роз-Мари это не удается. И она не хочет помогать ни себе, ни детям. Она всю жизнь прячется за чужими спинами, капризничает, истерит и занимается «творчеством»…
В общем, семья влачит нищенское существование, так как родители совершенно безответственны – тут вам и скандалы, и отказы ходить на работу, и промотанные наследства (до чего добрались)… И все это подается под соусом самооправданий: мы особенные, в городах плохо, надо жить в пустыне, мы сквотеры, зато нам не скучно (по помойкам-то лазить), мы любим приключения…
Закономерный итог – повзрослевшие дети уезжают в Нью-Йорк, подальше от убогой лачуги, родителей и воспоминаний. Но родители едут за ними, висят какое-то время у них на шее, а когда детям это надоедает, становятся бездомными. А дети пытаются заключить сделку со своей совестью. Родителей стыдятся, но какие-никакие, а все-таки не чужие.
В итоге, у большей части детей все складывается удачно. Хотя мне было бы интереснее узнать судьбу младшей – Морин. Но о ней говорится вскользь.
А родителей жизнь ничему не научила.

Отец оставался верен себе до самой смерти. Мать, полагаю, тоже не изменится…
Наверное, автор хотел рассказать свою историю, чтобы она ее не тяготила. Надеюсь, ей это удалось. Но для меня, как для читателя, книга оказалась весьма средней. Есть интересные темы, но они часто лишь упомянуты, но не раскрыты. А с учетом обилия ошибок/опечаток, так и вовсе.

Книга-жесть, во время чтения у меня только ругательства находились, а сейчас нужно всё это облачить в приличную форму, что не так-то просто.
Джаннетт Уоллс описала свою семью, кочевую жизнь в детстве и юность, во время которой она взяла жизнь в свои руки. Могу только представить, как тяжело ей далась эта история.
Семья Уоллсов кочует из деревни в деревню и, пока дети маленькие, пытается обставить это как приключенческую игру. Отец пьет, не работает "на дядю" из принципа и вынашивает идеи обогащения, а мать проводит время или на диване, или перед мольбертом, ноя о том, что её судьба не удалась, и виной тому, конечно же не она сама.
Подрастая, дети уже понимают, в чем тут дело, да им и надоедает ходить грязными и в обносках да слушать родителей о том, что чужое мнение неважно.
Поразительно, но в этой семье дети растут умными и развитыми, где бы ни приехали записываются в библиотеку и поглощают книги килограммами. Но даже это не примирило меня с такими раздолбаями-родителями.
Любопытно, что я сравнивала книгу с только что прочитанной "Дерево растёт в Бруклине" обе семьи в ней бедны, отец пьёт, ненавидят благотворительность и стараются воспитать детей приличными людьми. И вот Джаннет рассказывает, какие книги ей нравятся и упоминает "Дерево растёт в Бруклине", говоря при этом, что сравнивает себя с главной героиней Фрэнси.
Это не та книга, с которой можно расслабиться, но задуматься есть над чем.

Не могу поставить книге высший балл. Она останется в памяти, но она не оставила эмоций восторга от прочитанного, нет ни светлой грусти, ни тихой печали, ни радости, ни боли. После нее у меня остается вопрос: как такое вообще возможно? Как можно быть такими безответственными взрослыми? Всю книгу я находилась просто в недоумении. Пыталась понять этих многодетных родителей, да и не только этих, а еще тех, чьих детей сама вижу на помойках, копошащихся в мусорных контейнерах. Наверное, я злая... Я так и не смогла их понять и простить. Не смогли перебить отвращение даже положительные качества этих горе-родителей.
Надо быть очень сильной личностью, чтобы выжить в такой семье и не стать грязью, не превратиться в алкоголиков, наркоманов, проституток, построить другую жизнь, которая резко отличается от жизни собственных родителей. Я восхищаюсь ребятами из этой семьи. Таких мало.
И все таки, даже не с самой высокой оценкой, книга достойна внимания, просто так, для ознакомления, для того чтобы стать чуточку добрее и внимательнее к детям, которые совсем не виноваты, что появились на свет в неблагополучной семье.

Это автобиографическая история о жизни одной семьи,  семьиУоллс, о двух " взрослых" родителях,  философах жизни и их четырех детях,  о их воспитании и взрослении.

Мне достаточно тяжело оценить эту книгу. На протяжении всего прочтения задавалась вопросом -для чего она была написана? Не могла отделаться от ощущения,  что это какое-то психологическое задание для автора, которым она должна поделиться с окружающим миром и дать посторонним заглянуть в замочную скважину своей жизни. 

Возможно предполагалось,  что это произведение должно оставить светлый след после себя или жизнь утверждающий настрой, что-то вроде- дети выросли и смогли выбраться из этой трясины, в которую так старательно тянули их родители,  смогли стать полноценными членами общества. Но увы... Я ничего не смогла вынести из этой книги,  она не подтолкнула меня к размышлениями,  я не почувствовала глубины. 

Я как сторонний наблюдатель побывала на сеансе психотерапии.

 Мы знаем таких историй тысячи!!!  Добрая часть населения России могла бы написать что- то подобное и возможно даже более жесткое и действительно щемящее душу!