Смотри на меня

Обычно читаю детективы не очень быстро, ибо не очень цепляет, исключение только Агата Кристи, но тут случилось невероятное, само преступление меня поразило жестокостью что ли и абсолютным непониманием к чему, ах ну еще интересный для меня главный герой, думающий как серийный маньяк. Абсолютный душка полицейский, хоть и громила, его дерзкая подруга. В общем, зацепила меня эта троица.
Сам сюжет очень сильно похож на Кристи, тайна, которая открывается в конце тоже вполне в ее духе, а поэтому убийцу вычислила с первых страниц, только мотив непонятен до последнего, но узнав, никакого разочарования, только уважение фантазии автора.

Неплохо. Не блестяще, конечно, но, тем не менее, достойно.
Начну, наверное, как полагается, с главного героя.
Джефферсон Уинтер — бывший сотрудник ФБР, нынче ставший кем-то вроде частного детектива. Эдакий коп в отставке. Он, можно сказать, типичен в некотором роде — умён, саркастичен, самоуверен, всё время курит и пьёт кофе — но, чёрт возьми, я восхищаюсь им! В нём есть стержень, он — личность, он — такой, какой он есть и не скрывает этого. Офигенный персонаж! А офигенный персонаж это уже как минимум 30% успеха.
Также далеко не в последнюю очередь хотелось бы отметить диалоги, ибо, клянусь, они идеальны! Информативные, строгие, ничем лишним не перегружены, а порой изрядно отдающие цинизмом и иронией. Очаровательно! Я их еще в "Сломанных куклах" приметила. Кстати говоря, "Сломанные куклы" понравились мне больше, чем "Смотри на меня". Отчасти, может, потому что там несколько сюжетных линий, а это всегда делает повествование более увлекательным; здесь сюжетная линия одна. Но всё же со спокойной душой ставлю этой книге 5, за её лёгкость и за то, как она умеет обманывать. И хотя данное произведение значительно слабее "Сломанных кукол", оно так же заслуживает внимания.

Знаете, есть такое негласное мнение, что качество детектива определяется тем, насколько быстро читатель догадывается кто убийца. А дальше по шкале:
— с первых строк — детектив г...о, позор автору
— примерно в середине — ну, так себе, могло быть и лучше, из серии "дочитаю, потому что начал"
— под конец — весьма впечатлён, но не настолько, чтобы аплодировать стоя
А есть такие детективы, в которых уже даже после того, как автор рассказал читателю, кто убийца, читатель сидит и не может уместить это у себя в голове. И закрывает книгу чаще всего с мыслями из разряда "как так?". Это четвёртый тип детективов.

Так вот, данное произведение я отнесла бы скорее к третьей группе, хотя там в конце как-то всё так быстро получилось и закончилось как плохой мексиканский сериал — все внезапно оказались друг другу родственниками, сыновьями и братьями, что меня это немного смутило. Но скажу вот что: может, кто убийца я и не догадалась, но зато я почти сразу поняла, как же всё таки зовут Тэйлора.
Отступление для тех, кто не в курсе.
Когда начинается расследование, в напарники нашему главному герою достаётся молодой сотрудник местного шерифского управления, которого все поголовно зовут исключительно по фамилии — Тэйлор. Странно, согласитесь? Позже это становится предметом пари, которое Уинтер клянётся себе выиграть до окончания расследования. И то, как он пытался это сделать было, кстати говоря, очень мило и тоже придавало некоего очарования книге.
В общем, 5 из 5, за исключением некоторых недочётов. Спасибо!

Я немного разочарована. После такой яркой, захватывающей первой книги, эта похожа на суррогат, блеклую подделку.

Первые десять процентов отданы под описание окружающих пейзажей и размышлений ни о чем. В отличие от первой книги, где каждая деталь была к месту и создавала объемные декорации, начало выглядит, как попытка добавить истории объема. При том, что этого объема очень не хватает в диалогах, персонажах, эмоциях и переживаниях. Такое ощущение, что первую книгу автор писал с любовью, обожал каждого своего героя, наделял его жизнью вне преступления и расследования. А здесь все получились немного картонными.

Даже центральные персонажи, которые не сходят со страниц книги, всюду следуя за главным героем и прописаны максимально хорошо (на фоне всех остальных), и те не дотягивают до планки, поставленной первым романом. Очень ярко это становится понятно, когда с одним из них происходит беда, горе, трагедия, а я, как читатель, не испытываю никаких эмоций. Я так и не поняла, то ли я настолько не поверила автору, что он может совершить то, что сначала показал, то ли его герои в этот раз оставили меня настолько равнодушной.

Саспенса в этой книги нет совсем. Вообще. Он весь ушел на первый роман, где его был переизбыток. Хоть какой-то движ начинается только во второй половине книги, а до этого натуральное сонное царство.

Понимаю, что дурной тон, сравнивать все время с первой книгой, но не могу без этого обойтись — то, что ГГ свойственно ошибаться это здорово. В "сломанных куклах" это было очень гармонично и всего лишь доказывало, что он не сверх человек. Здесь же ошибки сделали из него дурака. Одна из них была настолько крупной, что даже я ее увидела ровно на половине книги. Один короткий, минутный диалог, какие-то пять слов и прям щелкает! Прям красным по белому ВОТ ЖЕ ОН МОТИВ! Но Уинтер доходит до этого только на 85 % книги! Это очень долго. Если даже я смогла сразу увидеть и понять, такой умный профайлер, как ГГ должен был тоже просечь это сразу. И это уже ошибка автора.

Но я все равно получила удовольствие от книги. Мне по-прежнему нравится главный герой. И понравилась парочка заглавных. Нравится, как они общаются. Как гг ведет расследование, какие вопросы он задает, и как на них отвечает.

Если первая книга была почти на 100 % триллером, а детектив там был лишь в виде расследования — преступника читатель по сути лицезреет с первых глав в отличие от полиции. То здесь как раз почти нет триллера, но есть полноценный детектив, где преступника мы узнаем лишь на последних страницах книги. И для меня развязка была скучновата, потому что ДНК преступника я вычислила ровно на половине книги, не смогла только правильно его персонализировать. Но это было и невозможно, потому что не хватало одной детали пазла до самого конца.

И я категорически не согласна с переводом названия. Оно вообще не имеет никакого отношения к данной книге. Поскольку сама я тоже не могла предложить адекватного перевода, я полезла искать, понимая, что тут должен быть какой-то оттенок, который ускользает от иностранца. Ближе всего мне показалась следующая расшифровка:

Легкий и приятный детектив, который отлично разрядит обстановку после любого серьезного чтива и отвлечет вас на некоторое время от всего, что происходит вокруг. Это нечто вроде маринованного корня имбиря, с которым все знакомы из так всем полюбившихся роллов и суши. Ведь все же знают, что традиционно имбирь добавляется к суши, чтобы подчеркнуть вкус самого блюда, оттенив собой рыбную составляющую японского деликатеса. Аналогично и здесь, книга - в своем роде прослойка между тем, что вы уже прочитали и тем, что вас ждет еще впереди. Лично для меня в любой книге показательным является тот факт, что я могу сопереживать героям и ощущать происходящее на себе. Так вот, книга «Смотри на меня» безоговорочно соответствует этому параметру. Она затягивает, и в тоже время ее сюжет, герои и неожиданная концовка не оставят вас равнодушными.

Основная проблема второй истории из жизни конгениального Уинтера – в том, что она почти первая, только вторая. Поэтому все то, что раздражало в первой части (это и картонный образ детектива, и совершенно странные, алогичные «вотэтоповороты», которые в основном тотальное чтопопало в плане логики персонажей и последовательности событий, и невнятные переживания, страдания, эмоции) – все на месте. А хорошего не прибавилось ничего.
Это даже странно, когда автор ни туда, ни сюда. С одной стороны – молодец, стабилен. С другой – он предсказуем более, чем полностью и это скучновато.
Бывает имитация оргазма, а тут – имитация триллера. Вот, вроде бы все атрибуты на месте, но при этом автор в своем желании сделать повествование более динамичным и увлекательным, перебарщивает просто со всем. В результате персонажи неживые, расследование очень условное, рояли не просто торчат в кустах, а они вываливаются оттуда – так их много.
В общем – середнячковый середняк. Не ужас-ужас, но и не «достойный образчик жанра».

Вот я и прочитала все книги Джеймса Кэрола из цикла про Джефферсона Уинтера. Мне все книги очень понравились. До конца не знаешь кто убийца и это здорово поэтому и не пропадает интерес до самой последней строчки.
В этой книге рассказывается о том, что в маленьком городке заживо сжигают человека и снимают это на камеру. Полицейские никак не могут найти ни место преступления, ни труп. Вот тогда то и берётся за расследование Уинтер). Ему в помощники дают молодого полицейского по фамилии Тейлор. Он скрывает своё имя и Уинтер на протяжении всей книги пытается узнать как его зовут ( я догадалась на середине повествования). Они ниточка за ниточку распутывают это дело.
Однозначно советую к прочтению любителям детективов!!!!

Независимому консультанту полиции Джефферсону Уитнеру некогда отдыхать-новое дело зовет его в штат Луизиана,где порой жара бывает страшнее пистолета. Убит уважаемый гражданин,банкир Сэм Гэллоуей, и не просто убит,а сожжен заживо. Его последние минуты жизни-от обливания бензином по финальных агонизирующих хрипов-были засняты на видео и отосланы в полицейский участок с прикрепленным к страшному зрелищу хронометражом. Как только выйдет отпущенное время-история повторится. Мэр города Игл-Крик,того,в котором произошло преступление,готов выложить любые деньги из личных ресурсов,лишь бы этого не случилось. За первоклассным специалистом Уинтером посылается личный самолет,а тот,не желая тратить времени даром,начинает мозговой штурм как только взошел на борт.На счету каждая секунда!
Первая книга о приключениях независимого консультанта Джефферсона Уитнера была встречена любителями триллеров на ура,в мгновение ока превратив никому неизвестного инструктора верховой езды в знаменитого писателя. На волне восторгов Джеймс Кэрол создал второй роман,и,как это часто бывает, разочаровал поклонников,выдав произведение явно слабее знаменитых "Сломанных кукол". В отличии от так полюбившегося хорошо скроенного триллера,где затаившийся маньяк с каждой страницей все больше щекочет нервы читателю, в "Смотри на меня" автор сменил направление и выдал классический детектив, с уверенно распутывающим преступление сыщиком,придав герою еще больше схожих черт со знаменитым Шерлоком Холмсом. На этот раз Кэрол не стремился заинтересовать читателя уникальностью своего протагониста,заметно ослабив его дедуктивные способности,прибавив простую,высосанную из пальца логику и кучу пространных рассуждений о семье Уитнера,для тех,кто не познакомился с ней в первой части. А так же,стремясь приблизиться к идеалу, не побрезговал одолжить некоторые приемы из рассказа о Эркюле Пуаро.
Впрочем,точно такую же картину,с блестящей первой книгой и откровенно слабой второй можно наблюдать у его коллеги Ларса Кеплера. Потерпев головокружение от успехов автор популярного нынче скандинавского детектива так же выдал невзрачное второй роман, но,осознав свои ошибки исправился, и следующие его книги стали получаться гораздо лучше. Надеюсь, что Кэрол не преминет перенять это опыт и вскоре мы сможем вновь наслаждаться триллерами с участием Джефферона Уитнера,такими же отличными и напряженными,как и первый

Книга мне понравилась. Мы опять встречаемся с Джеферсоном Уинтером, бывшим профайлером ФБР, который помогает полиции ловить серийных убийц. У героя очень интересная биография, да и сам он занимательный персонаж. Действия происходят в Луизиане, в небольшом городке, где все друг друга знают. Убит успешный адвокат. И у полиции есть видео с его убийством. Нашему герою предстоит вычислить этого человека. До последнего не знала, кто же все-таки виноват. Единственное, что считаю минусом книги это мотивы преступника. Понравились второстепенные персонажи. Было интересно, а какое все-таки имя дали Тейлору? Разгадка сего события заставила улыбнутся.

Это первая книга данного автора, которую я раскрыла, в надежде прочитать хороший детективный роман.
Начало предвещало что-то интересное, однако уже к середине книга сошла на нет, и сюжет стал буксовать [как и мой интерес], пока окончательно не иссяк. Метания главного героя относительно его семьи и историй из детства никак не помогали развитию самого персонажа. И вообще все герои романа какие-то чёрно-белые, и только, нет в них полутонов, интересных оттенков, деталей, которые были бы любопытны, одно строгое деление на хороших и плохих. Уинтер же показался мне довольно неприятным типом, пусть он и на стороне воображаемого добра, слишком он играет открыто, провоцирует, действует иногда на удачу, иногда напролом, и тем самым подвергает опасности жизни невинных людей, что, на мой взгляд, недопустимо для умного, почти гениального детектива.
Для одноразового времяпровождения эта книга подходит, но если вам бы хотелось прочитать что-то более интригующее - даже не стоит браться.