Пляж

И снова о попытках людей создать свой рукотворный рай. Жизнь на красивом пляже, небольшая группа избранных и натуральное хозяйство. Я в начале истории сильно завидовала Ричарду, что жизнь занесла его в такое место.
Подумайте только, никаких тебе налогов, чиновников, людских толп, долгих часов в офисах за бессмысленной работой. Жизнь в небольшом сообществе, где все друг другу друзья, совместное ведение хозяйства и красивые места вокруг. Не жизнь, а сплошной курорт. Да ещё и марихуана позволяла разнообразить будни.
Потом и в этом раю начали появляться свои недостатки. Ссоры, раскол внутри группы. Предопределенная деятельность, которая не всем была по нраву. А ещё безразличие. Когда шведы подверглись нападению акулы, никто о них и не вспоминал. А потом, когда Христо долго мучился, никто даже не заходил его навестить. Рай чем дальше, тем больше расползался по швам и открывал свое неприглядное нутро. Такой же мир без настоящей свободы и истинной дружбы.
Особенно где-то с середины повествования начинаешь уже по-настоящему бояться всего окружающего.
Наверное, невозможно создать идеальный мир для всех и каждого. Всегда будут недовольные, будут конфликты и трудности. И тут не стоит разочаровываться и закидывать камнями очередного идеолога-утописта. У каждого своим представления о рае и под них всем не подстроиться.
Очень понравилась история. Она очень содержательная, лаконичная. Много ярких живых картин. Мир без излишнего преукрашения со всеми его трудностями. Экранизацию я очень смутно помню, да и не впечатлила она меня, но саму книгу прочесть просто необходимо. Великолепная история.

Меня за уши было не оттащить от этой книги! Алексу Гарленду действительно удалось, на мой взгляд, создать очень кинематографичный и захватывающий роман. Всем нам когда-либо хотелось бросить все и уехать загорать-купаться-ничего не делать куда-нибудь далеко на море. Однако все мы скованы работой, семьей, обязательствами... Наш главный герой Ричард не был скован ничем. Мы вообще мало что знаем о его жизни до Таиланда кроме того, что он уже посещал и другие азиатские страны. В дешевом отеле на одной из самых трэшовых улиц Бангкока незнакомец открывает ему тайну пляжа, куда Ричарду непременно следует добраться. При этом на следующий день незнакомец оказывается мертв. Рассказав о пляже новым знакомым - молодой французской парой, он приобретя в их лице таких же алчущих приключений людей, и вот они все вместе отправляются навстречу мечте... Меня уже с самого начала удивило то, как легко и Ричард, и его спутники решаются на этот "поход". Нам приоткрывают завесу тайны, мол все путешественники приезжают в Таиланд за приключениями, а в итоге ходят одними и теми же скучными маршрутами и делают одни и те же скучные вещи. То есть двигатель всему - скука! Далее я не буду углубляться в сюжет, так как без спойлеров не выйдет, только замечу что нас ждет история, полная событий, раскрывающих нам наших героев с ну очень нетривиальных сторон. Однако для себя я все же нашла один жирный минус - мне не хватило более детально проработанных персонажей, ну хотя бы главного героя, его мысли и чувства частично остались для меня загадкой. Жители пляжа тоже по большей части одинаковые. Вот, например, чем всех так раздражал Багз? Почему не Сэл, это куда более логично, учитывая ее положение. Но в общем и целом, история о рае, обернувшемся адом, меня порадовала. Позволяет посмотреть на жизнь и цели в ней под другим углом.

«Кровавый рай. Или нерайское описание райского уголка»
Узнал я о книге совершенно случайно и неожиданно - читая обзор к компьютерной игре Far Cry 3. И именно там, в самом начале, проводятся параллели с завязкой сюжета книги под авторством Алекса Гарланда. Сразу же на столько заинтересовался, что «забил» на игру (хотя игра отличная, безумно красивый боевик в райском уголке мира. Отсюда, видимо, и параллели игры с книгой) и пошел читать книгу.
И, поначалу, она вполне оправдывала высокие ожидания. Эти ожидания были отчасти от восторженных, в основном, отзывов и рецензий к книге. Отчасти от визуальной картинки игры Far Cry. А так же от варианта обложки, на которой нарисованы боевые вертолеты среди рая. И отчасти от собственной неумолимой жажды приключений, путешествий и «чего-то нового» и восхитительного. И уж тем более после ранее прочитанных нехудожественных книг (иногда хочется не только пищу для мозга, но и для души), очень хотелось сменить ракурс и просто отдохнуть в приятном, но очень увлекательном чтении.
Толи ожидания завысил, то ли сильно попривык к Стивену Кингу, но события развивались быстро только с самого начала. Все бы ничего, я то не против. Но раз уж сначала задача окунуть нас с головой в умопомрачительный райский уголок - можно было бы это сделать посочней. Мне лично не хватило красот и эффекта погружения в райский мир.
«Не верю» - то и дело хотелось мне выкрикивать, реагируя на сюжетную линию романа. Этот пляж был помазан, словно медом, что все так бросали все свои дела, близких, родных? Хотя если учитывать любовь к наркотикам, бездельничеству, безответственности ВСЕХ героев романа - то снимаю все вопросы и претензии. Другое дело, хотелось ли мне наблюдать за этой беззаботностью?
И да и нет.
Нет, потому что их поведение, образ жизни, мышление - мне совсем не близки. Ни один из героев не вызывал во мне никакого интереса. Даже ненормального интереса. Было все равно, что там с этими наркоманами (по другому я их не могу назвать) случится.
Нет, потому что не такая уж и беззаботность была - скорее «бытовуха». В современном мире не зря придуманного много штук, которые значительно облегчает нашу жизнь, позволяя заниматься только тем, что нам действительно интересно.
Да, потому что это книга, черт возьми. И хотелось какой-то интриги, смены сюжета, раскрытия героев. С каждой главой я все ждал - «Ну вот, чуть чуть еще и будет эта самая интрига…». Но не тут то было. Поле с марихуаной и охрана на нем? Падение с водопада? Отравление в лагере? Слишком упорные американцы, выискивавшие этот пляж? Акула, убившая и смертельно ранившая одного из члена этой наркоманской коммуны? Бессмысленные сны и разговоры с умершим Даком, из-за которого это все и завертелось? И это ВСЕ!!??? Ах да, концовка. Рай стал более кровавым - ах какая неожиданность. И даже там (ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕР!) я вскрикнул - «Не верю!», когда героя начали резать, когда он уже переставал чувствовать боль и… через страницу он успешно переплывает (!!!) на соседний остров, убегая со своими товарищами с лже-рая. Особенно поразительно, как он пересек лагуну, в которой он в середине романа чуть не утонул. И это без кучи ранений ножами. А тут… Есть киноляпы, а тут книголяпы. Обычно я на них не обращаю внимания, закрывая глаза на что угодно, ради удовольствия от прочтения или просмотра. Но тут совсем не чувствовалось, что автор пытался заштопать эти очевидные ляпы.
Я возмущен и разочарован такой наивной и пустой развязкой. Идея серьезная, интересная, спорная. Хоть и понятная с самого начала. Ожидал более непростой и многогранной борьбы за территорию с владельцами марихуанных полей. Тоже самое могу сказать и о героях, и их внутренних перипетиях. Разбалован я «Стивен Кинговскими» персонажами? Ну, уж простите.
Собираясь за написание этой рецензии, я долго думал над тем, почему же я, все таки, прочитал эту книгу до конца? Самому интересно, если честно. Видимо повлияли причины ожиданий - все ждал, когда же будет настоящая завязка, от которой я буду в восторге.
И я завидую «райской пляжной завистью» (и искренне недоумевая, выискивая это в книге и не находя) тем, у кого прочтение книги вызвало такие восторги - «не могла от нее оторваться, проглатывая страницу за страницей», «И до самого финала книга держит в напряжении», «испытываешь сотню разных сильных эмоций»...
Ах да, кто-нибудь понял, к чему эти наркоманские сны (и не только сны, когда уже и наяву он стал его спутником) с Даком? Самые неинтересные куски в книге. Которая и так не балует.
После прочитанного возникает мысль - А был ли мальчик… в смысле.. райский пляж вообще изначально райским? Жесткий быт, в котором они только и делали что спали, работали на еду, ели эту еду, какали, обкуривались, напивались и ложились спать. Я что-то пропустил в этой жизни? Это ли рай? Мне кажется, автор не додал с обеих сторон. Ни рая не доложил, ни «антирая» в конце. Где большая любовь? Где настоящая (на трезвую голову) трагедии, интересные диалоги, философские мысли? Смена событий? Борьба за выживание, в конце концов (их временный голод во время сезона дождей - это не борьба. Тем более автор явный читер и «словил» обитателям целую акулу)?
Робинзон Крузо и то явно интересней жил на своем острове, чем эта коммуна, посчитавшая, что они схватили Бога за яйца.
Да, да, я понимаю тех, кто восхищается глубоким смыслом и идеей книги. Антиутопией этой. Идеальным миром (для тех, кто его там рассмотрел), который разрушился. Мыслью, что люди, в основном, не созидатели, а разрушители (даже если думают, что созидают, под предлогом какой-то Высшей Идеи). Ощущением отдыха и беззаботности - наш мир слишком ускорился и хочется, хотя бы иногда, хотя бы в книге, выбираться из крысиных бегов.
Все таки, не смотря на критику выше, я так же задумался - а так ли уж верно мое желание часто путешествовать? Или можно и дома находить и создавать свой рай, не кидая себя в необдуманные приключения? Да, уверен, можно, так и делаю. Но книга не должна оттолкнуть и от познания нашей планеты. От познания себя на этой планете. От стремления быть ответственным за свою жизнь и жизнь близких (не зря главный герой, в редкие моменты трезвого ума, задумался, что его родные могут и волноваться о его многомесячной пропаже). И при этом научиться радоваться тому, что есть у тебя уже сейчас - близким и дорогим людям. Рай ближе, чем многие думают, пытаясь найти его в Тайланде и прочих экзотических местах.
Только вот в романе не взрослые люди, а дети, с неправильным эгоизмом. Только дети еще не поняли ценность семьи, родителей, своей собственной жизни. Даже если физиологически они уже взрослые. С постоянным желанием получать допинг и фан. Книга помогает повзрослеть, как повзрослели (я надеюсь мне не показалось) некоторые герои после последних событий.
PS: Возможно, еще книга дочитана благодаря простому (в хорошем смысле) языку написания. Есть чему поучиться для тех, кто сам мечтает о (не)райских уголках мира, появляющиеся из собственно пера.
PSS: И как раз перечисленные мной минусы, которых много в книге, могут помочь каждому приблизиться к Истине и Пониманию. И это ее самая главная ценность и ради этого стоит ее прочитать. Потому и 4 бала, а не 3.

Уже чуточку, но лучше вышло у Гарленда его очередное произведение. Но всё ещё создаётся впечатление, что мама-психолог ставила на нём опыты. Возможно, она обкуривала его фимиамом, бегала вокруг него с бубном и зажженной коноплёй, не знаю, но вышло уже не на 2, а на твёрдую троечку с плюсом. Читая эту книгу после «Комы», а не раньше её, уже есть с чем сравнивать. Но до гениальности автор пока ещё не дорос, возможно, после 15 книг он станет звездой литературы, а пока что, он всего лишь учится писать книги на заданную тему.

Несмотря на то, что многие оценивают книгу довольно высоко. Я не могу поставить книге 4ку и тем более пятёрку, потому что невозможно сравнивать его, к примеру с Сесилией Ахерн, хоть и пишут оба в лёгком жанре, но уровень абсолютно разный. Гарленду явно не хватает практики, но это и не удивительно, автор молод и впереди много времени, чтобы исправить ошибки. Но я не могу поставить плюс за огрехи и штампы, которых в тексте очень много. Первая ошибка, заключается в стиле написания. Действительно, если человек плохо умеет выражать мысли, то лучше всего писать краткими предложениями. Проблем с короткими предложениями, в общем-то, нет, но если бы они вели повествование. Но тут одна большая каша.

Текст строится так: «В пять вечера они отплыли. Спустя два часа они были на острове. Ещё через тридцать минут они закопали вещи». Скупой язык и довольно примитивный. Хочется всё-таки знать, как они добирались, как они преодолевали волны, как боролись с усталостью. Тут всё словно по волшебной палочке, всё легко и просто, несмотря на то, что герои не знали, куда они идут. Дальше больше – молодёжь, даже сложно назвать это современной молодёжью, скорее больше похоже на хиппи, потому что полностью выполняется принцип «Свобода и независимость». За весь текст, единственное, что я заметила, как герои занимаются любовью, причем, не стыдясь, курят по 40 сигарет в день, а так же жуют, нюхают и курят травку. Дополняют картину крики героя «Я проживу без еды, но умру без сигарет». Вопрос в том, а есть ли разница? Что без сигарет ты умрёшь, что с сигаретами от рака лёгких. Какая разница, собственно говоря? Я очень сильно не выношу такой образ жизни, поэтому не могу ни с какой стороны назвать подобное времяпрепровождение приятным.

Условно говоря, это то, что относится к первой половине книги, которая мне не понравилась. Не люблю я книги, построенные по принципу «Посмотрите какой я», особенно когда человек ничего собственно в жизни не добился, только ездит по свету и ищет приключений на одно своё место. Одновременно с этим, идёт отсылка к роману «Кома», где главный герой ходит в состоянии лунатика, видит галлюцинации и разговаривает сам с собой, здесь герой делает абсолютно то же самое, только в более упрощённой форме. Ну, собственно говоря, конопля и подобного рода наркотические вещества располагают к разговорам с призраками. Вспомним медиумов в Африке, которые входят в транс, после того как выкурят косячок марихуаны. Здесь явление примерно такое же. Выкурил и понеслось…

Вторая часть, посвящённая острову, забытому уголку природы, названному Эдемом, впечатлила меня гораздо больше. Когда шло описание того, что Ричард видел, какие вокруг росли деревья, какие в океане плавали рыбки, это действительно захватывало дух. Напоминало программы о дикой природе и экстремальных путешествиях. Такого рода передачи и книги я люблю, но здесь, эта часть, занимает не слишком большое место. Хорошая идея о том, что многие места губятся из-за человеческих амбиций.

Исчезают потрясающие места для отдыха, исчезает чистая вода, убиваются редкие животные, в угоду туризму. Хотя туристы есть разные. Кто-то умеет вести себя в заповедной зоне аккуратно, и приходит туда как наблюдатель, а кто-то приезжает насвинячить и считает, что так и должно быть. Здесь же, в книге говорится о людях, которые искали своеобразный рай на земле. Аннотация гласит – антиутопическое общество. Здесь нет, антиутопии, здесь просто компания из 30 человек, которые грубо говоря, живут в лесу. Это не общество, это не система, устройство у них в целом примитивное. У них всё так же, как у народов, которые населяют, к примеру, Амазонку. Они ловят рыбу, они выращивают овощи, они занимаются примитивной постройкой навесов от дождя. А поскольку это не гостиничный и не туристический бизнес, то вреда природе и окружающей среде тут нет. Но есть ощущение опасности. Как со стороны острова, так и со стороны внешней среды. На острове живут наркодиллеры, и они трогают обитателей и обитатели не трогают их, но когда-нибудь это раскроется и что будет тогда? Уничтожение последнего уголка спокойствия. Вторая угроза это туристы. Ведь со временем, когда экзотика надоест и туристам захочется чего-то новенького, уже никто не сможет остановить их поток на укромные уголки девственной природы. Вопрос лишь в том, как долго группа людей сможет оберегать нетронутую природу.

В итоге весь сюжет то взлетает, вверх интригуя, то опускается вниз, из-за полного бездействия персонажей. И всю книгу ожидаешь что через какое-то время ситуация изменится в лучшую или худшую сторону, но ничего не происходит. Абсолютно ничего все 366 страниц. В целом можно сказать, что это просто экстремальный туризм, но не больше. Именно поэтому не дотянуло до четвёрки, хотя в целом книга лучше, предыдущего опуса автора.

"Пляж" Алекса Гарленда - самое лучшее художественное произведение, которое я когда-либо читал. И дело не в том, что история, изложенная в ней, так хороша. И даже не в том, что по этой книге сняли известный фильм (к слову, довольно пресный и сентиментальный) с Леонардо Ди Каприо в главной роли. Просто так получилось, что совпало много факторов, сопутствующих этому. Об этом - подробнее ниже.

На протяжении всего повествования автор делает постоянные отсылки к 90-м и всему тому, что там было. Не вдаваясь в подробности, я лишь отмечу, что в те времена прошло мое детство и начал складываться характер, поэтому я просто не мог остаться ко всему этому равнодушным. Запечатленный Гарлендом на страницах его книги период жизни целого поколения раз за разом пробуждал у меня чувство ностальгии, поэтому я получил от чтения двойное удовольствие, не единожды вспомнив приятные моменты своего счастливого прошлого.

Так же было приятно заметить, что мой авторский почерк (а точнее то, чего я от него жду) оказался на удивление похожим на стиль Гарленда. Цитата из Вики: "Явная киношность книг Гарленда, заточенность под картинку, видеообраз, соблюдение требований композиции, правильных пропорций между действием и диалогами." Ну точь-в-точь мой стиль, один в один. Приятно осознавать, что не меня одного кино впечатлило до такой степени, что отложило глубокий отпечаток в формировании моих жизненных принципов и ценностей, а так же образе мышления. Так что у меня есть образец для подражания.

И, конечно же, нельзя не упомянуть язык писателя - очень живой и настоящий - благодаря которому я переживал все эти события во время чтения словно наяву. У меня не раз возникало подозрение, что эта книга основана на реальной истории. Такое ощущение, будто Алекс сам побывал в этих райских местах и вел дневник во время путешествия, а затем использовал эти материалы в работе над книгой. Если все так и было, то я нисколько не удивлюсь - история эта реальнее большинства настоящих историй. Эту неповторимую атмосферу настоящих приключений в местах, где тебя еще никогда не было, невозможно подделать.

Сравнивая с предыдущими книгами, что я читал, в особенности "Серебристый луч надежды" и "Области тьмы", без сомнения скажу, что "Пляж" на голову их выше, если не на две. И, что самое важное, для меня эта книга имеет куда большее значение, чем такие титаны литературного ремесла, как например "Властелин Колец" или "Гарри Поттер". Это гениальные шедевры, не спорю. Но "Пляж" мне понравился больше. Есть в нем что-то родственное и близкое, что-то такое, что пришлось мне по душе.

Подытоживая написанное здесь, я понял для себя три вещи:

• я все еще плохо пишу - да-да, но раз присутствует самокритика, значит я на верном пути, это уже начало;
• хороший автор умеет придумывать историю, а гениальный - превращать в нее пережитые им в жизни моменты;
• если постоянно не совершенствоваться, то успеха не добиться - кто-то другой всегда будет на шаг впереди тебя;

Из заметок путешественника можно узнать что-то совершенно незнакомое. Нюанс, присущий именно этому месту. Здесь еще и острые, щекотливые моменты. Проскальзывает нечто мистическое, в лице умершего себеседника, кажущегося совершенно реальным. Хотя известно благодаря чему. Эти беседы напомнили беседы с богами Геймана. Совершенно не наводящие ужас, философски смотрящие на мир боги.
Ну и конечно, данный рай не может длиться вечно.
Мне очень понравилось. Хотя могло быть по-другому. Видимо настроение было.

По-моему, не стоит от этой книги ждать каких-то голдинговских ужасов в клубах конопляного дыма, как написано в анонсе. Да, это все здесь, конечно, присутствует (финальной сцене, наверное, даже Паланик бы обзавидовался), но все-таки книга не о том. Честно говоря, не возьмусь утверждать, что окончательно поняла замысел автора, ясно одно: рай - это страшно. Рай делает человека бесчувственным к окружающим, недаром у счастливых людей притупляется чувство сострадания. И за свой рай каждый будет бороться, преступая любые нравственные нормы. Если социальный пласт брать, рай порождает необходимость введения диктатуры, жесткого лидера и карающих органов.
Не знаю, мне почему-то не страшно было читать Голдинга в свое время, а вот Гарленда оказалось страшно. Видимо потому, что герой слишком уж настоящий, слишком уж живой. Сначала ты понимаешь его, когда он себе, как ребенок, игру придумывает, чтобы научиться ходить бесшумно: представляет, что он в компьютерной "войнушке", и если наступил на веточку - значит подорвался на мине, гейм овер. А потом внезапно ловишь себя на мысли, что понимаешь его и в рассуждениях, что те люди, которые могут к нам прийти из другого мира, они раздражают, пугают, и лучше, чтобы их не стало; и что какой-то человек вдруг превращается в "лишнего" в нашем раю, мешает, и тебе уже тоже хочется, чтобы мешающий фактор исчез; а когда Ричард доходит до того, что накидывает на лицо умирающему подушку - ты с ужасом понимаешь: но ведь да, нельзя же иначе, все правильно. Вот этот момент самый страшный, когда узнаешь в нем себя и понимаешь, что это не бред обкуренных сумасшедших людей, а это то, что живет в нас, в каждом.
Дочитываешь наспех, нервно пьешь чай ночью на кухне и думаешь: ну нет, не надо мне никакого рая, я хочу остаться тем, кто я есть здесь и сейчас. И да здравствует цивилизация и наш ужасный калечный мир :)

Изумительной красоты пляж, неземной уголок на задворках цивилизации - ну кто из нас не хотел бы оказаться в таком месте?
Юному англичанину Ричарду и его друзьям Этьену и Француазе это удается.
По природе они, а в большей степени, конечно, Ричард - бунтари.
Они молоды, полны сил, их влекут путешествия и новые приключения.
И вот, по воле судьбы, они попадают в маленький кусочек рая, где живет "модернизированная" первобытная община (я бы назвала это именно так),деля остров пополам со свирепыми охранниками целых полей марихуанны.

– Я нашел это место, и что такого в том, чтобы подняться по…
Он перебил меня: – А может быть, это место нашло тебя.

Бунтарские чувства героев на недолгое время затихают.
Почему недолгое? Потому что пытаясь влиться в новое общество, следовать его правилам и найти для себя ту жизнь,о которой они мечтали, они невольно стали причиной его разрушения.
Рай бесповоротно "погружается" в пучину, отравленный смертью, безумием, равнодушием к ближнему и сомнениями.
Линия сюжета сама по себе довольно понятна, но ее ответвления, связанные с темами морали и внутреннего мира человека, притягивают несколько больше.

Несколько слов об экранизации : сначала я посмотрела фильм с миленьким Лео, и даже не подозревала,что существует еще и книга.
Наверное, это первый раз, когда я не хочу сравнивать книгу и фильм.
Дело даже не в отличиях сюжета, а в том, что каждый из нас хочет от него. Если вас интересует остросюжетность, динамичность и пейзажи - фильм вам понравится больше.
В книге же больше идет упор на показ изменчивости общества и психологию.
Впрочем, сопоставление никогда не повредит,не так ли?