Surnud hinged

Уже столько всего сказано со времен выхода в свет поэмы "Мертвые души", столько рецензий написано, что как-то неловко добавлять свою незначительную речь. Но все же напишу пару слов.

Гоголь написал отличную поэму, тщательно описав общество своего времени, наделив своих героев чертами окружающих его людей. Мне было бы интересно увидеть реакцию современников поэмы. Представляю, какую шумиху она подняла.

Главным героем Гоголь выбрал человека во всех смыслах среднего: не красавец, но и не дурной наружности, не толстый, да и не слишком тонкий, не старый, да и не сказать, чтоб молодой....
Как пишет автор: "Темно и скромно происхождение нашего героя". Получив от отца в детстве одно единственное наставление:"...а больше всего береги и копи копейку; эта вещь надёжнее всего на свете.", больше Чичиков того не видел. Однако этим девизом пронизана вся жизнь героя, а также все повествование поэмы. Он неоднократно терпел поражение, но снова вставал и начинал все сначала. Это единственная его черта, которая вызвала во мне положительные эмоции.
В самом начале мы встречаемся с Чичиковым во время его очередного дельца - скупки мертвых душ.
Вместе с героем мы путешествуем по необъятным просторам нашей бескрайней страны и знакомимся со всем многообразием людей и характеров, населяющих Россию 19 века. Многие из них уже стали именами нарицательными и часто используются по сей день.

Особо меня заинтересовала вторая часть(может потому что я ее совсем не помню). Запомнился эпизод, где Костанжогло рассказывает Чичикову законный способ разбогатеть: делать все, чтобы у людей была возможность работать, делать все для своих людей и работать самому.... Тут повествование обрывается, и в новом эпизоде мы уже видим героя после свершения очередной не совсем законной сделки, что дает нам понять: Чичиков не последовал дельному совету и пошел проторенной тропой. Последние строки поэмы говорят, что герой снова выбрался из переделки с минимальными потерями, но кто знает, куда его заведет дальнейший путь.

Несмотря на то, что поэма не дописана, она воспринимается цельным произведением. Как мне кажется, герои книги уже давно вышли за пределы страниц и живут своей собственной жизнью...

Прочитала оба тома и могу сказать, что более впечатлил второй. Сама удивляюсь, почему. Ведь первый легче по настроению, там больше иронии и сатиры, там нет-нет да и улыбнёшься. Второй же наполнен размышлениями о том, как следует богатеть "правильно". Может, это потому, что я далеко уже не школьница, и даже не студентка?.. Я с воодушевлением читала монологи помещика Костанжогло, да с таким, что хотелось прямо сейчас идти и "садить, сеять и рыть землю". Он-то, пожалуй, и стал моим самым любимым помещиком во всей поэме.

Из тех, кто мне был особенно противен, назову беспардонного ухаря Ноздрёва и нытика Хлобуева, явно живущего не по средствам. Последний раздражал меня особенно. Остальные персонажи мне были более менее безразличны. Даже Плюшкин.

Не могу не упомянуть откупщика Муразова - такого умного дельца, что, по словам тоже большого умницы Костанжогло, он тому и в подмётки не годится. Любопытно, кстати, что двум персонажам, вызывающим хоть какое-то уважение у читателя, Гоголь дал нерусские фамилии. Костанжогло, хоть, по заверению самого автора, русский по натуре и знает только один русский язык, происхождения же явно иноземного. А у Муразова фамилия - явно русифицированная азиатская.

В поэме Муразов примечателен не столько своей оборотистостью (мы знаем об этом лишь понаслышке), а сколько тем, что у него есть "страсть защищать всякого рода мерзавцев", и он почти сыграл ключевую роль в спасении Чичикова - как в прямом смысле (выйти на свободу), так и в переносном (спасти свою душу). Почему почти? Да потому что, такие пройдохи, как Чичиков, будучи по натуре хладнокровными и скользкими, всегда как-нибудь выпутаются. И пока Муразов уговаривал генерал-губернатора сжалиться над Чичиковым, тот уже успел обделать свои делишки с помощью помощников - максимально запутать дело, да избавиться от главной свидетельницы. Так что я уверена, он бы и без старика-откупщика оказался на свободе, пусть и несколько позже.

Диалог Муразова и Чичикова в остроге считаю очень сильным местом в "Мёртвых душах". Даже несмотря на то, что поверила в его прозрение и обещания исправиться лишь на пару секунд, ибо таких, как говорится, только могила исправит.

Трудность в поэме для меня составило отсутствие текста в нескольких местах. Особенно интересно, каким же образом Чичиков провернул афёру с наследством Хлобуева, доставшемуся от богатой "трёхмилионной" тётушки.

Эпичная финальная сцена имеющегося текста 2-х томной поэмы - встреча генерал-губернатора со всеми чиновниками города, а именно - его речь, обращённая к ним. Речь, посвящённая мздоимству и правосудию, преступлению, как говорится, и наказанию. И многие из приглашённых, явно не чистых на руку, чиновников бледнели и чуть не падали в обморок... Но здесь, в самом интересном месте, текст обрывается. И неважно, по какой причине он отсутствует у нас перед глазами, - получилось весьма символично. Ведь даже спустя 174 года после написания книги, в России мало что изменилось. Лишь поколения чиновников да схемы мошенничества. Этика же - не особо отличается. Даже есть ощущение, что в этом месте автор (и читатель вместе с ним) просто устало махнул рукой - "а! о чём тут говорить?.." Ведь неприкаянные мошенники-чичиковы (иные не без таланта), без семьи и без дома, страсть как любящие роскошную городскую жизнь, предпочитающие более форму, чем содержание, - повсюду были, есть и будут. Так что, наверное, правильно, что в поэме не хватает финальной точки.

Некому пока её поставить.

Это произведение можно перечитывать, перечитывать и снова перечитывать, но все равно не убирать на дальнюю полку. В этой книге настолько живые герои, что при чтении ты чувствуешь, видишь их: вот, Манилов бежит тебе навстречу с распростертыми объятиями, а вот и Собакевич доедает поросенка в своем поместье.
Имена персонажей стали нарицательными. Кто не слышал как случайный прохожий или друг скажет кому - нибудь в сердцах: "Ну, ты и Плюшкин!". Персонажи сами по себе комичны, а их качества преувеличены, но в каждом из них нашел отражение какой бы то ни было порок общества, и что замечательно не только общества 19 века, но и нашего, современного.
А чего только стоят лирические отступления в каждой главе? А язык Гоголя? Сатирический, яркий, живой.

Насколько тонок юмор! Как слова автора перемешиваются со словами Чичикова!

Но ведь на то она и классика, верно?

Книга проникнута юмором, иногда горьким. Дает картину крепостнической эпохи: моды, кухня, экипажи, обороты речи. Самое же главное - галерея помещичьих типов. Гоголь располагает их в ряд, по нарастанию гнусности: от бездеятельного фантазера Манилова до опустившегося скряги Плюшкина. С такими типами мы сталкиваемся постоянно: мечтатель, тупица, дебошир, делец, скопидом. А частенько и мы сами таковы, только заметно это не нам, а окружающим. В моих глазах, конечно, навязчивый дебошир Ноздрев самый скверный: общение с ним опасно и для дела (разгласит секрет, да приврет еще), и для нервной системы, и просто для жизни и здоровья - лезет драться. Для Гоголя же нет ничего хуже старого крохобора Плюшкина. Что ж, у каждого свои мерки.

"Мертвые души" я читала давно, еще в школе. Теперь же, перечитав, получила намного больше удовольствия от произведения. Как же мне понравились характеры помещиков, как тонко и сочно Гоголь подобрал описания. Концовка правда не очень понравилась, где текст сплошняком, тяжеловато воспринимается, но сами встречи Чичикова с помещиками, диалоги и описания людей - просто запоем читала. И про детство "продуманного" мальчика Чичикова тоже очень понравилось. Все-таки "взрослый ум" понимает и принимает классику лучше, в школе многое мимо ушей.

Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства.

Со школьных уроков литературы, когда мы проходили это произведение, мне запомнился один вопрос - почему "Мертвые души" названо поэмой? Ведь поэма это стихотворный жанр, а здесь вроде бы проза. Тогда я особо не задавалась этим вопросом т.к. из произведения прочитала только начало, да и вообще, что нам до каких-то там жанров в 9 классе.

Зато теперь, прочитав полностью, смогла наконец оценить. Это удивительное по своей красоте и силе произведение. И оно абсолютно поэтично, даже не смотря на то, что это проза. Поэтично от первой до последней строчки. Вообще произведения Гоголя написаны с большой любовью к родине и к русским людям, пусть даже маленьким и малозначительным. Но в "Мертвых душах" это чувствуется особенно сильно.

Теперь про актуальность. Местами, когда читаешь, ощущение такое, что это писали в наши дни и про наше общество. Я не знаю почему так, то ли это от проницательности автора, то ли просто люди не меняются даже по прошествии веков.

Персонажи все довольно забавные, но самый гвоздь поэмы это конечно же Чичиков. Гоголю удалось создать примечательный образ не положительного героя.

В общем советую читать, в этом произведении всего много: и морали, и юмора, и интересного рассказа, а главное любви к родине и к людям.

Да простят меня фанаты этой книги и Н.В.Гоголя в общем, но для меня книга стала ужасной пыткой. Так и не осилила последних 15 страниц. Для меня это как падение у финиша. Прочитала кучу хвалебных рецензий, но так и не поняла, что такого в этой книге. Серьезно, что? Может все дело в том, что я подросток, а может в том, что книгу заставили читать по школьной программе. Надеюсь, лет через 10-20, когда я перечитаю эту книгу, я пойму ее суть и открою для себя то, что не заметила сейчас. А пока пускай покоится с миром на полке.

Давеча завязался разговор с добрым приятелем о судьбе России:
Он: - Не поднимется более Россия, пока процветает казнокрадство и отсутствует человеколюбие (речь приукрашена, слова им сказанные были, конечно, простецки - босяцкие)
Я: - Всё будет хорошо. Поднимемся. Зная историю, скажу тебе, так было всегда. Периоды подъёма и периоды спада. Вот, к примеру, был Пётр 1. Страну поднял. Следом Елизавета Петровна и Анна Иоанновна страну забросили, но на смену им пришла Екатерина 2 и вновь подъём. Вся история движется по спирали.
Он: - Нет. Я в подъём не верю.

Вся суть беседы состоит в том, что трудно верить, не принося основательной базы в разговор. Проще сказать: «Не верю»
Столько лет прошло, века, а Чичиковы, Маниловы, Собакевичи, Плюшкины бродят по земле русской, как писал автор, лишь надев другие кафтаны, а мы по простоте душевной этого не видим.
История движется по спирали, но сейчас так легко встретить возгласы: «Зачем знать историю?» А вот затем и знать, чтобы уметь анализировать. Зная прошлое, мы сможем управлять будущем.
Отвечу на вопрос многих: «Зачем читать классику?»
Читать классику нужно, ибо, читая, ты расширяешь кругозор.. А ныне выходит, что многие и историю знать не хотят и классику не читают и вместо аргументов говорят: «Не верю»
Русский народ поднялся тогда, поднимется и сейчас.
Произведение Гоголя - бессмертная поэма, так как и через 100 и через 200 лет будут бродить по земле русской Маниловы, Чичиковы и Собакевичи, одетые в другие кафтаны.