Kuritöö ja karistus

Очень захватывающе, не так, как в школе, прочитала на одном дыхании.
Меня очень раздражал Раскольников постоянной рефлексией, все же мне жаль, что он пошел и сдался, при том, что против него не было улик, и его вину вовек бы не доказали. Но он не тот человек, который бы смог жить с бременем вины. И хотя поначалу в остроге он не чувствовал раскаяния, я рада, что на него снизошло откровение и он смог примериться с содеянным.
Множество чудных героев и сцен, яркие образы и ситуации, интересные, иногда ироничные философские рассуждение - все это делает ПиН шедевром, обязательным к прочтению.

Достоевский — не писатель-художник, а конъюнктурщик-публицист. Это проявляется и в стиле произведения, и в сути.

Он пишет идейно, масштабно, религиозно, уделяя большее внимание междустрочиям, чем самим строкам. Что в принципе понятно, т.к. романы (как этот, так и другие) писались им в спешке, и по частям сразу отправлялись в журнал «Русский вестник». Отослав очередной фрагмент, Достоевский уже не мог вернуться и изменить что-то, и содержание ему было важнее формы. Хотя это не объясняет, например, почему девочка Лида (дочь Мармеладовых) превратилась позже в то ли мальчика, то ли девочку Леню.

Но бог, с ним, с буквоедством. Поговорим о героях. Раскольников. Достоевскому нужен был образ «положительного молодого человека, попавшего под влияние идеи», и он появился. Но какой этот горделивый ипохондрик, с детства непонятным характером, еще до замысла преступления и до создания собственной теории страдающий то ли от депрессии, то ли от другого явного психического заболевания — положительный герой? Мы знаем, почему Раскольников убил старуху — Достоевский дает для этого даже чересчур причин. Но мы не видим, почему Раскольников бросил университет, как у него родилась его теория, как он стал одержимым — об этом упоминаются в одной-двух строчках, и то невнятно. Не спорю, атмосфера его полубредовых прогулок, внутренних метаний, диалектики, как модно говорить, очаровывает до жути, ты погружаешься в нее, ты вместе с ним испытываешь жар, ворочаешься с книжкой, бормочешь, видишь сны, встаешь и резко падаешь назад, в кровать, и все 600 страниц. Но тебе не достает веры в его мотивы, первопричины, корни. «Здоровый человек не убил бы с подобным мотивом, а еже ли бы и поверил в явно фашистскую теорию, его человеческая природа воспротивилась бы ему», — говоришь себе, соглашаясь с Набоковым. И его нравственное спасение в эпилоге — фальшивка: он не изменился, он ни капли не изменился, лишь, вдруг, взглянул на озеро и упал в колени Соне.

Соня Мармеладова. О какой грешнице вы говорите? Вся эта история с проституцией остается полностью за кадром, а современный читатель, не вбивший в гугл «желтый билет», и вовсе может не понять намеков. Достоевский выписывает ее поразительно однобоко, воплощение жертвенности, скромности и добродетели; блудница — лишь ярлык, чтобы вызвать сочувствие, усилить и без того слезливый тонкий образ, который так умилительно представлять, которому можно так великодушно сострадать, которым можно так героически восхищаться, и который так, так, так скучен.

В принципе, кроме Раскольникова, все остальные герои — хоть и яркие, живые, истые, но до скуки односторонние, каждого из которых легко охарактеризовать одной-двумя чертами характера. Увидев их в одной сцене, ты легко предскажешь их поведение в следующей, и так до конца романа: они не изменятся. За исключением, безусловно, Свидригайлова, этакого прототипа Ставрогина, вплоть до девочки.

У Свидригайлова есть поразительная по чувствам сцена объяснения с Дуней, когда он стоит перед ней, открывая сердце и рискуя принять смерть от ее руки, имея возможность помешать Дуне, но не используя ее. Вот, где наиболее человечная, наиболее близкая и, для меня, возможно, главная именно человеческая трагедия. Раскольников — он не человек, он Идея, Образ. Свидригайлов — человек.

Я не очень верю в идейную составляющую романа, совсем стараюсь не думать о религиозной его ценности, но могу сказать браво обывательско-потребительски, как роману-триллеру, роману-детективу, роману, который легко, и главное, увлекательно читается, где эмоции вызывают не герои и их чувства, а повороты сюжета и интрига, где каждая глава заканчивается так, что не терпится открыть следующую. Роман-скороговорка, роман-молния, роман-стрела.

P.S. Я, правда, не показатель, мне и «Бесы» его не кажутся романом-предсказанием-пророком.

Очень трудно писать отзыв и свои впечатления от книги, которая признана не только русской, но и мировой классикой, от книги, которую уже прочитали миллионы и оставили свои отзывы наверное тысячи людей. Но я всё таки рискну попробовать.
Мои личные впечатления от романа заключаются в ощущениях, вызванных своеобразным, высокохудожественным, крепким языком Федора Михайловича Достоевского, читая книгу, написанную таким языком, будто-бы прикасаешься к истории нашей страны, становишься ближе к людям жившим около 150 лет тому назад.
Сейчас нам трудно сказать насколько точно описаны улицы, переулки, внутренняя обстановка комнат того времени, насколько люди той эпохи схожи в своих переживаниях и взаимоотношениях с героями романа, насколько во всём написанном, присутствует художественный вымысел Достоевского, но тем не менее, с этим произведением приобретаешь необыкновенный читательский опыт, очень ценный лично для меня. Мне по настоящему жаль что раньше я не читал Достоевского, и в ближайшее время постараюсь исправить эту, несомненно большую, ошибку и прочитать остальные произведения Достоевского, доступные ныне.
Ну, а Вы, решайте сами!

Почему - то я была убеждена, что "ПиН" мне не понравится, и, взявшись читать все романы Федора Михайловича в 25 лет, "Преступление и наказание" я всё откладывала и откладывала. Прочла его предпоследним из восьми. И то потому что у меня дома нет романа "Бесы".

Мне прекрасно понятно, почему мне была неинтересна эта книга в школе. Темы про несчастья "бедных людей", павшей Сонечки и терзания Раскольникова... это, конечно, за 10 000 км от мыслей школьника.

В общем, прорвавшись через смутно напоминавшие обсуждения на школьных уроках первые страницы, я обнаружила, что роман, как у все у Ф.М. Достоевского достойный, интересный и так далее.
Но, увы, ценить классику и, вообще, мочь ее читать начинаешь не в 16 лет.

Достоевского я читала мало. Если честно, читала как раз только "Преступление и наказание".
Пыталась начать уже много раз "Идиота", "Братьев Карамазовых", но не могу.
Не получается у меня читать, забрасываю. И очень странно, потому что "Преступление и наказание" - мое любимейшее произведение из школьной программы.
Очень тонкое сравнение Раскольникова и Свидригайлова: две разных жизни, два разных мировоззрения. Два преступления и два совершенно разных наказания.
И люблю также религиозные отпечатки в книгах. А Достоевский - интереснейший религиозный философ, на мой взгляд.
Очень надеюсь, что моя следующая попытка знакомства с творчеством Достоевского закончится успехом!

Эту книгу я впервые прочла в школе , в качестве домашнего задания.
Сначала я была в полном замешательстве и ничего не поняла. Посчитала это ерундой. Но на уроках мы детально разбирали это произведение. И я поразилась его содержанием и смыслом. А не всё так просто,как кажется на самом деле ! Это произведение стало темой многих моих сочинений на такие темы как : любовь , добро и зло , умение сострадать . Эти самые темы превосходно раскрыты в этой книге . Это классика , которая заслуживает особого внимания. Тут больше нечего добавить...
Моя оценка 10/10

Я сделала это! Я прочитала. И не просто прочитала, я насладилась этой историей, прожила ее вместе с главным героем.
Ни один момент в этой книге, ни один поворот не оставит вас равнодушным. Некоторые диалоги я перечитывала снова и снова. Роман постоянно преподносит тебе новые, иногда страшные, совершенно внезапные моменты, от которых были мурашки по коже. Сказать, что я под впечатлением, ничего не сказать! Я восхищена! Какой глупой я была, когда боялась читать Достоевского. Этот великолепный автор, теперь стал и мой любимый тоже .
Признаюсь, первые 100 страниц были для меня тяжеловаты, но потом, но потом... Я была завлечена этой историей, все персонажи, абсолютно все - интересные. А главное - все живые, со своими искренними чувствами и эмоциями.
Было много неожиданных моментов, прямо до дрожи. Я смеялась и плакала, сопереживала и недоумевала, пока этот роман протекал через меня. Восторг! Неописуемый восторг!
Ребята, все бегом читать русскую классику, она во истину прекрасна.

Не думаю, что в рецензии можно выразить хоть сотую часть переживаний, которые ощущаешь после прочтения "Преступления и наказания". Вообще же я совсем было отказалась от написания рецензии по ней. Потому как все мысли, роящиеся и копошащиеся в голове, не выйдет уместить и на десяти страницах вордовского текста. Но я попробую быть краткой.

Конечно, сначала я скажу об идее. Чудовищная в своей сути, абсолютно недопустимая в гуманном обществе, она все же является для меня вполне логичной и действующей. С одной только оговоркой. Те люди, которые право имеют, не могут называться людьми. Как раз наоборот. Свобода выбора, свобода от всех моральных и нравственных норм и ценностей является очень дорогим даром и оплачивается только полным обесчеловечиванием. Существо, которое способно перешагнуть через жизни в пользу единственно себе, не может называться человеком. Ведь в нем отсутствует то, что делает человека человеком - разум.

Второе. Я не откажусь от мнения, что Раскольников так и не бросил своей идеи. Кажется, будучи еще школьницей, я проводила драгоценные минуты переменок в спорах со своей учительницей, дорогой Людмилой Яковлевной, оставил ли он саму мысль об убийстве по праву или нет. То, что Родион почувствовал начало новой жизни, признал очевидную свою любовь к Сонечке, совсем не говорит о его отказе от идеи. А вот тот факт, что он так и не признал убийство старухи-чиновницы преступлением, вполне подтверждает мое мнение. Более того, я не согласна с К.И. Тюнькиным, написавшем прекрасную статью "Бунт Родиона Раскольникова", что самой жизнью идея Раскольникова была опровержена. Наоборот, сама-то жизнь и подтвердила ее. Подтвердила ее право на существование. Единственное, что опровергла жизнь, так это слепое желание Родиона Романыча доказать себе и всему миру свою бесчеловечность.

На этом, пожалуй, и закончу.

Начинал читать эту книжку ещё в детстве, ясного понимания этого произведения не пришло. Прошло много лет, перечитал, сюжет знаком всем и каждому. Молодой человек решился на преступление движимый идеей сверхчеловека, которым он себя естественно считал. Однако постепенно понял, что не является таковым, НО В САМОЙ ИДЕЕ он не разочаровался. Почему? Почему он не понял абсурдность самой мысли о праве человека убивать другого человека. Так можно убивать или нельзя? А если ради "спасения" Государства? А если ради спасения других жизней, например охранника концлагеря? А если педофил атакует вашего ребенка? А животных можно? Ну свинюшку там всякую забить или коровку, а деревцо спилить, которое растёт лет 200, но помешало новому балкону из сендвич панелей... Все мы - Раскольниковы с занесённым топором над другими жизнями, а вот опустим мы его или нет, зависит лишь от...а впрочем не знаю от чего это зависит.