День гнева

Один из лучших рассказов советской фантастики её "золотой поры" - 60-70 годов прошлого века. Удивляюсь сам себе, что я до сих пор как-то умудрялся обходить стороной такого замечательного автора как Север Гансовский. По стилю он больше других напомнил мне Стругацких, вообще-то они шли параллельно, может быть, братья опередили старшего товарища года на 3-4 по выходу на большие тиражи. Поводом вспомнить об этом замечательном писателе послужил тот факт, что сегодня исполняется ровно 30 лет с того дня, как он ушел из жизни, и очень не хочется, чтобы таких великолепных мастеров забывали.

На этот рассказ я наткнулся в "Антологии советской фантастики" из БСФ (Библиотеки современной фантастики), издававшейся в середине 60-х. И пока, из всего в томе прочитанного, рассказ Гансовского показался самым сильным.

Тогда это казалось фантастикой очень далекого будущего, сегодня уже - нет. Речь идет о генетических экспериментах, о попытке привить зверям высокий интеллект. В качестве объектов испытания выбраны медведи, в результате появились странные существа в зверином обличье, способные к абстрактному мышлению и особым талантом к усвоению математики и физики, но при этом не наделенные никакими моральными и этическими нормами.

В том мире, где это случилось, их зовут отарками, очень напоминает орков и по созвучию, и по некоторым своим проявлениям. Жрут они не только людей, но и с радостью набрасываются на своих ослабевших или раненых собратьев, и это при том, что они по всем параметрам логического и абстрактного мышления превосходят обычных людей. Вот такая проблема вырисовывается - наличие существ, наделенных сознанием и высоким интеллектом, способных осмыслить и осознать любую идею, сколь бы сложной она не была, и при этом не способными справляться с собственной звериной природой.

Но кроме проблемы самих отарков, еще показательнее проблема людей - как им - людям - быть с этими зверолюдьми? Дать им возможность развиваться - они ведь, размножаясь и производя новых субъектов, совершенствуются даже внешне, некоторые теряют шерстяной покров, - или уничтожить как неудавшийся проект. А люди-звери понимают, что их судьба не решена, и это делает их еще опаснее, потому что теперь они начинают рассматривать обычных людей не только в качестве потенциальной пищи, но и как источник угрозы их существованию - бунт становится практически неизбежен.

В рассказе есть и приключенческая линия, всё вышеизложенное становится ясно в процессе приключений, переживаемых главными героями, но я не буду её касаться, дабы сохранить интригу для тех, кто захочет познакомиться с этим замечательным рассказом, если до сих пор еще не знаком. Философская же проблема, поднятая автором, станет в будущем главной во многих произведениях и отечественной, и зарубежной фантастики.

Что касается сравнения "Дня гнева" с "Островом доктора Моро", безусловно, общий знаменатель у этих произведений очень явный, можно даже говорить о частичном заимствовании идеи у английского классика, но все же Гансовский рассматривает проблему под иным углом. Человеко-звери Уэллса пытались стать людьми, и в интеллектуальном отношении были очень мало развиты, отарки Гансовского интеллектуально намного превосходят людей, и быть на них похожими не стремятся. Это уже конфликт цивилизаций: материнской и созданной, "отягощенной" моралью и свободной от неё.

В завершение хочу вспомнить, что именно по этому рассказу был снят первый советский официальный "ужастик", который носил то же название. Но, надо признать, что фильм получился намного слабее рассказа, и даже игра замечательных актёров - Юозаса Будрайтиса и Алексея Петренко - его не спасла. Так что, лучше - читайте!

Об этом рассказе (написан в 1964 г.), считающимся чуть не самым лучшим и заметным произведением в творчестве автора, я узнал случайно в аналитической статье, где братья Стругацкие о нем восторженно отзывались. Была там и информация о вышедшем по мотивам рассказа одноименном фильме (в 1985 г.), который называют чуть ли не первым советским (!) фильмом ужасов. Пройти мимо таких фактов я не смог.
Рассказ (или иногда называют его мини-повестью) рассказывает о некой затерянной в лесах-горах зоне, где проводились опыты над... медведями. Цель экспериментов - развить у животных интеллектуальные способности. В результате появились существа, совместившие в себе как агрессивность медведей, так и феноменальные умственные качества, кои даже не всем людям доступны. Отарки - так их назвали - выбились из-под контроля, сбежали из лаборатории и начали жить по собственному разумению, терроризируя и периодически убивая местных фермеров и жителей.
По сюжету журналист приезжает в зону для изучения ситуации. Его сопровождает местный лесник. В их разговорах вся главная философская и социальная сущность истории, которую можно свести к простой истине: нельзя проводить неподконтрольные, безбашенные и жестокие, по сути бессмысленные опыты над животными. Тем более стараться превратить их (довести до уровня) в людей. Какие бы благородные с виду не были идеи. Животный и человеческий миры не стоит скрещивать, они должны существовать по своим законам и в своих рамках.
Отарки проявляют не только звериную жестокость, но и хитрость и изворотливость людей, держа в страхе всю территорию. Власти, как бы не пытались поначалу решить проблему, предпочли ее просто замолчать и бросить на самотек. Принесли бы какие-либо изменения в создавшееся положение выводы, которые должен был привезти из своей командировки журналист, вопрос открытый. Ибо ему не суждено вернуться... Отарки устроят ему и леснику (который уже давно достал их) день гнева.
Живенький рассказ, с определенной интригой. Для середины 60-х в Советском Союзе очень смелая тема и очень... мрачная. Мне показалось, что из нее можно было сделать куда более насыщенное, увлекательное и крупное произведение. Секретная лаборатория, где проводятся эксперименты над животными, ее разрушение и побег подопытных, образование некой территории, живущей под страхом гнева новых существ, - да с такими исходными данными нынешние писатели выдали бы книгу в несколько томов!))
Конечно, дело не в количестве, а в качестве, но мне не хватило этой небольшой истории. Не понравился (как, кстати, и Северу Гансовскому) и фильм по рассказу. Разве что картинка в виде жутковатых гор впечатляет (как оказалось, натурные съёмки проходили в Севастополе на 35-й бронебашенной батарее). Неудачная попытка авторского кино, где все в темных цветах и полутонах, герои больше значительно молчат, чем говорят, исковерканный и дерганный сюжет, резкая, совсем не по книге концовка. Не говоря уже о том, что никаких спецэффектов, а отарков так ни разу и не показали. И совсем не страшно для первого советского ужастика. Хотя, конечно, мы на сегодня избалованы огромным количеством в том числе и похожих страшилок, а для того времени... может и жутковато было.
Отмечу также, что, читая рассказ, у меня появилась стойкая ассоциация с "Островом доктора Моро" Герберта Уэллса, который вышел в свет в конце XIX века. Вот уж не помню, был ли там человек-медведь...
Написано под музыку группы Leprous с альбома "Malina" (2017 г.)

В результате опытов профессора Фидлера, где-то на задворках земли, выведена новая раса разумных существ. Медведи, способные разговаривать и обладающие человеческим разумом, но сохранившие звериную агрессию. Отаки. Так назвали их то ли ученые, то ли местные жители. Вместе с тем новый вид лишен таких понятий, как доброта, мораль, нравственность. В какой-то момент что-то пошло не так и подопытные твари вырвались за стены секретной лаборатории, сожрав кой-кого из охраны. Поселившись в близлежащих лесах, истребили всех животных в полях и чащах. Устроили террор местному населению, предварительно изъяв у тех огнестрельное оружие. (по всей видимости, чтобы те их не отстреливали, так как сами они, в силу медвежьих лап не способны использовать его). По заданию редакции разобраться со всем прибывает столичный репортер мистер Бетли. На месте его сопровождает лесник Меллир, который в отличие от фермеров, живущих в тех краях, единственный, кто открыто противостоит Отакам. Добравшись до некогда секретной лаборатории где все началось, Бетли и Меллер попадают в ловушку, устроенную эволюционирующими медведями, которые становятся всё более и более похожими на людей. Лесник гибнет, а репортер, запертый в лаборатории, где еще недавно выводили новый вид разумных существ, придается размышлениям на тему, что же такое Человек? Что определяет данное понятие? Разум или Доброта?!

По атмосфере это напомнило мне сериал «Чёрное зеркало» (скорее даже одну конкретную серию) или пятую часть цикла о Темной Башне - «Волки Кальи» и я все ждала, что это будет либо иллюзией, как в первом случае, либо развязка будет примитивно-реалистичной, сыгранной на том, что страху свойственны преувеличения и искажения - как во втором. Но оказалось интереснее и заставило задуматься о теории нетождественности нас всему окружающему в результате того, что мы удостоены частицы Божьего начала, «святого духа», вменяющего нам и ответственность, и превосходство, и вечное скитание в поисках разгадки своей «ни на что не похожей» природы.

Это та красота, что неожиданно отыскалась в мусульманской философии и способна увлечь не как убедительная, но эстетически выверенная теория.
Это могло бы дать определённую веру в то, что такие - временами ничтожные - организмы, как люди, кроют в себе ту бесконечность, которую математики способны найти внутри любого максимально сжатого интервала числового ряда. В этом случае можно даже допустить, что если мы найдём способ научить животных высшей математике - языку вселенной - или другим интеллектуальным причудам, то человеческих - высших духовных - качеств это им все равно не прибавит. Звучит это скорее, как утешение, но взывает, наверное, к «светлым сторонам» нас.

Во всяком случае, иногда мы и сами доказываем себе, что высокий интеллектуальный уровень (или уровень образования) не добавляет нам духовных качеств и самые эрудированные из нас способны на проявление агрессии и беспочвенной злобы (при всей высокопарности всех этих фраз).
Я слишком что-то разошлась для такого маленького рассказа)

По итогу:

• мне понравился герой, способный к самостоятельным мыслям, но независимый от того образа, который он может создать, «молчавший тогда, когда ему нечего было сказать»;
• это было увлекательно;
• и, все-таки, мысль о превосходстве человеческих качеств над интеллектуальными, тоже понравилась, пусть согласиться полностью и сложновато. Но хотя бы простоту и доброту выделить можно.