
Ваша оценкаРецензии
Аноним1 мая 2024 г.Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах!
Читать далееК стыду своему, дожив до тридцати годов, Собачье сердце прочитала только сейчас. Разумеется, видела в статусах ВК какие-то цитаты, отрывками смотрела фильм, но вот так, чтобы сесть и прочитать - руки не доходили. И вот весна, 2024 год, и я наконец-то нашла время на эту замечательную книгу.
Сразу скажу, книга совсем небольшая. При известном старании можно прочитать и за вечер.
Речь идет об известном профессоре Преображенском, который в желании улучшить человеческую природу, в пылу осознания собственного величия, вживляет гипофиз человека в голову собаки. Там еще про семенные железы речь шла, но средоточием человеческой сущности все же посчитали гипофиз. Хотя у некоторых мужчин, уверена, первоочередны семенные железы
Странное дело, но собака выжила, и даже обратилась в человека. Вот только перед операцией надо было уточнить какого качества гипофиз вживляют. Нет бы гения какого использовали, да и просто хорошего человека, так нет же: "...беспартийный, сочувствующий. Судился три раза и оправдан...Профессия - игра на балалайке по трактирам". Сама природа распорядилась выбросить такого человека из естественного отбора, а Преображенский решил вмешаться. На свою голову, не иначе.
Обратившись, бывший пес и часть Клима Чугункина, а ныне Шариков, принялся творить всякие непотребства.
"Вы стоите на самой низшей ступени развития! – перекричал Филипп Филиппович. – Вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!.."Непотребствами этими он чуть помощника профессора до убийства не довел. И вот тут возникает дилемма: Шариков - это человек или результат эксперимента? Мы собаку убьем (что, конечно, недопустимо, но в обществе осуждается куда меньше, чем убийство себе подобного), или человека?
Во множестве неизвестных Преображенский лишил удалить одно из них, а именно - вернул гипофиз человека на место - в небытие, а гипофиз собаки туда, где ему и положено находиться - в череп собачий. Так что когда полиция прибудет искать Шарикова (ведь был человек, был!), ему предъявят недоразумение в виде собаки, перерождающейся в человека.
"То есть он говорил? Это еще не значит быть человеком!"От книги я пребываю в совершеннейшем восторге. У Булгакова получилось сочетать хорошую событийность с философскими глубокими размышлениями. При этом, что очень важно, повесть не затянута и читается на одном дыхании.
Содержит спойлеры6531
Аноним2 февраля 2023 г.Читать далееПрофессор Филипп Филиппович подбирает на улице бездомную собаку по кличке Шарик.
И проводит на нем эксперимент. Меняет гипофиз собаки, на гипофиз человека.
Этим экспериментов, профессор хочет доказать свою теорию омоложения, но добивается абсолютно другого результата.
Пёс превращается в человека.Я читала эту книгу много лет назад.
Тогда я очень негодовала почему господин Шариков так отвратительно себя ведёт. Ведь ему дали такой шанс. Стать человеком, а не рыскать по помойкам в облике собаки.Сейчас же эмоции и мысли абсолютно другие.
Мне очень жаль Шарикова. Он не выбирал этот путь, за него сделали этот выбор. Профессор и кто с ним жил особо то и не занимались Шариковым. Они только ругали его и относились пренебрежительно.
Да и сам Шарик(именно пес) здесь не причём. Ведь его разумом стал управлять разум того человека, чей гипофиз пересадили псу. А характеристики у человека были далеко не самые хорошие.Так над добрым собачьим сердцем взял вверх грубый и невоспитанный человеческий разум!
61,1K
Аноним9 ноября 2022 г.Классика. Булгаков мастер. Тонкая сатира. Жестокая правда. Ты тот кто ты есть, ты тот как ты себя развиваешь или не развиваешь. Изменив внешнюю составляющую суть не меняется...
6815
Аноним19 августа 2022 г.Одна из любимейших книг. очень саркастическая и заставляющая задуматься.
что интересно: в молодости я считала Преображенского однозначно хорошим пресонажем, а сейчас он видится мне совсем по-другому. нелегальная и сомнительная врачебная практика, несмотря на мировое имя. Снобизм и мелочность. Красота.
И даже монолог про разруху в головах несколько померк. Он верен, в общем и целом, но есть, как говорится, нюансы.6964
Аноним7 августа 2022 г.Преображение и деградация?
Самая известная повесть Булгакова многогранна и буквально окутана нитями проблем той эпохи, к которой она принадлежит. А эпоха эта – 20-е годы XX века, а именно – 1925 год. Тогда писатель и закончил эту работу, и повесть запретили… на долгие 60 лет. Лишь в 1987 году ее было разрешено официально опубликовать.Фантастика, евгеника, медицинский эксперимент, сатира, социальный реализм – все это хитроумно сплетено в этом произведении и составляет монолитную структуру. Имена, фамилии, лексика героев – все одинаково важно и ничего не может быть проигнорировано.Бездомный Шарик, умирающий на заснеженной московской улице, подобранный «добрым» профессором Преображенским, даже и не представляет, зачем он на самом деле ему понадобился.Бесконечно самовлюбленный профессор, властный и чрезвычайно педантичный, человек прошлой эпохи, не принимающий новую действительность и власть советов, но в то же время обслуживающий и оказывающий частную дорогостоящую медицинскую помощь в том числе и высокопоставленным членам коммунистической партии, задумывает необычный эксперимент – сделать из собаки человека. Превращение Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова поначалу идет весьма успешно, собака становится человеком, учится говорить и даже пытается рассуждать. Однако окончательное перерождение заканчивается тем, что перед нами предстает субъект весьма невежественный, грубый и бескультурный, склонный к насилию и курению, неряшливый и задиристый. Для таких, как Шариков новое пролетарское общество становится «своей колеёй, где они могут качать права, уклоняясь от обязанностей, используя новый жаргонный язык и преследуя исключительно корыстные цели. Какая уж тут интеллигенция, к которой так привык почетный Московский профессор Филипп Филиппович.Булгаков вскрывает сразу несколько тем и конфликтов, характерных для той эпохи.Во-первых, это тема научного прогресса. На примере Шарика мы видим что важно не пытаться идти против природы, неудержимый прогресс только тормозит развитие, делает общество бездуховным и абсолютно материалистическим. Игнорируя и попирая законы природы, мы получаем ответные удары, направленные на нас же самих.Во-вторых, тема сознания советского человека, принципов и лозунгов власти. Как известно, Булгаков очень критично относился к новому строю, не принимал его и считал способствующим социальной деградации. Он видел, что люди, изначально имевшие разные возможности и уровень знаний, не могли быть уравнены с сохранением их прав и свобод. Ну не мог уважаемый профессор стоять на одной линии, на одном уровне развития с неотесанным пролетарием, например, со Швондером, председателем домкома, где проживал Преображенский.В-третьих, тема всеобщей разрухи. Читая повесть, мы видим, какое плачевное зрелище представляли собой улицы и дома Москвы в то время. Тьма, грязь, мрачные люди, убогий быт, бардак и беззаконие, бюрократизм. «Разруха сидит не в клозетах, а в головах», - замечает профессор.Булгаков не верил во всеобщее равенство. Оно так же невозможно, как и из собаки сделать человека. Новый тип советского человека, упрощенного до винтика, до маленького механизма, чтобы поддерживать эту бюрократическую машину – это путь в никуда. Богу – Богово, кесарю – кесарево. Всех уравнять невозможно и нереально.Запретом, равно как и бесконтрольным разрешением и уравнением всех и вся, проблему не решить. «Возвращение» Шарикова обратно в Шарика – тому печальное доказательство. Круг замкнулся в той же точке, где все и началось. Вот только в истории этот процесс идет не так гладко. Советский режим просуществовал очень долго, за это время родилось и выросло несколько новых поколений. Среди них было очень много людей «системы», для которых партия была что «мать родная», а ее лидер – вроде «духовного отца».На мой взгляд, темы и проблематика повести актуальны и сегодня. Из людей продолжают делать зомби, только вот идеология и ценности, да и орудия пропаганды очень изменились не в лучшую сторону. Самое время понять, как важно сейчас не поддаваться ни на какие лозунги пропаганды, а жить по совести и чести, не черстветь душой и сердцем, анализировать каждое сказанное слово и сделанное дело. Ведь главный суд который всем нам необходимо будет пройти – это суд Совести!Читать далееЮлия Визер
6744
Аноним14 мая 2022 г.Жалко героев
Читать далеезамечательная и очень интересная повесть. В начале наблюдаешь за жизнью пса, как он скитается по улицам, и за его гпустной и печальной жизнью, хотя не смотря на это он старается развиваться и всеми силами изучает пинающий его мир. В это мгновение его вроде бы спасает человек, маг, целитель, дает ему жилье, еду, место где спать, - всё о чём может он мечтать. И вдруг в один момент производит над ним зловещую штуку - превращает в человека. В итоге что это получается, месть пса, новое поколение (другой слой общества), отклик умершего человека. И экспиремент профессора в обществе никто не хочет признавать. При этом пёс будучи псом его никто не признавал, и став Шариковым, никто с ним не считался. Что это, чтобы тебя услышали, или слово где сказать можно было, надо иметь положение в обществе. Или как быть? "Тварь я дражайшая или право имею?" Простолюдинам жизни нет никакой? Живёт провессор хорошо, и начинает осуждать, и управдом, и Шарикова, и профессуру и людей всех вокруг. А в итоге что получается, Шариков ему какие фортели выкидывает, и профессура и мир не готов к его открытию. да и сам он не готов к Шарикову, поскольку тот ему порой такие доводы делает, что ему и ответить никак. В итоге, каждый получает своё, что ему полагается. Я доволен книгой.
6407
Аноним20 ноября 2020 г.Читать далее«Собачье сердце» — повесть, полная сатиры и цинизма, подающая за почти фантастичным сюжетом важные темы.
Умирающего где-то в подворотне пса находит представитель высших слоев общества — профессор Преображенский. Приласкав пса, приводит его домой, лечит — и всё с целью проведения эксперимента по пересадке собаке человеческих органов. В результате пёс превращается в человека — Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
С одной стороны, поражает жестокость профессора. Он приласкал и приютил Шарика, тот, в свою очередь, считал его святым, целовал ноги. Однако потом Преображенский буквально насильно проводит операцию, будучи полностью уверенным в том, что пёс не выживет. И всё-таки он выживает и превращается в человека.
С другой стороны, человеком-то Шариков стал не самым честным и добрым. Почему-то для меня он был похож на подростка, у которого шалят гормоны и который свернул не на ту дорожку, связался с плохой компанией. В итоге прежде добродушный и вполне разумный пёс все больше теряет человечность внутри.
Книга глубокая и поучительная, заставляет задуматься и открыть глаза на многие неприятные вещи, которые многие предпочитают не замечать.
6676
Аноним7 апреля 2020 г.Читать далееСюжет этого бессмертного произведения пересказывать, вероятно, не стоит. Для этой цели есть аннотация, экранизация, школьная программа.
Про мои ощущения: как же было жаль доверчивого пса! Бедный Шарик пошел за человеком, который его покормил, позвал за собой, за человеком, у которого свои цели, недобрые цели.
Этот человек - профессор Преображенский - не был для меня добрым персонажем. Решил поиграться с природой, а результат игры оказался плачевный. Из умной, доброй, ласковой собаки получился аморальный, ограниченный Шариков. При этом профессор волнуется, что эксперимент прошел не так, как он хотел. Но чего он ждал, на что надеялся?
Даже учитывая мое нытье, ставлю высшую оценку. Ничего с собой поделать не могу, люблю это произведение.
61K
Аноним15 декабря 2018 г.Читать далееИстория о том,как профессор Преображенский смог с помощью научного эксперимента превратить обычную дворнягу по кличке Шарик в человека. Но человек ли это был? Где эта тонкая грань между человеком и животным?
Книга наполнена очень едкой,но точной сатирой. Гениальный профессор Преображенский не вписывается в суровые будни советского времени, от того он так и интересен. Весь мир в повести делится на две категории: внутри квартиры и внешний мир. Упорядоченная, интеллигентная действительность профессора и хаос в народе. Появление Шарикова смешивает эти два мира. К лучшему ли это? Нет. Кто вообще этот Шариков? Собака, или уже человек? Нет, собакой он был добрым, сообразительным и преданным. Шарик понимал кому и чем обязан в этой жизни. А что Полиграфи Полиграфыч?Невоспитанный алкоголик мечтающий о власти. И самое страшное,что такие как Швондер, а это представитель местного управления, считают его достойным нового общества. Общество,в котором не видно разницы мужчина перед тобой,или женщина, общество,где человек и его таланты ни во что не ставятся, общество,где первому встречному,назло интеллигенции, дают возможность стать начальником и принуждать других... Так ли хорошо это общество?
Профессору удаётся вернуть всё на круги своя, отгородиться от того хаоса,что творился вокруг,но настоящая история показала,что в действительности это невозможно. Шариковы всегда были и будут среди нас.
«Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.»62,3K
Аноним19 июня 2018 г.Читать далееЯ люблю собак. И я не знаю, как так вышло, что первый раз я читаю эту повесть так поздно. И ведь мне в целом нравится Булгаков: его "Зойкина квартира", "Театральный роман", "Полотенце с петухом". И ведь я даже видела кусочек из финала экранизации! Что пошло не так?
Мне кажется, эта одна из немногих книг, которую действительно стоит читать и о которой думаешь: надо было сделать это раньше.
Потому что эта повесть несёт в себе намного больше, чем внешнее фантастическое превращение животного в человека. Мне очень не нравится это позиционирование, что человеком стать нельзя, если ты родился Шариком, который хочет только есть, пить и размножаться. Но ведь действительно то, в какой обстановке мы растем отражается на нас слишком сильно и обстоятельства могут складываться так, что быть человеком становится супер сложно. А быть милой собачкой, у которой забота - подставлять пузико, чтобы тебя гладили - намного приятнее.
Это история о чём-то вроде вывоза девушки из деревни, но невозможности вывоза деревни. Когда привыкаешь вести себя как животное, выйдя из своего хлева, перестать вести себя как в хлеву нельзя. Но я всё равно надеюсь, что это не нельзя, а очень сложно.61,4K