Hunda Koro

Такой вот эксперимент.

Занимательный опыт читать что-то настолько культурно значимое, что сюжет поневоле известен заранее. Но из-за того и ожидания выше.

Меня вся эта история (в совокупности с недавно прослушанной лекцией Роберта Сапольски) навела на размышления о том, насколько, как и в какой мере ребенок является продолжением родителя. Когда уместно и этично принимать за него решения, решение о жизни и решение о смерти? Шариков, конечно, вовсе не ребенок да и профессора сложно назвать образцовым родителем, но "Мы в ответе за тех, кого приручили", и осталось только разобраться должно ли это доходить до известного всем "Я тебя породил, я тебя и убью".

Для профессора Преображенского Шариков становится всего лишь экспериментом в не очень контролируемых условиях. Эксперимент не удался, а значит надо его свернуть. В этом он видит свою ответственность с гонором создателя, контролера, в руках которого вдруг все посыпалось. А с какой вдруг стати? Шариков, будучи уникальной смесью двух разных существ, все-таки получил человеческое существование, а значит и человеческие права. Да, человек вышел так себе, но это не повод устраивать самосуд без последствий.

Ну это если воспринимать историю буквально. А так-то, учитывая контекст времени, понятно, что Шариков и весь эксперимент в целом стали скорее большой такой метафорой к рискованным изменениям, искусственному вмешательству в устройство мира. Не нужна нам, товарищи, эта ваша революция. Не все люди равны, некоторые значительно равнее, а другим и вовсе не стоит меряться равностью.

И не надо тут гав-гав.

Восприятие этого произведения очень изменилось с возрастом. Сейчас отчётливо заметно, что это вовсе не фантастика о превращении собаки в человека (хотя она тут тоже играет не последнюю роль), а сатирическая трагедия той прослойки общества, которая так и не смогла принять новое устройство государства.

Рассуждать о том, что лучше, а что хуже, я точно не буду - каждый опирается на личные взгляды. Но всегда интересно узнать разные точки зрения.

Профессор Преображенский и товарищ Шариков являются образом всех противоречий второй половины 1920-х годов.

Итог: определённо советую перечитать это произведение в более зрелом возрасте, ведь оно может открыться с новой стороны.

Много можно говорить об этом произведении, несомненно произведение М.А.Булгакова "Собачье сердце" одно из культовых произведений авторов времён революции.

Многие могут найти в книге разный смысл, всё зависит от восприятия читателя на то, что описано в книге.
Для кого-то здесь идёт социальная прослойка, "шариковщина" и наплевательское отношение в обществе.
Для кого-то религиозная, то что профессор Филипп Филиппович Преображенский заигрался в Бога и решил видоизменить природу в пользу науки.
Но я нашёл другой смысл и хочу вам его поведать.

У нас есть герои и аллегории, что я нашёл попутно читая книгу:
Пёс Шарик - интересное отражение народа в целом, ошпаренный поваром кипятком бурления Революции, а также после Первой Мировой войны он пресмыкается перед интеллигенцией, все-цело доверяя ей. Здесь речь именно о псе Шарике, а не о Полиграфе Полиграфовиче Шарикове. Пёс умеет читать, это говорит об реформе образования Николаем II, способен логически выстраивать цепочки. Не любит пролетариат и прислугу.
Филипп Филиппович Преображенский - имеет несомненно говорящую фамилию. Здесь отражение интеллигенции, что вела народ к Революции и использовала его в своих целях. Цитатно:

Именно она преобразовала (да, фамилия говорящая) народ в новую прослойку, создав новую элиту.
Доктор Борменталь - здесь отражение другой части интеллигенции, та, что способна применять силу и та, что осталась. Именно он был всецело готов наказывать Шарикова и создавать санкции к его существованию. Именно он вёл дневник, т.к. остался в СССР, про преобразования народа в Шарикова. Когда такой как Преображенский ушёл из страны в Францию, Германию и другие страны зарубежья.
Полиграф Полиграфович Шариков - иногда его считают отражением бескультурья. Но по мне это высмеивающее отражение: "нового советского человека", которого так отчаянно хотел создать СССР. Человек, что стремиться в элиту под предводительством Швондера. Преображение под руководством Преображенского. Его имя - это наплевательство на существование религии СССР, т.к. имена выбирались в дореволюционное время Церковью, но руководство СССР взяли в свои права выбор имени человека по календарю. Показана "крестьянизация" населения, уход от культурного, обесполование человека (говоря о том, что пол человека не важен), безвкусие в одежде.
Швондер и Элита - Швондер изображение новой элиты СССР, что сместила другую элиту и встала на её место после Революции. Он ответственен за преображение Шарикова в полную форму (то есть он закончил это преображение): он пропагандирует Шарикову угодные партии "книги", та самая переписка Энгельса с Каутским (двумя экономистами), что создала для Шарика представление об "правильной власти":

Швондер боится Шарикова, когда тот начинает плевать на работу, не приходить, считает себя выше. Именно про этот страх обращается к нам эпилог.

По персонажам мы прошлись, а что в целом? Произведение говорит нам о том, что Революция поменяла уклад жизни человека, усреднила его, вытеснила его из своих комнат (укомплектовала вместе всех людей), конечно же это не понравилось не Преображенскому, не Шарику, не доктору Борменталю. Она создала общество маргинального типа (конечно-же по тексту я сужу Булгакова).

Аллегорическое высмеивание власти и элиты СССР, социального уклада, аллегории и метафоры на Революцию.

Автор пытается выставить свою позицию, во времена полного цензора в СССР и культивации власти.
Чего стоит разговор Преображенского и доктора Борменталя:

• Нет, - совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, - нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это - мираж, дым, фикция, - Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заёрзали по скатерти. - Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? - яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил на неё. - Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, посещая уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «Бей разруху!» – я смеюсь. (Лицо Филипп Филиппович перекосило так, что тяпнутый открыл рот.) Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой. Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более людям, которые вообще, отстав от развития европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!

  По мне комментировать то, что выше излишне. Читатель рецензии сам поймёт в чём тут дело.

  Могу выразить огромную благодарность М.А. Булгакову за этот опыт.

  P.S. То, что я написал выше не моя позиция ни в коем случае, это лишь то, что я увидел в самом произведении.

Великолепная повесть, гениальная, сказала бы я (и я, пожалуй, так и скажу). Мне понравилось, хотя признаться это не совсем то, чего я ожидала, прямо скажем, абсолютно не то. Обычно, думая о знаменитом "Собачьем сердце", представляла себе трогательную повесть о том, как ученый создает из верной хорошей собаки столь же верного и прекрасного человека с большим сердцем, начинается великая дружба, а потом что-то идет не так и человек (бывшая собачка) погибает. Наверное, звучит как клешированный бред :) Оказывается, все прямо наоборот. Давайте не буду спойлерить. Если вдруг кто-нибудь еще не читал, рекомендую! Просто прочтите это.
Жалею, что не познакомилась с произведением раньше. Мой отец (царство небесное) так нахваливал этот фильм; чего там, думала я, такого особенного, интересно? и вечно забывала посмотреть. А оттуда одни только фразы профессора Преображенского можно вырезать и расставлять в рамочки.
Вот как, оказывается, сколько подобных "Шариковых" бывает на свете... Мой папа, кстати, умер по ошибке врачей... Видимо, один из тех медиков как раз-таки был слеплен из старого пса и некого случайного убитого в баре пьяницы.

Отличная сатира. Читается легко.

Видел, что есть мнение, будто бы каждому персонажу соответсвует некий реальный прообраз. Не знаю так ли это, по мне весь сюжет – сплошная аллюзия, возможно слишком уж явная. До сих пор, к сожалению, много пересечений с нынешним положением дел.

Забавно, что когда читаешь повесть в 2023 году, сразу возникают мысли, в том числе, о свободе воли, информированном согласии, жестоком обращении с животными и т. д. И пусть текст совсем не об этом, трудно отогнать от себя эти мысли.

Ещë в юношестве скачал себе на планшет "Собачье сердце". Конечно, я знал, что есть фильм, но в силу возраста смотрел только фрагментами. Знал основную суть, да и только, но всегда хотелось прочитать первоначальный источник. Осилив пару десятков страниц я забросил произведение и осознал тот факт, что электронные носители совсем не для меня. Мне нужен бумажный вариант, только тогда я могу полностью получить удовольствие.

Для тех, кто не знает основную идею произведения Булгакова "Собачье сердце": Филипп Филиппович Преображенский - выдающийся хирург решил провести неординарную операцию на собаке. Он пересадил гипофиз человека в головной мозг мохнатого существа, и пациент стал приобретать человеческие признаки: ходить на задних лапах, говорить и даже вскоре стал участвовать в общественной деятельности. Постепенно мы узнаëм к чему могут привести подобные эксперименты.

Для меня было открытием, что это рассказ, а не целая книга. Он занимает буквально 150 страниц, так что читается быстро. Я ожидал более растянутого сюжета. Всë оказалось легким и ненавязчивим, с нотками юмора и фантастики, вроде "Головы профессора Доуэля" у Беляева.

"Собачье сердце" - это отличная сатира на современные устои 20 века. Здесь есть партийная история, где люди должны быть серой массой, подчиняться и делить всë поровну. Но при этом у доктора Преображенского 7 комнат в квартире, и при должных связях он имеет привилегии, которые недоступны простым обывателям того времени. Справедливо это или нет, вам судить, но как по мне, если человек заработал своим трудом и знаниями на свои блага, то почему бы и нет. Главное, чтобы было всë честно.
Филипп Филиппович мне показался чересчур самоуверенным и заносчивым. Булгаков мог изобразить его в полной мере интеллигентным человеком, но тут он специально делает из Преображенского звезду мирового масштаба. Да он образованнейших человек, но при этом ему приписываются некие человеческие слабости и пороки, которые не формируют из него какого-то положительного персонажа, тем самым создаëтся образ простого человека, как я называю "мирского", который не обходится без своих тараканов в голове.

Можно пройтись по каждому персонажу, но я бы хотел сразу перейти к нашему собачьему сердцу. Что очень примечательно, как Булгаков описывает мысли собаки. Когда он пока животное - ему больно, обидно, он не понимает, почему с ним происходят беды, он наивен и добродушен, что в конечном итоге может его погубить. И тут же после хирургических вмешательств доктора мы видим совершенно противоположное существо, которое в конечном итоге социализировалось, способен не только излагать и формировать свои мысли, но и выбирать себе имя и род деятельности. Сформировался образ искусственного человека Шарикова, который способен постоять за себя.

Если рассматривать его поведение, и поступки, то тут можно понять его. Это не от хорошей прошлой жизни так пошло, да и человеческий орган тоже возымел эффект и подбавил ложку дëгтя в бочку дëгтя, как мы дальше убедимся. Пëс, не знавший любви и уважения, который впитывает как губка всю правду и неправду, может пойти на поводу под давлением общественности. Ведь это существо - гомункул, он не родился и вырос в благополучных условиях, он уже был полноценной собачьей личностью, с уже сформировавшимися понятиями, плюс гены от уже взрослого человека, у которого тоже не все дома были, что могло получиться, то и получилось, и ничьей вины тут нет.

Я думаю, у автора была идея - показать как можно воздействовать на человека, как его воспитать и помочь сформировать достойную личность, а можно принижать и оказывать всяческое давление, и тогда из любого, даже не из обыкновенного дворового пса можно превратить человека в животное.

Произведение очень познавательно. Я думаю, можно многое почерпнуть из него и найти свои точки соприкосновения с персонажами, которые помогут раскрыть глаза на этот мир.

Как сильно меняется взгляд на произведения, если хорошо представлять исторический период, в которые оно было написано!!

В этом году я очень много читаю из школьной программы, но именно эта книга произвела на меня наибольшее впечатление! И опять же, благодаря тому, что я только что читала про революцию. 

И я сразу же стала удивляться и восхищаться Булгаковым, как же он посмел ТАКОООЕ писать в ТЕ годы?! Смелость или безрассудство? Конечно же я сразу побежала за биографией Михаила Афанасьевича все выяснять. Но это совсем другая история…

Вернёмся к нашим баранам. Очень нравится мне как пишет Булгаков! Какой юмор! Какие афоризмы! Какой глубокий взгляд В человека!

Данное произведение  — сатира на коммунистический строй 20-х годов. 

Михаил Афанасьевич откровенно осуждает политику того времени, высмеивает коммунизм и необразованность людей пришедших к власти. 

Он беспощадно вскрывает все пороки общества в одной маленькой повести. 

Операция Доктора Преображенского здесь и есть Революция - «хотели как лучше, а получилось…». 

Доктор хотел изменить природу - пересадкой гипофиза добиться омоложения. 

Так и большевики пытались изменить социальный строй насильственным образом. 

  «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло.»

Да и сам Шариков является образом этого самого строя - когда необразованный и невежественный «пёс» получает хоть каплю власти - жди беды. 

Но так же автор хочет показать, что мы ответственны за свои поступки и если вовремя заметить свою ошибку, иногда ее ещё можно исправить!

Гениальное, смелое, восхитительное произведение! 

Обычно, когда пытаешься составить свое мнение о классическом произведении, о котором куча хвалебных отзывов, фан-клубы людей понимающих сакральный смысл заложенный автором, на тебя давит авторитет книги. Поэтому если я не понял, гениальности книги, стараюсь выдерживать нейтральную позицию, ругать ведь за то что ты не понял глупо, да и хвалить то что не зашло тоже.
История изложена в диалогах, что лично для меня усложняет понимание. Гораздо легче когда повествует 3-е лицо. Но это скорее дело вкуса и восприятия, так что тут нет претензий.
Сатира, как по мне становится не любимым жанром, все таки очевидно, что образ Шарикова это сатира на пролетариат. Но вся это гиперболизированность образов, мне кажется лишней. И юмор мне был тоже не понятен, судя по рецензиям других читателей, кто то прям животы надрывал, но чувство юмора еще более пресонализированная вещь, так что опять без претензий.
Наверное глубокие произведения с наскока не поймешь, и со временем образы и мысли зашитые в книгу будут проявляться в моей жизни, как часто происходит с книгами Федора Достоевского. Поэтому изучив материал, будем ждать.
В каждой рецензии пишу про слог автора и атмосферу. Сейчас не откажусь от этого, потому что это наверное самое важное для меня в книгах, не считая все таки смысла. Так вот с этим книге все хорошо, Михаил Булгаков пишет отлично, а атмосфера постреволюциионых отношений жильцов дома, хорошо дает представление о тех проблемах которые встречались в обществе того времени.