Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 июня 2024 г.

  Такой вот эксперимент.

  Занимательный опыт читать что-то настолько культурно значимое, что сюжет поневоле известен заранее. Но из-за того и ожидания выше.

  Меня вся эта история (в совокупности с недавно прослушанной лекцией Роберта Сапольски) навела на размышления о том, насколько, как и в какой мере ребенок является продолжением родителя. Когда уместно и этично принимать за него решения, решение о жизни и решение о смерти? Шариков, конечно, вовсе не ребенок да и профессора сложно назвать образцовым родителем, но "Мы в ответе за тех, кого приручили", и осталось только разобраться должно ли это доходить до известного всем "Я тебя породил, я тебя и убью".

  Для профессора Преображенского Шариков становится всего лишь экспериментом в не очень контролируемых условиях. Эксперимент не удался, а значит надо его свернуть. В этом он видит свою ответственность с гонором создателя, контролера, в руках которого вдруг все посыпалось. А с какой вдруг стати? Шариков, будучи уникальной смесью двух разных существ, все-таки получил человеческое существование, а значит и человеческие права. Да, человек вышел так себе, но это не повод устраивать самосуд без последствий.

  Ну это если воспринимать историю буквально. А так-то, учитывая контекст времени, понятно, что Шариков и весь эксперимент в целом стали скорее большой такой метафорой к рискованным изменениям, искусственному вмешательству в устройство мира. Не нужна нам, товарищи, эта ваша революция. Не все люди равны, некоторые значительно равнее, а другим и вовсе не стоит меряться равностью.

  И не надо тут гав-гав.

  7

  456