Отзывы о книге Ужин

Как думаете, в какой момент начинается история происшествий, которые нам показывают? Куда они уходят корнями? В t-5 перед случаем, где переменная t - величина времени наиболее подходящая по длительности? В провоцирующий комментарий, небрежно брошенный кем-то из окружающих? В далекое полузабытое детство или в постоянно нарастающий ком невыносимой ежедневности?

У меня нет ответа на этот вопрос. Так же, как я думаю, его нет у Германа Коха. И вряд ли его можно отыскать очень быстро и в универсальной форме, но это не мешает нам пытаться.

..даже в те моменты, когда аннотация вводит в заблуждение. Меня манили обещания скелетов в шкафу, коварства, жестокости, умело сотканной паутины интриг, непредсказуемой развязки, но хотя в книге идет речь о жестокости, сама книга не произвела на меня впечатление жестокой. Есть резкие моменты, реплики, действия, но многие из них достаточно часто встречаются в современной литературе, и я ожидала чего-то более безжалостного, но ладно, видимо, в другой раз.

Однако ужасающие подробности в этой истории (кроме самого поступка, из-за которого герои собрались за столом) всё же есть, просто они оказались не там, где их ищешь или ждёшь. По ходу чтения фокус повествования постепенно смещается с внешнего мира, который так старательно-иронично описывает нам рассказчик, на самого героя: на его поступки, мысли, восприятие событий. И вроде всё в порядке, но странное чувство не даёт успокоиться и просто читать дальше; так и хочется оглянуться по сторонам в поисках затаившейся угрозы. Надо сказать, на это у нас есть полное право.

Как и на то, чтобы читать книгу, не зная главной фишки. Так что если вам этого хочется - не читайте дальше. Но глядите в оба при прочтении.

Герой, мягко говоря, не совсем в себе, так же, как и его жена, с которой они так хорошо понимают друг друга. Так же, как и его сын. Когда я это поняла, по спине пробежал холодок: невозможно быть уверенным в том, что рядом с тобой нет людей, чьё восприятие мира так искажено. И пусть большую часть времени они не представляют опасности, кажутся нормальными, водят машины, работают с 9 до 6, ужинают в кафе, гуляют в парках... в момент, когда что-то пойдёт не так, это уже не будет иметь никакого значения. Потому что у них своё восприятие того, как всё должно быть. Так что - теперь уж точно - глядите в оба.

Лучшее, что есть в книге - это аннотация, которая имеет весьма опосредованное отношение к самому тексту. История откровенного психопата, который и сыночка вырастил себе под стать, подана безвкусно и неудобоваримо, раз уж у нас тут гастрономический уклон. Персонажи отвратительны, кто бессмысленной жестокостью, кто безволием, кто беспринципностью. Зло взращивается и пестуется... главным героем? или самим автором? "На что ты готов ради того, чтобы защитить тех, кого любишь?" - А любишь ли ты хоть кого-то? Способен ли ты любить? Напыщенные монологи главного героя вызывают большие сомнения, что такое чувство ему знакомо. Да и остальные персонажи не лучше. В ходе чтения крепло ощущение, что автор исподтишка любуется своим героем, и это лишь усиливало отвращение от текста. Гадкая, незаслуженно распиаренная книжонка, оставляющая гадкое послевкусие тухлого яйца.

Мнения об этом романе очень разные и прочитав его, соглашусь, что однозначной оценки быть не может. Суть романа - два брата вместе с женами встречаются за ужином, чтобы обсудить определенное решение одного из братьев. В процессе ужина одного из братьев посещают воспоминания и благодаря им читататель узнает об этой семье самые неожиданые, а иногда и шокирующие факты. Мы узнаем про отношения между братьями, между мужьями и женами, о детях в этих семьях и как сами представители младшего поколения выстраивают свию линию поведения. По объему роман небольшой, но я была поражена количеством тех вопросов, которые успел затронуть автор. При этом действие происходит в самом центре Европе, достаточно спокойной стране. Я знаю, что многим этот роман не нравится, у многих он вызывает неприятие. Но все таки очень рекомендую прочитать. Он заставляет об очень многом задуматься и , конечно, как говорят, не дай Бог, кому-то очутиться на месте главных героев и самим принять те решения, которые необходимо сделать.

Очень добротное произведение, продуманный сюжет, выстроенная как по учебнику композиция - завязка, развитие, кульминация, развязка, эпилог - всё как по нотам, приятное ощущение, что написано это - не лишь бы выкрикнуть в воздух, а с вниманием и уважением к читателю. Но мне, увы, не хватило - всего не хватило. Эмоций, надрыва, интриги, конфликта. Зная, на что способны скандинавы в смысле выноса психики, я ожидала чего-то вроде «Торжества» - возмутительного, вопиющего скандала на благопристойном семейном ужине. Но нет, здесь всё тихо, чинно, благородно. Единственная семейная тайна, которая открывается читателю в ходе сюжета - психическое расстройство брата, который ведёт повествование. Кроме того, как бы рассказчик ни злословил по поводу своего успешного братца-«без-пяти-минут-премьера», все мои симпатии и интерес к сюжету принадлежали именно старшему брату Сержу. Рассказ о его пути к посту премьера приятно, хоть и очень отдалённо, напомнил любимые «Вся королевская рать» и «Мёртвая зона». А для того, чтобы судить о дилемме между всепрощающей родительской любовью и нормами закона и справедливости, в книге недостаёт фактов. Возникает ощущение, что как-то слишком много осталось за кадром - и автор, как и герой, предлагает сделать свой выбор и встать на чью-то сторону, не разбирая и не рассуждая о подробностях - просто чтобы услышать наконец искреннее “Папочка!” от своего повзрослевшего ребёнка. Собственно, слишком однозначная позиция автора привела к разочарованию во всём произведении. Задумка отличная, но в итоге зачем это всё? Зачем было ставить вопросы, когда он сам на них ответил?

Если бы эта книга не оказалась в списке «15 книг, которые рекомендует Стивен Кинг», она бы никогда не оказалась в моих руках. Впечатления настолько нерадужные, что читать другую книгу Коха с оценкой выше желания попросту нет. «Ужин» рассказывает о встрече двух братьев в фешенебельном ресторане. С первых страниц мы отслеживаем рассказ глазами младшего брата. И поначалу всё не так уж плохо. Мелочность кажется лишь незначительным недостатком рассказчика. Позже навязчивая неприязнь кажется маниакальной (недалёко от истины). В итоге, история принимает неожиданный оборот. Оказывается, что это не старший брат пришёл помахать деньгами и своим статусом перед младшим. И это вовсе не история братского соперничества. Всё гораздо глубже и драматичнее.

Сюжет, в целом, неплохой. Хотя к середине откровенно надоедает манера повествования. А послевкусие и вовсе остаётся мерзким. Мерзким не в стиле «О Боже, вот бывают люди, да, жизнь сложная штука». А в стиле «Черт, можно было ведь в это время прочитать что-то куда интереснее и осмысленнее». В общем, может, у вас как раз ещё есть этот шанс;)

Вечер. Два брата вместе с супругами встречаются в ресторане на ужин, чтобы обсудить некоторые вопросы. Один брат - бывший учитель истории, второй - будущий премьер-министр. Книга разбита на несколько частей: аперитив, закуски, горячее, десерт. Всё происходит в одном месте, в один вечер, за один ужин... Книгу я прочла тоже за один вечер, но о темах, затронутых в ней, думаю до сих пор. На что вы готовы ради своих близких? Что можно простить своим родным? Распространяется ли на личную жизнь градация "правильно-неправильно"?

Должна признаться, закрыв книгу, мне стало страшно. Нет, не ждите расчлененки или душувыворачивающих подробностей. Отличительная черта героев этой книги - желание и умение, практически талант, я бы сказала, общаться полунамеками, стараться что-то скрыть. Но при этом они друг друга понимают, чувствуют. Оттого и жутко: они едины, у них одни цели и они одобряют поступки друг друга. Красной нитью через весь роман проходит крылатая фраза Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» Про Чеховское ружье Кох тоже не забыл. А лично я вспомнила Тараса Бульбу, как контраст к происходящему и ещё одна версия взаимоотношений отцов и детей.

Мне было бы интересно узнать мнение на эту книгу от людей, у которых есть дети. Как вы расцениваете поступки главных героев? Согласны? Одобряете? Смогли бы также поступить?

P.S. Читала, что по книге снят фильм с блестящим актерским составом. Кто-нибудь смотрел? Стоит потратить на него время?

Все действие книги случается в течение одного ужина, за которым собрались два брата с женами. Их судьбы и судьбы их детей тесно переплетены. Задача этой четверки принять общее решение, которое повлияет на будущее обеих семей. В промежутках между блюдами и неловкими паузами рассказчик щедро делится деталями истории. По мере того как читатель узнает героев ближе, диспозиция добра и зла меняется кардинально. К последним страницам от осознания расклада сил по спине пробегает холодок, ведь, сомнения не остается – люди разделяют ценности общества только тогда, когда им это выгодно.

Мигом проглотив первую треть книги, я уже было подумала, что меня ждет очередное простенькое повествование о нелояльности общества относительно меньшинств или подобной надуманной проблеме, но я ошибалась. Это книга о лицемерии, двойных стандартах и подноготной одного из самых «правильных» и «счастливых» обществ в Европе (а значит и в мире). Рассказ о нетерпимости людей относительно ограничивающих их законов и моральных правил. Единственный человек, который хотел поступить по совести и закону, к концу книги остается жестоко наказанным за такую дерзость - навсегда изуродованное лицо будет ему вечным напоминанием, что он живет в обществе дикарей, где каждый сам за себя.

Мне очень понравилось насколько дозировано автор подкидывает нам детали пазла. История начинается с описания абсолютно счастливых, светских, состоятельных семей. Сначала мы узнаем о трагедии и готовы во что бы то ни стало оправдать содеянное. Однако, буквально, каждая следующая мелочь открывает звериный оскал героев и все встает на свои места. Мы понимаем, что такие дети вырастают именно в таких семьях. Возможно, кто-то сможет оправдать события в книге «материнским инстинктом», попыткой уберечь своих детей от печального будущего, выбором между «остаться матерью» или «остаться человеком». Этот выбор ложный. Если ребенка приходится вытягивать из подобных передряг, то, скорее всего, воспитан он был матерью, которая выбрала иные ценности задолго до его рождения.

Интересная и захватывающая история об иллюзорности цивилизованного общества.

instagram - @zhemiria #zhemiriareads