Моя домашняя библиотека
kerdunkuls
- 4 055 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Я не умею писать рецензии на стихи. Впрочем, мало кто умеет и мало кто их пишет. Потому что как оценивать эмоциональное воздействие? Не сюжет, сюжет как правило в стихах отсутствует, а то самое сочетание ритма, звука, идеи, все то, что в совокупности дает возможность сказать - да, это здорово! Или – нет, не пошло. А еще, если пишешь про любимые стихи, обязательно скатываешься к цитированию, цитированию любимых строк большими кусками. И рецензия превращается в один большой панегирик. Впрочем, у кого как. Самая популярная на ЛЛ рецензия на стихи Андрея Вознесенского свелась к подборке самых непонятных, но буквально понятых рецензентом строк, а потому , конечно, критическая
Я не собираюсь никого обращать в свою веру, а просто рассказать об одной поэме, с простым названием «Ров». Оценить ее я тоже не смогла. Это не оценивается.
Поэма написана в 1986 году. Предыстория написания такова – во время войны в декабре 1941 года недалеко от Симферополя были расстреляны 12 тысяч мирных жителей. Жуткая, но частая картина той войны. Но страшнее и жутче было то, что спустя сорок пять лет после Победы нашлись… не знаю, как их назвать… двуногие особи, «черные копатели»
Был суд
Поэма – лишь отклик поэта на события
На первый взгляд, повествование не подчиняется единой мысли и кажется бессвязным, автор вспоминает ликвидаторов Чернобыля и Высоцкого, милиционеров-рэкетиров и Святослава Федорова, призывает к восстановлению Сухаревой башни и рассказывает о том, как из Третьяковки выносили «Явление Христа народу» Ему нужен «новый взгляд», он присоединяется к Цою - «перемен, мы ждем перемен!» Не только в жизни – в душах.
Не ждите цельного сюжета, каких-то описаний. Это тот шквал эмоций, который захлестывает от увиденного, тех ассоциаций, которые возникают вечером, перед сном, которые не отпускают и травят душу
НЕ хочу много цитировать, но есть фрагмент неизменно раз за разом заставляющий руки дрожать и сердце колотиться. Эта горечь несбывшегося, несостоявшегося, того, о чем говорил Федот Васков – «а главное, детишек могла бы нарожать, а они бы внуков и правнуков, и не оборвалась бы ниточка»…
Текст - здесь


У гэтай паэме аўтар дае гістарычную аснову: інтэрв'ю з 60-гадовым таксістам, які 10-гадовым хлапчуком бегаў глядзець растрэлы ("Пасляслоўе"); розныя дакументы і факты пра Сімферопальскую акцыю 1941 г. Гэта паўплывала і на назву "Роў", куды скідвалі растраляных і засыпалі і засыпалі ("зямля дыхала"). А.Вазнясенскі паказвае вайну "не в блеске значков, я в зрячих язвах зрачков". Аўтар распавядае пра адносіны да ахвяр пасля вайны, пра амаральных ашукальнікаў могілак, якія шукалі золата загінуўшых:
А.Вазнясенскі - наватар. Акрамя таго, што змяшчае ў паэме дакументы, пачынае яе з "Пасляслоўя", ды і ў тэксце мадэрн, а паэму ўвогуле збіраўся назваць "Алч", але абмяжаваўся толькі главой, хоць гэта асноўны грэх персанажаў. Гэтым грашыла і старуха ў Ф.Дастаеўскага, але тая, хоць нечым дапамагала ў параўнанні з сучаснымі "героямі". Эксперыментатар і жанр для паэмы абірае адмысловы: "духоўны працэс" - як судовы працэс над урачом, кіроўцам і іншымі чарвякамі, наварыламі, хто рылі золата. А.Вазнясенскі параўноўвае "златакапацеляў" з Гелай і Бегемотам. Яны працавалі ў гумовых пяльчатках, бо баяліся інфекцыі (тэма эпідэміі таксама падымаецца аўтарам). Галоўнай жа з'яўляецца тэма памяці побач з бездухоўнасцю. Падымаецца і чарнобыльская тэма:
"Ты куда ведёшь, ров?" - лейтматыў паэмы, як і словы неўміручага Гамлета. Нездарма аўтар піша: "Володя, быть или не быть..." - згадваючы Уладзіміра Высоцкага, які граў у тэатры дацкага прынца. А ў паэме А.Вазнясенскага ў "беднага ёрыка" залатыя каронкі дастаюць ашукальнікі. Шмат тэм падымае аўтар, таму, можа быць, знойдзеце там, што-небудзь сваё, як экалагічную тэматыку, напрыклад:
Прыемнага чытва!

Прощай, надежд великое вранье.
Опомнись, мир, пока еще не поздно!
О боже! Если я - подобье божье,
прости, что ты - подобие мое!


















Другие издания


