Александр Скидан – «Сумма поэтики». Часть 1, эссе о поэзии
Взялся за сборник работ топового (насколько я понимаю) российского критика последних лет. Который ещё раз показал мне, что мы с центровой российской критикой, скорее всего, принципиально не сходимся. До сих пор сохраняется моё двунаправленное отношение к «передовой» поэзии и критике, как и раньше: мне это интересно, ведь там дела творятся, бросил первый взгляд – любопытно; а вот посмотрел внимательно – и уже не то.
В чём же я не схожусь с автором эссе?
В нарочитом интеллектуализме. Беньямин, Делёз, Деррида и прочие мыслители суются во все щели. Чем больше сложных слов, тем лучше. Желательно, чтобы ни одно предложение не обходилось без лексики из философского словаря. В невнятности текста. Отчасти она – следствие «нарочитого интеллектуализма». Возможно, повлиял и читательский стиль, который я использовал конкретно сейчас – то есть читал бегло, не цеплялся за каждое слово, как обычно, и вообще старался пропускать не относящиеся к делу размышлизмы. В не относящихся к делу размышлизмах. Я не считаю, что если критик пишет о книге, то он должен ни на шаг не отходить от предмета своей рецензии. Но у Скидана, на мой вкус, отступлений и слишком много, и они слишком далёкие. Его обобщения бывают лишними и чересчур обобщёнными. В некоторых текстах и вовсе о поэте сказано чуть, а остальное – об общественно-литературных проблемах. И тут, конечно, сплошные беньямины и якобсоны. В ангажированности. Ну это само по себе нормально, у Скидана есть свои пристрастия и симпатии, свои взгляды на искусство и жизнь, он им следует. Просто я их не разделяю. В этой связи, кстати, забавно читать на задней стороне переплёта высказывание Михаила Ямпольского: «...в нём рациональность тонкого аналитика и беспристрастного критика...» Скидан уж точно пристрастный критик. Что, повторюсь, само по себе нормально. В том, что за всеми этими энциклопедическими знаниями, отступлениями, обобщениями, реверансами симпатичным ему социальных движухам, цитатами вальтеров беньяминов теряется сама поэзия. Когда она проклёвывается, читать мне интересно. А какое отношение стихи поэта N имеют к делу мировой революции, мне вообще насрать.
Есть ещё много мелочей, но для этого отклика достаточно названных.
Что всё-таки привлекает?
Проклёвывающийся разбор самих стихов. Мне нравится, что Скидан уделяет много внимания собственно поэтике, даже где-то прямо об этом говорит как о принципе. (Только вот сам постоянно отваливается от этого принципа.) Возможность узнать новые имена. Это напрямую не относится именно к Скидану, ведь для него, возможно, все имена как раз центровые, мимо которых он пройти не может. Тем не менее. Правда, современные поэты, которых он анализирует, меня далеко не все интересуют. Но благодаря этой книге я узнал об Андрее Николеве, поэте тридцатых (которого Скидан ещё и старательно пушил в других эссе). Концовки некоторых эссе. Скидан завершает тексты порой очень красиво. Я впечатлялся. Правда, эти концовки часто едва успевают вынырнуть из-под невнятного наукоподобного соединения слов (см. ворчание выше).
Итак, стоит ли читать? Увы! Только если вы специалист или студент по соответствующей специальности, если вы сходитесь с Александром Скиданом в ангажированности, а также если вы любите разбирать вычурно сложные тексты. Иначе, пожалуй, не стоит. Даже интереса к современной поэзии недостаточно, по-моему, чтобы это читать. Почему увы? Потому, что в том числе благодаря такой критике неискушённые читатели и считают современную литературу каким-то говном.
1 понравилось
