Возвращение в дивный новый мир

    Очень я люблю Леонардовича и очень люблю самую известную его книгу, поэтому мимо этой пройти не могла.
    В ней, небольшой совсем по объёму, Леонардыч если не уподобляется многорукому индийскому божеству, то во всяком случае правой рукой по плечо залезает в политику, левую по локоть запускает в психологию масс и индивидов, пальцами правой ноги перебирает научные достижения, стоящие (или в потенциале могущие встать) на службе у первых двух сфер, а левой пяткой бьёт в набат, чтобы оповестить о грядущем перенаселении и дефиците ресурсов, которые для него не абстрактные понятия — у него все цифры на руках (кстати, довольно точные, интересно, сам подсчитал или у кого позаимствовал).
    Но ведь не просто так человек станет заниматься такими вещами, верно? Должна же быть причина для активизации по такому количеству фронтов. И она у Олдоса есть. СТРАХ. Леденящий душу страх несвободы личности и опирающихся на неё любых тоталитарных режимов, хоть правых, хоть левых, хоть серо-буро-малиновых. В силу этого страха глаза у автора немного анимешные местами, хотя он старается сохранить ясную голову и разложить по полочкам все подводные камни таких продуктов дальнейшего оцивилизовывания мира и человеческой сущности как заорганизованность и стремление к несвободе (превед, Евгений Иванович!).
    К другому антиутописту, своему ученику, Эрику Блэру (:3), он обращается не менее часто, чем к собственному сочинению, ибо лучше иллюстрации для двух полюсов не найти: у одного механизмы контроля и подавления держатся на обязательной к употреблению радости, у другого — на страхе, у одного методы — технологии будущего, только зачатки которых он рассматривает сейчас, а другого — уже использующиеся на момент написания «1984» в мире методы пропаганды и промывки мозгов.
    Читается труд довольно современно, хотя половину книги периодически вырываются «Гы гы )))» при упоминаниях коммуняк, сопровождающихся заметными покалываниями в различных местах тела, или при описании технологий гипнопедии и 25-го кадра, не оправдавших себя в итоге, а уж про рассуждения о современных синтнаркотиках и говорить нечего, но вот когда добираешься до фразы «Противозачаточные таблетки ещё не изобретены», рискуешь проиграть в голос, потому что именно в этот момент остро ощущается, что прошло уже 55 лет с момента написания книги, что прошла целая эпоха, это не полвека, это полноценный век в развитии технологий. А люди… А люди, как заметил герой самого популярного романа одного киевского врача, люди не меняются. Старые технологии внушения на них работают по-прежнему напитёрачку. Выбор старого или нового зависит только от целей, которые вы ставите себе в итоге.
    Кстати, о русских классиках. Цитированием поэмы Ивана Фёдоровича из уездного города С. Хаксли меня совершенно добил, я так «мимими!» и растворилась в обожании.

Сразу следует сказать,  что это не продолжение, это авторское пояснение "прописных истин", известных ещё с испокон веков- методов и технологий, которые используются в политике, экономике, производстве, почти во всех сферах жизнедеятельности человека.  Практически все "симптомы заболеваний" из 1984 и "О дивного нового мира" сейчас можно сказать на лицо- стирание индивидуальности, упрощения и сокращения в языке, унификация, приведение всех к одному шаблону, к общей массе, так как толпой проще управлять. Можно ещё много чего привести. Много отсылок у автора к понятию свободы. А всем ли она нужна эта свобода? Вот дай людям полную свободу, а что они с ней делать то будут? Покрутят, повертят в руках,  да и обратно к ногами "повелителей" принесут в обмен на "насущные потребности". Почему-то в этой связи вспоминается отмена крепостного права и Фауст. Так все-таки, что для человека есть свобода? Если можно завладеть умами и жизнями людей. А душами? Душа тоже теряет свободу? если человек примкнет к "стаду" и потеряет свою природную индентичность? Или душа это и есть свобода? Тут есть над чем подумать.

Эта книжка - мысли Хаксли о том, как человечество не очень медленно, но очень верно движется к чему-то среднему между его "Дивный новым миром" и Оруэлловским "1984". Эссе написано спустя примерно 30 лет после издания ДНМ — в 1958-м году, но актуальности не теряет.

Очень много Хаксли здесь размышляет о различных способах пропаганды, их реалистичности и возможности применения в нашем мире; о том, как пропаганда работала в гитлеровской Германии и как её можно внедрять в общество через современные технологии. Честно говоря, невольно задумываешься: а не являешься ли ты уже сейчас неосознанно жертвой изощренной пропаганды или манипуляций. Думаешь, как не поддаться на эти прикольчики государства, и тут Хаксли сам даёт ответ: просвещение. Он, конечно, говорит о нем и в глобальном плане, а не только касаясь отдельного человека. Причём его идеи кажутся сказочными, утопическими в том плане, что для адекватного человека они могут стать идеальной концепцией общества, где ведётся пропаганда не против наций, правителей, форм власти. Она прямо противоположна, когда людям рассказывают, какие у человека должны быть идеалы поведения и морали, какая должна быть любовь и что такое добро. Звучит просто волшебно, по-моему. Естественно, становление такого общества невозможно без некоторых минусов или лишений — о них автор тоже не забыл сказать.

Свои теории и размышления Хаксли часто подкрепляет словами других учёных, чьими-то опытами или историческими фактами, что делает книжку ещё более познавательной и интересной. Влюбляюсь в него сильнее с каждой новой прочитанной историей и просто восхищаюсь таким умом.

Эту книгу можно (и нужно) читать, даже если "О дивный новый мир" не прочитан и не смотря на то, что написана она в середине прошлого века. Поднятые проблемы все так же актуальны.

Автор не только перечисляет проблемы современного общества и к чему они могут привести, но и пытается найти пути решения этих проблем.

Знаете, практически во всех моментах новый мир не кажется плохим. Исключение составляют только толпы близнецов. Это пугающе и наверное даже противно.

В мире Хаксли явные преимущества. Прожить все жизнь молодым и здоровым - хорошая такая перспектива. Конечно заранее определенное место в касте и спланированная частично жизнь смущает, но наверное у счастья есть свои издержки. Да и даже Эпсилоны, которые выполняют самую грязную работу счастливы. Это их предназначение, оно их не тяготит. Да ты не сделаешь великих открытий, если в твой генный набор этого не заложили, ты не испытаешь яркой любви или привязанности, но ты будешь определенно счастлив.

Разве не смысл жизни прожить счастливую жизнь?

Жизнь без драмы, болезней и нищеты. Люди нового мира наверное немного не полноценные люди. Они не способны на привязанность, на поступки ради других, но они счастливы.

У меня возникают вопросы. А сильно ли мы отличаемся от них, в наш век потребления. И какую жизнь лучше прожить? Жизнь с близкими людьми, с возможностью родить и вырастить ребенка, с привязанностью к кому-то и одновременно жизнь с болезнями, предательством, войнами и в итоге старостью или жизнь без эмоциональной к кому-то привязанности, без семьи и детей, но молодым, здоровым и без страха смерти? Я прочла достаточно много антиутопий и мир этой антиутопии меня не напугал.

Книга достаточно небольшая, но настолько вместительная/содержательная, что читать её не так легко и не так быстро.

Читать эту книгу без прочтения предыдущей (« О дивный новый мир») достаточно бесполезно, хотя все равно многое станет понятным.

Если первая книга это история, антиутопия, то вторая это «книга объяснений».

Автор очень подробно излагает:

свою точку зрения, почему он описал ту или иную проблему в таком свете

какие темы он считает очень важными( каждая описана в отдельной главе)

объясняет читателю что он имел ввиду, и как завуалировал основные проблемы общества

своё мнение по всем вопросом, которые происходят в мире и как по его мнению он устроен

Это книга о книге. Возможность поговорить с автором. Он отвечает на все вопросы, которые могли возникнуть при прочтении первой книги. 

Мне было очень интересно читать, потому что я первый раз сталкиваюсь с возможностью узнать мысли автора ( а что же он имел ввиду когда придумал этот странный дивный мир) и сравнить свои мысли от прочтения с реальными мыслями автора. Признаюсь, что многие темы я под таким углом вообще не рассматривала.

Эта книга, определенно расширяет горизонт. Книга анализ. Если не любите научную, аналитическую литературу, то она вряд ли вам понравится.

А я довольна прочтением. Чувствую как поумнела , немного

Оценка /

Рекомендую.

P.S. Определенно Хаксли запишу в свои любимые авторы. ️

Хаксли поднимает и напрямую рассуждает на глобальные темы: перенаселение, пропоганда, наркотики и промывка мозгов. Каждая глава - это отдельная мысль, отдельная часть, которая подкрепляется словами авторитетных писателей, социологов и политиков. Здесь много упоминаний о времени правления Гитлера и Сталина, а также вопрос Оруэлла в своем романе "1984": поднимает проблему тоталитарного режима. Но и стоит отметить, что "О дивный новый мир" - это мир тоталитарной несвободы, где Хаксли считает, что в будущем более разумный диктаторы будут использовать метро поощрения для организации и контролю граждан. Он считает, что метод устрашения менее эффективен.
Существуют моменты в некоторых главах, которые абсолютно непонятны мною. Где я абсолютно не соображаю, что автор хотел сказать и донести до читателя. Но это сугубо мои проблемы.
Книгу все-таки стоить читать только после прочтения "1984" и "О дивный новый мир". Книги небольшие по своему размеру, но очень страшные и пугающие. Без них "Возвращение в дивный новый мир" не стоит читать даже потому, что необходимо знать вселенную этих книг, которые автор анализирует(точно также как и современный мир того времени, который мало чем изменился с прогнозов Хаксли).

Объективно, в этой книге нет ничего, чего бы я не знала раньше, за исключением, может, нескольких цитат. Но тем не менее, оформленная в единый текст, она обрушивает понимание на голову читателя как огромную кувалду.

Тем, кто раньше не думал, хотя бы и подсознательно, о таких вещах, книга покажется утомительной уже на первой главе, но всё же хочется порекомендовать её к прочтению.

Не стоит разбрасываться громкими фразами наподобие "Эту книгу должен прочесть каждый!" или "Вот она, настоящая Библия нового мира!". В этой книге, как и в любой другой, написанной человеком, есть свои недостатки, но тем не менее, О. Хаксли довольно скрупулезно собрал и оформил необходимую информацию, чтобы дать читателю разобраться в вопросе самому, до последней главы не высказывая, по сути, своего мнения о поставленном вопросе.

Пророчества Хаксли, что "Дивный новый мир", что уточненное "Возвращение", сбываются с ужасающей в некоторых моментах точностью, и мне кажется, что пора задуматься - какой именно "новый мир" будет для человечества "дивным"?

У автора знаменитого романа есть памфлет «Возвращение в дивный новый мир» (1931 и 1958), где О.Хаксли размышляет о том, что «браво» придет гораздо раньше. Его вариант явно вытесняет в реальности воплощение антиутопии Оруэлла. Но для возможности воплощения того или/и другого много причин. Представитель семейки Гексли-Хаксли (порочного рода, озабоченного вырождением, евгеникой, дарвинизмом, трансгуманизмом и пр.) видит угрозу в стремительном размножении на планете двуногих.
А с наркотиками тоже все не просто. Не сам Хаксли ли их пропагандировал в «Острове» и пр.?

Все-таки, я бы не стала называть "Возвращение..." продолжением известной антиутопии "О Дивный новый мир", потому что термин "продолжение" как минимум подразумевает собой какие-то незавершенные ранее события или идею, которые можно развивать дальше. Антиутопия же закончилась вполне ясно, основные мысли Хаксли в них выразил четко и в дальнейшей детализации они не нуждались (хотя это и было бы интересно). "Возвращение..." же на самом деле является публицистикой, в которой Хаксли аргументировано объясняет свои идеи, имевшие воплощение в романе.

Книга написана, если округлить, практически через 30 лет после "Дивного мира", основном по причине того, чтобы донести до нас, что события, описанные в книге в чем-то постепенно, а в чем-то стремительно, но воплощаються в нашей с вами жизни. Сам Хаксли подтверждает, что роман писался как антиутопия и утопией может восприниматься людьми, для которых подобный исход человечества является удовлетворительным, т.е. которые готовы променять свою свободу на блага, которые удовлетворят их потребности; которым не так важны моральные принципы; которые согласны отказаться от личностного развития, лишь бы находится в гарантировано благоприятном месте.

Кстати, проверено на собственном опыте, книга преспокойно читается даже через долгое время после прочтения самой антиутопии.