Отзывы о книге The Giver

Бывает так, что уже заранее чувствуешь, что книга понравится. Я только пару минут посмотрела экранизацию - еще давно, и так висит фильм уже год, ждет подходящего настроения - потому, что просто так к нему не подойдешь, атмосфера особенная нужна в мыслях и время. И на книгу посматривала так же давно. И почему-то вдруг решила прочитать ее именно сегодня, именно сейчас - и поняла, что не ошиблась. Уж больно книга попала в "самую точку". Лоури удалось прописать мир таким, чтобы в нем захотелось оказаться на минутку (заглянуть, удостовериться, что такая утопия возможна) и кивнуть пару раз "да, они там всё не так уж плохо устроили". Ведь иногда так хочется, чтобы твои проблемы решили за тебя! Вот только, как-то не сразу понимаешь, что давая тебе многое (безопасность, стабильность, принятие трудных решений), многое же и отбирают: радость материнства; возможность ошибаться (а ошибаться ты не имеешь права - даже в малом); право хранить молчание и свои секреты; способность радоваться окружающему миру - просто потому, что он есть; твою собственную индивидуальность. Вот тут и задумаешься, чего тебе больше хочется - чтобы за тебя решили проблемы с поступлением и трудоустройством (да и вообще по жизни каждый шаг) или же самой сделать выбор и делать его каждый день, самостоятельно решая, ошибаясь, учась, совершенствуясь и радуясь даже тому, как красиво расположились росинки на паутинке у дороги (те "нормальные" люди, даже не догадываются, что такое радуга!).

В последнее время я замечаю, что в моей голове время от времени проносится мысль, о том, какой сложной является наша жизнь. Какой путь мне выбрать? Сделать то, что хочется или то, что считается правильным? Иногда кажется, что все было бы намного легче , если кто-то бы уже принял все эти важные решения за нас...Ведь этот кто-то примет именно то решение, которые приведет к наилучшему результату. Вот только, что скрывается под этим самым "наилучшим"? Книга Лоис Лоури помогет взглянуть на то, каким было бы существование человечества без всех тех жизненных трудностей, с которыми мы сталкиваемся. Представьте, что Вам больше не нужно думать о том, куда пойти работать, что сегодня еще нужно приготовить ужин на всю семью, что необходимо помочь родителям с переездом. Не переживайте, без работы вы не останетесь, за вас ее выберут, еду доставят, родителей после того, как они выполнили свои функции, поместят в специальное заведение. Идеально? Ну и что, что мир станет черно-белым, а каждый день будет похож на предыдущий без снега или, например, дождя. Да, вы не сможете ответить своему ребенку, любите ли вы его, зато вырастите его для подходящей ему профессии. После таких историй понимаешь, как ценно то, что мы имеем. Все то, от чего мы бы вроде с удовольствием могли бы отказаться, является тем, что создает нашу невероятную жизнь. Перед нами открыты все двери. Добиться можно всего. Стать можно, кем угодно!

Важна сама возможность выбирать.

А всё начиналось довольно хорошо. Семейная ячейка- Мать, Отец, двое детей. Набор Правил, по которым нельзя лгать, нельзя грубить, нельзя подчеркивать чье-либо отличие. Да, коммуна, да, свои порядки, странные Правила, которые нельзя нарушать, а иначе тебя ждет Удаление. Но "в каждой избушке свои погремушки", и с этими странностями вполне можно жить.

И вдруг в один момент все переворачивается с ног на голову. Ты становишься Принимающим и вместе с Джонасом начинаешься получать воспоминания. Сначала это снег, санки, солнечный свет. Приходит понимание, что чего-то не хватает в этом идеальном мире, но это не критично. А потом боль, горе, война и наконец ЛЮБОВЬ. И самое страшное -

В жизни, которой ее учат, нет места чувствам

В этом мире нет выбора, даже возможности выбора, ничего нет, кроме Правил, которым надо неукоснительно следовать... И Старейшины, которые ликвидируют любые отклонения от установленных норм, - отправляют в Другое место. А потом ты узнаешь, что это за Другое место. И

что все остальные - взрослые - в день Двенадцатилетия, как и он, обнаружили в своих инструкциях такой же чудовищный пункт - "Ты можешь лгать"

Но есть маленький шанс, шанс с помощью которого Двое хотят вернуть людям то, чего их лишили - воспоминаний, и показать, что возможна Иная жизнь, полная, красочная, яркая.

P.S. давно при прочтении я не испытывала ощущение такой безысходности.

Ночь, улица, фонарь, аптека, Бессмысленный и тусклый свет. Живи еще хоть четверть века - Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала И повторится все, как встарь: Ночь, ледяная рябь канала, Аптека, улица, фонарь. А.Блок

Прочитала на одном дыхании. Может, антиутопия становится моим любимым жанром? Впервые читала антиутопию лет в 16. Сначала Оруэлла "1984", потом "Ферма животных", потом "Мы" Замятина. Я их оценила как стоящие книги, но отнеслась к ним как-то прохладно. В следующий раз только в 31 год "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери - вот эта книга уже действительно понравилась. Сейчас мне 36, и я скажу, что "Дающий" - суперкнижка. К чему эти воспоминания? Книга написана простым языком, но детская ли она? Много ли поймет не имеющий жизненного опыта школьник среднего возраста из этой книги? По-моему эта книга того же порядка, как и большинство из школьной программы, т.е. читать их лучше лет на 10 хотя бы позже, чем положено по стандарту образования, но как заставить всех людей всё это почитать, когда они уже не школьники? Но если русские (и зарубежные) классики писали свои книги для взрослых, то "Дающий" претендует на то, чтобы быть детской антиутопией. Похоже, что Джонасу именно поэтому 12-13 лет. Так и хочется крикнуть "Не верю!" И видимо, далеко не только я не верю. Актеру, сыгравшему Джонаса в экранизации, стукнуло 25 лет, и выглядит он хоть и юно, но намного-намного старше 12. К чему бы это? Наверно, к тому, что хотя бы 17-20-летний главный герой был бы здесь куда естественней. И читать эту книгу я бы рекомендовала примерно в таком возрасте. Это та книга, которую особенно хочется обсудить с кем-нибудь. Но почему-то хочется поговорить не о ее достоинствах (почитала другие рецензии и показалось, что об этом уже всё сказано), а о том, что в ней не устроило и какие в ней вижу ляпы-несоответствия.

Дальше...

Про возраст уже написала. Мне не хватило более подробного описания устройства коммуны. Например, как решали, что пора удалить Старого. Как получилось, что жители коммуны не различают цветов? Почему нет солнца, но есть день и ночь? Были ли жители коммуны вегетарианцами, и вообще что они ели, и куда девалась остававшаяся после ужина еда? Как у них происходит зачатие детей? Какова была система наказаний в этом обществе? Чем отличается жизнь в других коммунах? И много других подробностей об этом придуманном мире мне не хватило (видимо, Артур Хейли с его производственными романами не зря мой любимый писатель). Мне очень интересно, как развивались события в коммуне после побега Джонаса. В этот момент стало жаль, что книга написана по сути от лица Джонаса (точнее только с его точки зрения). Это одна из немногих книг, о которой жаль, что она такая тонкая, ведь столько еще хотелось бы узнать. И про ляпы-несоответствия (ну, бросаются мне в глаза всякие нелогичные, противоречивые моменты, наверно, это профессиональное) Мне резанула глаз одна из ключевых фраз: "я умираю от голода". Не мог ее сказать маленький Джонас, проживающий в обществе, где не только от голода, а вообще никто не умирает (людей "удаляют"), а переносный смысл слов не используется. Эта фраза в его голове просто не могла бы возникнуть. Кто воспитывал малышей, со мной согласится. Может, перевод неудачный? Для меня осталось совершенно непонятным противоречие: в коммуне нет боли, при любых даже очень легких травмах дают обезболивающее, но малышей воспитывают с помощью битья прутом (может, тут же обезболивали?). И как только дети после этого полноценными умудрялись вырасти? И как их дальше без прута могли воспитывать? А эпизод из жизни Эшера просто приводит в ужас. Однако жители коммуны при упоминании о нем (интересно, а почему это не считалось грубостью?) добродушно смеются, да и Эшер вместе с ними, хоть и со смущением. Мне не понятно, почему при таком уровне развития науки, и генетики в частности, возможен сам факт рождения близнецов, если близнецы нежелательны в этом обществе. Несоответствия-противоречия есть и еще, но, видимо, пора с ними остановиться. Очень мне понравился открытый финал. И очень я порадовалась за Гэбриэла. Этот ребенок все равно не смог бы жить в коммуне, даже если бы его решили не удалять, потому что он очень остро нуждался в любви. И он обрёл настоящую, почти отцовскую, если не сказать материнскую любовь Джонаса.

"Дающий" - это антиутопия и узнала об этой книги благодаря экранизации. Посмотрела трейлер и сюжет меня заинтересовал, но я все равно думала читать книгу или нет. Когда скачала на телефон, то увидела, что в книге очень мало страниц и тогда точно определилась, что прочту. Книгу дочитала вчера ночью и я до сих пор не определилась со своим мнением о ней. Я не знаю как относится к книге. Вроде бы мне понравилось. Читалось она очень легко. Может быть даже слишком легко. Но чего-то мне сильно не хватило. Книга оставила впечатление незаконченности. Не люблю я открытые концы. После прочтения последних строчек, было ощущение, что должно быть продолжение. И тогда я задалась вопросом, а точно ли "Дающий" не серийная книга? Зашла на страничку автора и увидела, что это серия из 4х книг. Меня раздражают наши издательства. Почему они переводят первую книгу, а про все остальные забывают? Может после выхода фильма они переведут продолжение? Мне бы очень хотелось прочитать продолжение и тогда у меня бы сформировалось более полное впечатление от книги. А сейчас у меня ощущение, что я прочла только половину истории. Немного скажу о сюжете. Нам представляют "идеальный" мир. Общество, которое отказалось от эмоций. Они живут, учатся, за ними наблюдают и за них решают кем они будут работать и с кем они будут создавать семью. Все просто, тебе надо только следовать правилам. На 12й год жизни каждого человека происходит распределение. Каждому ребенку выбирают профессию. Главный герой получает очень необычную профессию. Его избирают, чтобы он получил Память. Постепенно Джонас(главный герой) понимает, что мир в котором они живут не полноценный. Они все лишены чувств и он просто не может жить среди них, делая вид, что он такой же как они. Я считаю, что это очень интересный сюжет и мне бы хотелось больше узнать о том что же произошло дальше! Хочу сказать немного об экранизации. Прочитав половину книги, я решила еще раз посмотреть трейлер. И сразу же поняла, что фильм будет очень сильно отличаться от книги. Конечно, меня это сначала расстроило. Ведь всем известно, что если сильно меняют сюжет, то получается не очень хороший фильм. Но дочитав книгу, я изменила свое мнение. Думаю, что фильм может получится интересней книги. Я сомневалась какую же мне оценку поставить. Сначала думала поставить нейтральную, но потом поняла, что все таки чем то книга меня зацепила и она достойна оценки немного повыше и в итоге поставила 3,5.

Жизнь в коммуне так проста и предсказуема — так безболезненна.

В свете невероятного скачка популярности различных подростковых антиутопий следовало бы издать закон, который регулировал бы подобные штампованные истории и запрещал бы издавать очередную книгу, в котором в недалеком будущем/запреты на определенное явление/все продумано/идеальное государство – нужное подчеркнуть, осточертевшее не дочитывать

Уже даже не смешно то, как в разных книгах видишь бесконечное количество отсылок друг на друга. Совершенная семья, в которой растет ребенок, который станет не таким, как все - сначала он будет недоволен этим, потом ему понравится, потом он начнет страдать. Ничего нового так увидеть и не удалось, да сколько же можно переливать из пустого в порожнее, надоели!

Но все бы ничего, если бы не безнадежно "слитая" концовка - ощущение, что автор не знал, как разрулить ситуацию, поэтому молча все бухнул куда-то в надежде, что читатель сам найдет смысл и додумает все. Нет, товарищ, ничего у вас не вышло, книга все тоска смертная тоска и копия копии копии копии толковой антиутопии.

1/5

Мое лето началось с книги, которую автор посвятил «детям, в чьих руках наше будущее». Символично, не правда ли?

Поначалу все очень напоминало Хаксли с его «Дивным новым миром». «Идеальное» жизнеустройство, у каждого свое предназначение, все безошибочно знают, что с ними будет через много лет и даже тогда, когда счет годам уже потеряется, все довольны жизнью (именно довольны, не счастливы), нет причин для беспокойства. Но все же это далеко не Хаксли. Правда, «Дающий» почему-то произвел впечатление гораздо более сильное. Возможно, потому, что главный герой ребенок, мальчик Джонас, и все происходящее воспринимается через призму его восприятия. И пока Джонас был всем доволен, не задумывался, почему так все устроено в его коммуне, радовался, когда пришло его время принимать таблетки, подавляющие возбуждение, а с ним и какие-либо зачатки чувств, я тоже была всем «довольна» (что уж тут поделаешь, это их выбор). Но по мере того, как для Джонаса через воспоминания Дающего стал приоткрывался мир настоящего, росло его возмущение, раздражение, недовольство тем, что его окружает, как живут его сверстники, его родители. Вместе с Джонасом возмущалась и я, а еще безмерно жалела этого мальчика, которого может сделать счастливым всего лишь воспоминание о снеге, катании на санках с холма, о прогулке на лодке по озеру, способность видеть цвета в сером мире Одинаковых. В какой трепет его приводит слово «любовь», всего лишь слово, которого он никогда раньше не слышал. С каким умилением я смотрела на отношения Джонаса и младенца Гэбриэла – для одного приоткрылась завеса настоящего, другой еще не до конца стал частью системы. Для малыша Гейба Джонас стал Дающим: он дал не только воспоминания, он дал ему жизнь. И хочется верить, что он стал Дающим и для всей коммуны, вместе с воспоминаниями заронив в их сердца мысль о том, что жизнь можно обустроить по-другому.

Антиутопии хороши тем, что позволяют через «идеальный» мир посмотреть на тот, в котором живем мы. Увидев всю эту «Жизнь, в которой нет места ничему неожиданному. Ничему неудобному. Жизнь без цвета, без боли, без прошлого», мне захотелось еще больше радоваться своей жизни с неприятностями, с болью, с огорчениями, но зато полной неожиданности, ярких красок, любви. И да, когда у меня будут дети, я обязательно дам им почитать эту книгу.

Книга попала ко мне совершенно случайно - от младшего брата, который взял почитать ее у своего одноклассника. Сразу оговорюсь, что ни одноклассник, ни мой брат - ни разу не читающие парни))).Все что удалось осилить моему - это Хоббит и Мальчик с собакой)) за свои двенадцать лет, интересное совпадение. Брат бросил ее где-то после 30 страниц с фразой " Какая-то муть!" после чего мне стало очень интересно.

Мои впечатления: Первое впечатление: это ни разу ни книга, это такой развернутый рассказ, при чем автор до конца сомневалась, что ей все-таки написать, кажется что к концу она немного устала от своих праведных трудов и The end.

Второе впечатление: книга анонсирована, как детская литература в возрасте 11-15 лет. Ого, с 12-летним мнением я столкнулась, и не в упрек моему брату, он не дотянул до тем затронутых в книги, а в 15 лет-этот сюжет и стиль повествования уже достаточно банален, уже можно и даже нужно читать других авторов, другую литературу.

Третье впечатление: это сам сюжет ...все, кто прочитал книгу, вам не показался поступок Дающего шокирующим? Детская литература должна вроде как подсказывать, учить, а тут возникает полное недоверие и опять же пресловутый авторский The end.

...герои не дописаны, их характеры не ясны и логика поступков не всегда понятна, нет лаконичного повествования (свойственное Р.Далю или Л. Кэрроллу).

После прочтения чувство, что это черновой вариант, и от тебя ждут восторженных отзывов, и ты вроде как даже и не против их дать, и Джонасу симпатизируешь - славный малый, а сказать нечего.

Во вкусе своего брата я зря усомнилась, прошу прощение))) Не в мою детскую библиотеку точно (может быть разница менталитета опять же?!) Три звезды только за главного героя.

Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с Долгостроем"