Бремя власти

Бремя власти велико. Только понимая это, только видя далекие последствия своих поступков, можно это бремя вынести. Решения, принимаемые правителем, влияют не только на него самого и его окружение, но на огромные массы народа, и не всегда хороший для своих близких человек будет благоприятным правителем. Конечно, все эти мысли не новы, и подтверждение им находится в истории не раз (или это только сконструированные в доказательство мнения?), но книгу Д. Балашова из цикла «Государи Московские», посвященную Ивану Даниловичу, получившему прозвище Калита, читать было интересно. Сразу понятно, что для писателя есть близкие и понятные герои, которым он дает высказываться вслух и мысленно, а есть персонажи – фон. Ивану Калите, московскому князю, исподволь правдами и неправдами собирающему земли, уделено много внимания, но не он один носитель бремени власти. Это и вдова святого Михаила Тверского княгиня Анна, незаурядная женщина с сильной волей, на свою беду не видящая достойных продолжателей дела покойного мужа. И хан Узбек, утомленный интригами своих соплеменников, досадующий на детские в его понимании хитрости русских князей, обеспокоенный влиянием Литовского государства. И присланный из Византии митрополит Феогност, решающий, чью сторону принять в споре князей, предчувствующий скорую гибель своей родины, видящий угрозы православию со стороны католичества и мусульманства и поэтому выбирающий, кто же сможет стать оплотом истинной веры в будущем. И стремящийся в монашеский затвор, но увлеченный долгом в мир крестник Ивана Калиты Алексей. И пока еще безвестный, но уже поднимающий серьезные вопросы отрок, а затем юноша Варфоломей. С точки зрения этих оставивших след в истории людей показано это тяжкое бремя власти. Интересно при этом, что у автора нашлось внимание для русских князей и священнослужителей, для митрополита-грека, для властителя Орды – их глазами мы видим, их мысли нам рассказывают, а вот литовский князь, немецкая сторона остаются лишь фоном, чем-то внешним, они могут быть значимы для тех или иных персонажей, но почти не появляются прямо перед читателем.

В повествовании мы видим, как сменяют друг друга природные сезоны и как летит год за годом, герои мужают, стареют, дряхлеют, города разрушаются и строятся, и история идет своим чередом.

Довольно интересный художественный исторический роман, погружающий не только в философию становления страны со стороны взглядов Ивана Калиты, но и показывающий в целом весь спектр событий того периода со всех сторон.
Судить о правдоподобности всего описанного не берусь, я не историк, да и никогда не интересовалась тем периодом жизни страны, поэтому с точки зрения обывателя мне понравилось. Что касается описания самого Калиты, то сомневаюсь, что он столь положительный герой, но благодаря включению в текст его размышлений и признаний складывается впечатление положительного героя, при всех его недостатках. На протяжении всей книги можно наблюдать много событий, наполненных символизмом, вот как пример шапка Мономаха или же колокол, увезенный из Твери в Москву.
Язык книги на первый взгляд сложен, мне как человеку не знакомому с особенностями языкосложения 14 века, потребовалось по несколько раз перечитывать предложения и обращаться к словарю для определения значения слова. При всем при этом уже с середины книги, все это уходит на второй план и не мешает чтению, но осадочек от такого чтения остался.
Однозначно текст зайдет не всем, по мне так его сильно растянули, и эта его тягучесть провоцировала бросить читать, но я рада, что осилила его.

Так и просится ответочка: "Что "житие твое, пёс смердячий?"..
Книга от меня получила только четыре балла, хотя могла бы и троечку.
Во-первых, объем. Ну, тут все относительно, кому-то 360 страниц нормально. Но лично для меня чего-то не хватало. Чего-то, что могло бы уместиться на двадцати-тридцати отсутствующих страницах. Мелкие детали, описания...
Во-вторых, язык. Если автор пользуется вполне себе современным языком, то его герои говорят примерно так, как в заголовке. "Паки", "зело", ся делает" и так далее. Иногда это тормозило чтение - когда происходил довольно резкий переход с одного стиля на другой. К слову сказать, большинство устаревших слов, которые были помещены в словарик в конце, я понимала без перевода" Если только встречалась совсем уж экзотика, но там можно было догадаться по смыслу.
В-третьих, Иван Калита. Если честно, его образ, как и образ его старшего брата Юрия Данилыча Московского, поколебал мой патриотизм. Да, результатом их действий стало образование нашей страны и наша история, которая сослагательного наклонения не знает, но так и хочется вспомнить старое изречение: "О мертвых либо хорошо, либо ничего (кроме правды)". Слова в скобочках обычно не произносят, и у нас принято либо хвалить, либо замалчивать деяния покойных. Балашов не замолчал.
Есть, конечно, и то, что читала с удовольствием. Это - линии ВЫМЫШЛЕННЫХ персонажей. За деяниями князей и бояр, оставивших след в истории, следить, конечно, можно, но при этом ты знаешь, что все уже было и изменить ничего нельзя. И что вот это все в твоем прошлом было и без этого - увы! - и тебя бы не было. Но что касаемо вымышленных персонажей - семья Мишука Федорова - то тут как-то интереснее читать.
Еще одно. Первое упоминание в тексте "святого, который должен прийти" - Сергия Радонежского, отрока Варфоломея. У Балашова этому святому посвящена отдельная чуть ли не трилогия. Вопрос: "Зачем?" У меня есть объяснение - может быть, просто не весь собранный материал вошел в цикл "Государи московские" и автору стало жалко проделанной работы, вот он и захотел написать отдельную книгу. Не знаю, буду ли я читать ее. Мне пока хватает того, что имеется.

И, под занавес, цитата. Мне кажется, она имеет отношение к нынешнему моменту:

Интерес к рассказываемому в этой части проснулся, когда Феогност принимал решение, куда ему пойти. После прошлой части спор между Тверью и Москвой достались сыну одного и брату другого. Если в прошлой части И. Калита выглядел более благообразным, единожды сорвавшись на разговор о хозяйственности и желаемом, то тут уже видно, какое бремя власти ожидает его и как он с ним справляется. Для меня свежо выглядела метафора (параллель) про паука и муху, потому что обычно героев сравнивают с деятельностью последней, а тут не так. Ещё подсказали, что тут «заряжено ружьё» на то, каким дальше пропишут характер персонажа, и это действительно было так. Очень эмоционально насыщены сцены с поездкой тверского князя в конце, про тверской колокол. На их фоне немного меркнет финал сюжетной линии с Калитой, хотя тоже сильный. Хотелось бы запомнить (зафиксировать) эпизод местных булгаковских патриарших после разговора Стефана и Варфоломея, хотя он сам по себе был сложноват. Вновь будет встреча с Мишуком, его взаимоотношения с сыном. Вообще помимо власти как будто достаточно времени уделяется теме старости, немного лирично выглядела одна из глав про Узбека, объединившая в себе эти темы.

Наверное не правильно оценивать книгу если не смогла её дочитать, потому и поставила среднюю оценку. Допускаю, что исторически книга достаточно точна, что в ней не так уж и много ляпов и оценка автора не сильно выпирает. Но я не смогла продраться через этот язык. Не то что бы не понятно, все понятно, но не приятно. Ощущение что читаешь какой-то церковный текст, особенно когда дело в книге доходит до церковных служителей. Но я не жития всяческие брала читать, а исторический роман. Терпела, читала, злилась, засыпала, потом решила послушать. Стало ещё хуже, прям выбесило. Вспомнила как я продиралась сквозь этот язык в "Симеоне Гордом". Мне потребовалось пол книги, что бы привыкнуть и перестать обращать внимание. В этот раз я не готова к таким подвигам. На половине книги решила, что с меня хватит. Может быть когда-нибудь вернусь и дочитаю, но не в ближайшее время, это точно.