Мистификатор, шпионка и тот, кто делал бомбу

Это некая литературная биография трех разных (хотя на самом деле не совсем трех) людей в определенный период времени. Довольно интересно посмотреть на этот срез мира и жизни, и начало книги действительно завораживало, но когда автору нельзя уже было что-то вообразить ибо были факты, повествование становилось сухим и скучным. А у меня есть с чем сравнить про тот же период создания атомной бомбы, Фейнман описывал это интереснее и жизнь в спрятанном от всех месте, и людей рядом с собой, и саму физику. А тут шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству, прыжок на месте - попытка улететь, человек не чувствует, не понимает.
Но сама идея подобного соединения мне понравилась, только этого мало.

Начну с того, что если я понимаю почему тут присутствует шпионка (Лаура Д’Ориано) и тот, кто делал бомбу (Феликс Блох), но не могу никак понять присутствие мистификатора в лице двоих Эмилей Жильерон. То есть скрытый смысл тут точно есть, но я как не раскидываю карты и предположения, не могу этого понять, только если через шпионку, мол мы все притворяемся? Надеюсь, что смысл глубже и он как-нибудь летним днем до меня дойдет.

Далее, история второй мировой войны через жизнь людей, таких разных, таких отдаленных от войны и все же с ней связанные. Эмиль, который всю жизнь создавал копии и умерший перед первым сентября 1939 года, девочка, которая хотела быть больше, чем мать, оставившая детей, чтобы не прозябать в деревне и убитая потому что ее кто-то сдал, мужчина проживший дольше этих людей, увидевший как то, что должно было спасти убило. Очень тонкие взаимосвязи, но они описывают жизнь людей до войны, во время. И заодно ведают нам о таких разных людях, которые вполне могли в один промозглый вечер встретиться взглядами на одной станции в Швейцарии и дальше уже никогда больше не встречаться, но сделать так не мало.

Интересны ли мне эти истории, в чем-то да, но я хочу знать чуточку больше и одновременно чуточку меньше. Потому что мне интересна правда, которую так сложно интересно преподнести автору, и мне не интересны его предположения, хотя они были хороши в своем изложении. Иногда кажется, что лучше бы он написал о ком-то одном, возможно о девочке, потому что она явно была его любимицей и написал так, чтобы сердце дрожало, ведь как бы то ни было, а ее поступок достоин уважения. А так это пока хороший задел для того чтобы знать, но не больше.

Занятная книга, на самом деле. Странная, конечно, но занятная. По сути, это три истории с совершенно разными персонажами, которые практически ничем не связаны. Из всех трех историй, персонажи которых вынесены в название, мне больше всего запомнилась история мистификатора. На самом деле, как мне кажется, он таковым скорее не был, точнее, не был сознательно. А в сухом остатке мы действительно можем считать его таковым. Просто потому, что процесс восстановления исторических ценностей/артефактов/событий вообще слишком связан с воображением, особенно при отсутствии ясных фактов. И, пожалуй, об этом стоит знать, ибо процесс этот невероятно увлекательный. Особенно для тех, кто не обделен способностью к творчеству. Остальные истории были не столь увлекательны именно потому, что сюжеты их в целом меня интересовали мало. Хотя написаны они, на мой взгляд, вполне живо. Не скажу, что книга обязательна для прочтения, но если вдруг случится - почему нет?

Это скорее не рецензия, а эмоция на книгу . Живя и работая среди людей,которые были лично или через одно рукопожатие знакомы с учеными-физиками , работавшими над проблемами и проектами, описанными в книге, невольно по-иному начинаешь относиться к персонажам. А будучи в теме по истории Древней Греции, с удовольствием погрузилась в перипетии разборок между археологами и историками разных школ. С интересом прочитала все страницы, посвящённые Швейцарии. В последние годы вышла достойная подборка литературы этой страны , но все же этих книг не так много. Печальна история Лауры , мятущейся фигуры, ясно понимающей, кем она точно не хочет быть. Но о судьбе, уготованной ей историей и чужими руками уж явно не думала девушка , говорящая на всех языках Европы . Книга в целом стоИт выше просто художественного повествования , документальные факты не у всех вызовут восторг и упоение, но она точно найдёт своего читателя и почитателя .

Эта книга досталась мне в подарок и я не думала что буду вообще ее читать, так как перед нами истории трех известных личностей, живших во времена Второй мировой войны, но не очень то известных и интересных мне.
Однако я всё-таки решила почитать несколько первых страниц и, была поражена очень затягивающему слогу автора. Книга скудна на остросюжетные повороты, но она написана весело и непринуждённо.
Конечно это не моя литература, но тем не менее, книгу я прочла и не жалею об этом. Речевые обороты и метафоры от автора очень занимательные, только ради них и стоило ее почитать. Но к сожалению, как прочла, так и позабыла. И про сюжет и про самого автора.

Когда еду на поезде, вглядываюсь в освещённые окошки пробегающих мимо домиков и придумываю историю человека, которого я никогда не увижу и не узнаю.
Начало книги - на железнодорожной станции, в вагоне. Три главных героя, реально существовавших человека, которые вполне могли встретиться, но этого не случилось.
Мне кажется, написать книгу можно про каждого. Ну или почти про каждого. Главное, как эту историю рассказать. Мне понравилось, как это сделал Алекс Капю.
Есть только одна вещь, которую я не поняла. Почему именно эти трое?

Это самая обычная книга.

Назвать ее хорошей невозможно. Книга не хороша. Но и назвать ее плохой – тоже! Книга не плоха.

Это тот случай, когда лучшие намерения автора и заказных промоутеров наталкиваются на объективные недостатки текста, и ты вынужден сказать – это просто одна из книг. Не хорошая и не плохая. Обычная. Проходная.

Перед нами биографии нескольких людей. Основных персонажей и просто «упоминаемых». Истории «упоминаемых» людей производят впечатление незавершенности. Хорошая задумка, но слишком много предположений, слишком явно отсутствует ощущение реальности, слишком мимоходны возникающие эмоции. Основная история страдает похожими проблемами – есть ощущение «притянутости за уши», немотивированности появления всяких мистификаторов, которые несомненно очень оживляют текст, но при этом не стыкуются с логикой сюжета и созданного самим же автором мира.

Как обычно, у авторов-«троечников» начало интригует, даже завораживает, но потом все выхолащивается, превращается в рутину, в «обязательную программу», и читательский восторг быстро проходит. Главная проблема – у Капю просто не хватает воображения, фантазии. В такие моменты изложение переходит в «стыковочные» страницы, этакий набор фактов и слов, и это откровенно выхолощено и нудно. Поскольку данный период времени описывало множество американских писателей, мы понимаем, как эту же историю можно было бы рассказать, и это понимание окончательно убивает остатки первоначального восторга. Ощущение жизненности происходящего, объемности мира, звука «Долби сэрраунд», так сказать, пропадает. Роман из трехмерного становится плоским, а иногда вообще превращается в линейный текст.

Повторюсь, идея хорошая. Попытка зачетная. Зачерпывание смысла глубокое. Подвело одно – выдержать заданную планку не удается.

В целом, это крепкая книга-середнячок, сродни уже всеми позабытому «Щеглу», промотировашемуся всего несколько лет назад как некий прорыв в литературе - прочитать можно, но возвращаться к ней, вспоминать ее, обсуждать вряд ли кто-то когда-либо будет. Книга не плохая и не хорошая. Книга - «окэй». Книга - «норм».