Отзывы о книге Источник

Я думаю, что за последние несколько лет "Источник" - одна из самых значительных из прочитанных мной книг. Я верю в юнговскую синхронистичность и считаю, что читатель и необходимые ему книги особым образом обязательно находят друг друга, поэтому удивительно, что она "не нашла" меня раньше, настолько созвучными мне оказались её идеи и характеры, и как всё-таки здорово, что она меня всё же "нашла". Хорошая, сильная проза, в традициях Т.Драйзера, А.Д.Кронина, М.Уилсона, немного даже Ф.С.Фицджеральда и С.Моэма. Это почти что классика - цельный сюжет, глубокое раскрытие необычной и оттого особенно привлекательной внутренней сущности главного героя, многомерность текста, почти отсутствующая во многих современных произведениях, обожаемые мной длинные диалоги и рефлексивные размышления, возможности идентификации, а, главное - очень вдохновляющий внутренний стержень: пассионарная творческая личность заявила, доказала и смогла отстоять своё право на самобытную жизнь, смогла выжить и устоять вопреки сметающему её, оскорбительно враждебному ей потоку обыденности, лицемерия и компромисса. Редкий пример удавшегося личного подвига, того самого экзистенциального героизма, мужества жить, который побуждает задуматься о себе и своей собственной жизни. Я не вполне согласна, что эту позицию стоит называть разумным эгоизмом, я бы назвала это проявлением человеческой подлинности, воплощением опыта человеческой свободы быть тем, кем хочешь и можешь. Наверное, такие книги стоит прочитать ещё в юности, когда тебя ещё манит романтика идеалов, может быть, тогда благо жизни не будет восприниматься так упрощённо и профанно, как сейчас.

Книга захватывает. Эйн Рэнд (она же Алиса Розенбаум, уроженка СССР, сбежавшая в США) умеет создавать персонажей ЦЕЛЬНЫХ. Персонажей с высшей целью, ИДЕЕЙ.

Всё происходит в атмосфере АРХИТЕКТУРЫ. Архитектура во всём. Она вокруг.

Мы следим за историей Говарда Рорка. Он архитектор. По-настоящему талантливый архитектор. Но в моде быть посредственностью. Не создавать что-то своё, наполненное практической целью и смыслом, а лишь копировать давно избитое. Тот, кто копирует, тот и получает популярность.

У Говарда достаточно таланта, чтобы просто копировать. И делает он это отменно. Но он ГЕНИЙ. Ему неинтересно повторять, он СОЗДАЁТ. И имеет очень сильные принципы, что не всегда идёт на пользу.

Интересно наблюдать за такой личностью, когда он сталкивается с посредственностью. А посредственность вокруг.

Другой персонаж. Даминик Франкон. Автор любят создавать образ НЕВЕРОЯТНОЙ женщины. Доминик ОЧЕНЬ красива, ОЧЕНЬ умна, ОЧЕНЬ талантлива. И ОЧЕНЬ принципиальна. Ещё одна ЦЕЛЬНАЯ натура, которая не терпит компромиссов и полутонов. Похожий персонаж мы уже видели в "Атлант расправил плечи" - это Дэгни Таггарт. Судя по биографии автора, именно так она представляла себя. ВСЕ вокруг восхищаются этими женщинами, ВСЕ их хотят. И ВСЕ понимают, что они слишком ВЫСОКО.

В этом идеализировании главных героинь есть, конечно, что-то нарциссическое. Что-то сродни хвастовству и высокомерию. Но остальные люди в основном представлены такой посредственностью, что ты всё равно на стороне этих "ИДЕАЛЬНЫХ" гениев.

Читать книгу интересно. Хотя многое понять сложно. Просто, видимо, в мою "посредственную" логику не входят многие мотивы поведения героев. Но суть романа прекрасна.

Эта книга попала ко мне три года назад практически случайно - одногруппник, уже читавший "Источник", по ошибке заказал ее в интернет-магазине еще раз вместо какой-то другой книги Айн Рэнд. И пожаловался на свою тяжелую жизнь по этому поводу, мол, книга мне тогда очень понравилась, но перечитывать я ее, конечно, не буду. Шучу, отзывался он о ней как "о лучшей книге про жизненные цели". Совершенно случайно через неделю был мой день рождения и я ему тоненько намекнула: "Лех, подари ее мне!". Подарил.

Прочитала.

Не хочется описывать главных персонажей. Хочется написать, что читать легко, интересно, но мне совершенно не подходит философия Айн Рэнд. Очень много пафосных речей и очень много персонажей-умников в одной книге. Которые, конечно, одни-единственные знают, что правильно, а что неправильно. Какие произведения хорошие, а какие нет. Какие дома уродливые, а какие нет. Казалось бы, чо тут думать вообще? Не нравится дом - значит уродливый, и делов. Хо-хо. Оказывается то, что толпе кажется красивым, хорошим, добрым - на самом деле полная фигня, которая не стоит внимания. Это кажется таким, потому что вы просто привыкли, потому что всегда считалось, что это должно быть красивым. При этом есть группа людей, которые знают, что на самом деле красивое. И эти люди делятся на три группы: сверхчеловеки, злые умники и страдающие умники. Говард Рорк. Это один из сверхчеловеков, гениальный архитектор, который проектирует настолько правильные, удобные и хорошие здания, что все люди их считают уродливыми. И лишь часть понимает, что он невероятно крут. Для этой малой части он работает, при этом заказов приходится иногда ждать на грани голодной смерти. Злые умники знают, что его здания абсолютли перфект, но им надо, чтобы быдло обычные люди не понимали этого, и они его топят. Его и ему подобных. Но сверхчеловекам невероятно везет и они не умирают от нищеты, а становятся популярными благодаря совершенно случайным роялям в кустах знакомствам. Эллсворт Тухи. Это один из злых умников, которые точно знают, что вот это - гениально. А вот это - полное г. Их миссия в этом мире - сеять хаос, делать так, чтобы быдло обычные люди думали, что то, что уродливо - на самом деле красиво, и наоборот. Зачем - непонятно. Точнее, они это объясняют, но мне, как обычному человеку, не понять. При этом они очень влиятельны и пишут в газетах, что вот эта театральная постановка - шедевр всех времен и, если вы этого не понимаете, то значит вы тупой неспособны тонко чувствовать и понимать всю красоту этого мира. Им доставляет кайф, что они так просто могут навязать ложное мнение людям, а пипл хавает и начинает думать так, как им сказали. Доминик Франкон (Китинг, Винанд, Рорк). Это страдающий умник, которая понимает, где абсолютли перфект, имеет власть и предпочитает покровительствовать, например, посредственным архитекторам, потому что быдло обычные люди неспособны понять всю гениальность произведений сверхчеловеков. И поэтому она делает все для того, чтобы сверхчеловек не получал заказов, потому что пусть лучше его здания не увидят свет, чем будут неправильно оценены или недооценены.

Кроме сверхчеловеков есть еще посредственности (не путать с обычными людьми, обычные даже до посредственностей не дотягивают), которых в этой книге все умники активно продвигают к богатству и популярности, говоря за спиной, что они ничего из себя не представляют и вот умора а все скажут что круто.

Еще одна ключевая мысль книги - коллективизм - зло и он убивает гениальное . Уж не знаю даже про что это! Даже не знаю, про что может писать автор в 1943 году, сбежав из советского союза!

В общем, коллективизм - простой на месте, шаг назад. А индивидуализм - двигатель прогресса.

Больше всего в книге меня убивали диалоги между умниками: один умник увидел, как другой умник смотрит на заголовок газеты У1: - ого, я и не знал, что все так У2: - да, все так. У1: - я не сомневаюсь, что ты понимаешь. У2: - конечно, я понимаю. У1: - но ведь коты любят валерьянку! У2: - не думал, что ты это скажешь. я был о тебе лучшего мнения, мне казалось, что ты понимаешь. У1: - а я это сказал, потому что понимаю. У2: - мое мнение о тебе поднялось.

И в этот момент думаешь, господи, они там что-то понимают, а я-то тут ничего не понимаю. Ну да ладно, я же быдло, мне можно! гы-гы.

Когда первый творец изобрёл колесо, первый паразит изобрёл альтруизм.

Для меня эта книга очень непростая. В смысле отношения к ней. Очень-очень протеворечивого. Очень-очень-очень. Мое отношение к ней чем-то напоминает отношения Доминик и Рорка на начальной стадии – только оно таким стало еще до того, как эти два персонажа пересеклись. Просто провожу параллель. Очень похоже. Мое отношение стало еще сложнее и противоречивее, когда я дочитала книгу. Все очень непросто. Чертовски сложно.

Первое, что я хочу сказать. Читая эту книгу, понимаешь – ты читаешь Очень Хорошую Вещь. Читать ее приятно почти физически. Приятно понимать, что у тебя есть возможность читать такую книгу и что тебе нравится ее читать. От этого ощущения она нравится еще больше. Она – как какое-то очень изысканное блюдо со специфическим привкусом – многих этот привкус бы отвадил. Гурманов он привлекает. Он доставляет удовольствие вкусовым рецепторам – но именно тем, что раздражает их.

Да-да, меня раздражает эта книга. С первых абзацев. Я даже грешным делом подумала, что сейчас не время ее читать и что стоит отложить на потом. Потому что книга длинная, а ведь придется съесть все-все, до последнего кусочка. 230 страниц девятым шрифтом без полей. Я не бросила. И чувство раздражения быстро перетекло в наслаждение этим раздражением. Где-то две трети текста. Потом все окончательно запуталось – но об этом потом.

Что меня бесит. Это будет не так-то просто сформулировать. Впрочем – можно очень лаконично. Герои. Да-да, только они. Собственно, только они и есть в этой книге. Остальное – фон. Фон для этих героев.

Айн Рэнд создает на страницах своих книг не совсем людей. Слишком много уникальных людей на квадратный метр пространства. Специфических. Непонятых миром. Эксклюзивных. Очень особенных. Совершенно железных. Таких не бывает – по крайней мере, в реальной жизни мне такие не попадались. Увы. Пожалуй, именно из-за того «увы» меня они и раздражают. Я сама пишу таких героев. В моем творчестве самые любимые и ценимые мною герои – такие. Железные. Необычные. Нестандартные. Непонятные. Таких не бывает – и очень хочется видеть вокруг именно таких. И понимать таких. А их просто нет. Вот в чем беда. Айн Рэнд пишет мир таким, каким я бы хотела его видеть. Стоп. Не то, в корне неправильно. Мир у нее как раз такой, какой он есть. Она пишет людей из этого мира такими, каких я мечтала бы встретить. Не только тут. Абсолютно то же в «Атланте…» и «Мы – живые». Абсолютно то же – в моих фантазиях. В том числе и эротических. Но не только. Абсолютно то же в моих произведениях.

Мы с ней создаем людей, о которых мечтаем. Не знаю, посчастливилось ли миссис Рэнд встретить таких, или она их тоже просто выдумывает. Если посчастливилось – я несмотря ни на что ей завидую. Вплоть до появления фигуры Винанда, я могла сказать – из ключевых персонажей в этой книге только один – не раздражает. Не возмущает дух, не растревоживает вкус – Киттинг. Он не блюдо, он – яичница, картошка с котлетой, гречка… Он – банальность. Посредственность. Успешная ловкая посредственность. Человек. Такие бывают. Таких – много. Такие всюду вокруг меня – и как раз в том разряде, который я уважаю. Прошу заметить – я сейчас говорю о Киттиге ДО появления в тексте фигуры Винанда как героя. На тот момент я вполне понимала, о чем говорил Тухи. В каком смысле ему нравится этот человек и почему. Я всегда уважаю успешных людей – они поняли, как этого достичь. Где обмануть, где солгать, где юлить, где украсть…. И стали собой, и я не имею права не уважать их. Они – основа нашего мира, без них все бы рухнуло. Я им благодарна. Мне приятно с ними общаться. И что они общаются со мной.

Но я бы хотела общаться с такими, как Рорк, Винанд и Доминик. Как Андрей, Лео и Кира. Как Реардэн, Франциско и Дэнги. И как бы я мечтала чтобы такие общались со мной. А их нет. Нет, просто нет. Их, кажется, вовсе не существует. В доступном мне мире – точно. Книги Рэнд для меня – сказки. Отличные. Шикарные. Качественные. Сложные, интересные сказки. Так не бывает. Хоть ты тресни, хоть ты убейся, о чем ни мечтай и что не пиши. Есть у этих сказок еще один баг. Собственно, сказочный, логичный. Финал у них часто все портит.

Отношения Рорка и Доминик – мечта моего воспаленного сознания. Прошу отметить – у меня таких никогда не будет. Не потому, что Рорков в окружающей меня природе нет. Я не Доминик. И даже в ролевых играх не могу вести себя так. И не хочу – вот что главное. Не смогу и не хочу. Это просто извращенная эротическая фантазия – как плети, изнасилования и боль. Я понимаю, что едва что-то такое коснется моего тела, морок развеется, мне это не нужно и мне это не нравится. Но меня это возбуждает. Пошло, просто, глупо, страшно…

Вот, почему еще меня бесит эта книга. Она меня возбуждает – причем в самой примитивной и для-девочек своей части. А в яблочко.

Все это я писала параллельно с чтением. А потом появился Винанд. Книга дала крен. И ключевая фигура в ней для меня не Рорк. А Гейл. Такие, вероятно, бывают. Но, увы, я их не встречала. И, скорее всего, не встречу никогда. Вот эта фантазия, воплотись в реальность, могла бы со мной сосуществовать и доставлять удовольствие. Винанд – человек нашего времени. Человек это жизни. Который при том остался интересным Человеком с большой буквы. Он адаптировался к миру, завоевал его, но мир его не сломил. Он сам сломил мир. Но так и не согнулся. Я считаю, что в этой сказке автор была к нему слишком жестока. Чересчур несправедлива.

Для меня долго загадкой был Эллсворт. Сначала я полагала, что он - борец против революций. Любой. Что мы с ним одной крови. Что он понимает, как страшны для существующего мира глобальные резкие перемены – даже к лучшему. О все не так. Не совсем так. Тухи просто ловкий игрок, Серый Кардинал и простой человек. Идеальный Злодей. Идеальный злодей для театральной постановки, к которой автор свела свою книгу.

Она опять это сделала. Мне каждый раз обидно, когда она это делает. Это, безусловно, ее право. И вообще это художественная литература – нельзя требовать от нее исключения красивых сцен, пусть они и режут вкус. Это же книга. Для читателя.

Сказка для читателя.

Но о чем все-таки эта сказка? О мазохизме она повествует куда больше, глубже и шире, чем все книги маркиза де Сада, «Венера в мехах» и «50 оттенков серого». Это весьма извращенная книга о мазохизме. Но ведь она не о нем. И не о жертвенности. И даже не о жертвенности бессмысленной, положенной на алтарь своего извращенного малопонятного эгоизма. Не о жертвенности ради своей собственной внутренней свободы и внутреннего протеста. Не то. Это не книга о борьбе против системы. Нет-нет. И не о системе в целом. Может немного о ее мощи. Но тогда она не должна была быть сказкой. Никогда система не оправдала бы Рорка после его речи, увы. И не книга об архитектуре – хотя мне давно стало ясно, что это очень больная тема для автора. Она сквозит во всех ее произведениях. Здесь, конечно, ярче всего.

Вы заметили, что Айн Рэнд не особо разменивается на инновации в своих сюжетах? Сильная необычная женщина и два сильных необычных мужчины. Почти всегда, разве что Лео был не очень уж сильный. Но как правило – так. И борьба духа против целого света. А вот ради чего эта борьба – трудно сказать наверняка. Боюсь, ради самой борьбы. Ведь Айн Рэнд пишет сказки. О мире, где люди умеют красиво бороться. Не устраивать революции, но бороться иначе. Где жизнь не ломает сильных людей. Если они правда сильны. Где герой может погибнуть, но дух останется невредим.

Я думаю, автор просто бросила в лицо читателю все то, что ненавидит в мире. Бросила, как оно есть. Мол, ваше право – тоже ненавидеть или понимать по-своему.

А если честно – несмотря ни на что – в итоге это громкий крик против социализма. Изящно поданный. Против серой массы. Против равенства – оно не может быть справедливым. Только тут – в формате сказки. Не: «Смотрите, как ужасно есть!» (как в «Мы – живые»), а: «Смотрите, как _____ могло бы быть!». Эпитет каждому на собственное усмотрение. Книга - ода нормальному открыто эгоистичеському обществу. Честному обществу.

Про глупость глупых и силу сильных. Про несломимый дух. Про сирых и убогих. Про победу. И про бесконечную жестокость. Гейл Винанд этой книги заслужил много большего. Не от мира. Не от судьбы. Не от Высшей Справедливости. А только от Доминик. Ибо вышло что сука она и есть. Не стоило выбрасывать ту телеграмму…

Так много шумихи вокруг книги и автора, настолько же сильно я была разочарована. Это первая книга, которую с первой же страницы я не смогла читать.

"... исключительность - это великолепно. Но совсем непрактично." Последнее время именно такими словами мне хочется сказать обо всем что я вижу в повседневной жизни. Хотя, наверное, многие меня исправят в том, что ничего по сути не менялось вообще в жизни людей. Будь то прошлое, настоящее или будущее. Всегда было "общество", его нормы, то, что считалось приличным и уместным, и то, что было "слишком" и выходило за рамки усредненного "нормально". В силу множества обстоятельств, эта усредненная величина смещается, видоизменяется подстраивается под потребности "толпы" непрерывно. ".. каждый человек сам находит для себя смысл, форму и назначение. Почему так важно, что сделали остальные? Почему освящается простой факт подражательства? Почему прав кто угодно, только не ты сам? Почему истину заменяют мнением большинства? Почему истина стала фактом арифметики, точнее, только сложения? Почему все выворачивается и уродуется, лишь бы только соответствовать чему-то другому? Должна быть какая-то причина. Я не знаю и никогда не знал. Я бы хотел понять." А я не уверена, что хочу понимать, а вернее даже не так.. принимать эту усредненную величину. Ведь где есть место бесконечному подражательству и "втискиванию" в рамки нового нормального никогда нет истинного творчества и величия. Ни один по-настоящему великий писатель/художник/актер/врач.. да кто угодно, никогда не был тем самым "средним". Без великих людей и их стремления к чему-то мы так и не вылезли бы из своих пещер и по-прежнему считали огонь - даром богов. Видимо по этой причине им и суждено всегда быть изгоями в их обществе. И видимо по этой же причине, не зря говорят, что великих гениев признают только после смерти. Эта книга в отличии от Атланта понравилась мне намного больше. На мой взгляд, здесь меньше "воды", больше действий и сам сюжет более динамичный. Эта книга - не легкое чтиво ради развлечения. Поэтому советовать всем не буду.

Роман актуальный, роман о нашем «застывшем» обществе, о подражательстве и прекращении развития. А виной тому – отсутствие в нас эгоизма как «самодостаточности человеческого духа», ведомость человека и его полная зависимость от общественного мнения. Книга многогранна, различные идеи, как ручейки, заполняют содержание. Однако для меня они так и не соединились в единое целое, благодаря недосказанности или, наоборот, излишним пояснениям и комментариям. Например, мотивация поступков Доминик показалась неубедительной на фоне частого и детального описания ее внешнего вида. Слишком упрощен образ Питера Китинга, не проработана линия его отношений с Эллсвортом Тухи, которая, на мой взгляд, такая же ключевая для романа, как и Рорк – Винанд. На мой взгляд, художественное повествование романа немного пострадало от перенасыщения философскими идеями, хотя сами по себе последние довольно интересны. Однозначно понравилось разностороннее исследование темы сострадания и благотворительности. Добродетель человека измеряется только его добрым и щедрым отношением к окружающим, к страждущим, но не к себе, не к своим интересам и целям. Отсюда «подмена компетентности» и собственных достижений добрыми делами. Самоутверждение и самоуважение через помощь другим. А внутри пустота… и благодетель начинает злиться, если вдруг его подопечным помощь вдруг оказывается не нужна. Для себя определила коренной вопрос произведения так: где твой источник, где рождается, наполняется содержанием и получает свое распространение твоя жизнь, твои идеи и интересы, твои действия? В обществе, в других людях или в тебе самом?

Знаете, вот выбирая новую книгу для прочтения, я всегда начинаю с самих плохих отзывов, дабы увидеть то, как люди обосновывают свое недовольство. Так и произошло с этой книгой. К счастью, их оказалось не очень много, и они оказались настолько глупыми, что даже смешно, но однажды, когда я уже начала читать эту книгу, я наткнулась на ЦЕЛУЮ статью о том, насколько это ужасный роман. Меня настолько это разозлило, что я едва сдерживала свой гнев. Ведь из-за таких людишек, которые кричат о том, что Айн Рэнд пустышка, что ее философские теории - бред сумасшедшего, и вообще сюжет какой-то растянутый, люди могут упустить столь прекрасное произведение. Конечно, многие люди презрительно улыбаются, говоря о том, что "все восхищаются этой книгой, потому что кто-то сказал, что это шедевр, и все повторили, а вот посмотрите на меня, я не такой как все, я скажу, что эта книга непонятная, ужасная, и неинтересная". Так вот, если вы настоящий ценитель литературы, то вы не обратите внимание на эти необоснованные абсолютно ничем доводы. Это произведение о человеке, который сильный духом, он ценит себя, свое дело, и поэтому не позволяет кому-либо относится к нему, и его делу пренебрежительно. Каюсь, в какие-то моменты я ругалась со словами " ну тебе такие горы золотые обещают, ну согласись же ты" герой не соглашался, и я с тихим восхищением продолжала читать о нем. Я никогда не смотрела на эгоистов с другой стороны, а ведь надо бы приглядеться. Сюжет повествует об архитектуре, но в принципе, незнающим людям не стоит бояться, там нет детальных разборов каждого строения, лишь так, поверхностно, чтобы иметь представление. Сейчас прозвучит очень заезженная фраза, но эта книга заставляет задуматься, и поменять свою точку зрения(не у всех). Только не закатывайте глаза, со словами "о господи, опять одно и то же"! Нет, я буду здесь предельно честна. Я такой человек, который всегда считался с мнением других, всегда думала " ой, а что же подумают люди", и восхищалась теми людьми, которым все равно на общественное мнение. Эта книга дала некий толчок. Конечно, я работала над этим еще до этой книги, но после прочтения я думаю "а не все ли равно?" ну ведь правда, кому какое дело до тебя. Глупость, подумаете вы, ведь если бы я наткнулась на подобный отзыв, то подумала бы тоже самое. Пусть так. Мне ведь все равно, что вы подумаете обо мне, ведь вы даже не знаете меня. В заключении хочу сказать, что это только ваш выбор: читать или нет. Но я соглашусь со многими мнениями на этой сайте, и если вам так нужен мой совет, то можете перечитать эту рецензию, и невооруженным взглядом заметить, что ДА, я восхищена этой книгой. Спасибо за внимание.

Два мощных тома прозрений, испытаний, борьбы отдельно взятых личностей против бессмыслицы общественных действий и отсутствия всякого «Я», а так же абсолютно бескомпромиссной самодостаточной любви. «Источник» предстал мне титаническим романом, который охватывает больше десятка лет жизненного пути двух архитекторов - Говарда Рорка и Питера Китинга, а так же других, не менее интересных и ярких персонажей. На протяжении более чем 800 страниц Рэнд знакомит нас с хорошими героями и плохими, значительными и не очень: каждая из четырех частей книги названа по имени её ключевого персонажа - Питер Китинг, Эллсворт Тухи (архитектурный критик, умеющий эффективно влиять на людей), Гейл Винанд (несгибаемый владелец газетной империи, прославляющей обывателя) и, наконец, Говард Рорк. В отличие от многих писателей (и это главная претензия критиков к ней), Рэнд четко знает, что хочет сообщить читателям, и обходится без тонких намеков и виртуозной словесной игры. Она бьёт наотмашь - пишет мастерски, филигранно чеканя каждое максимально точное слово, но неизбежно сгущает краски: то, что человек в течение всей своей жизни постепенно понимает, ей нужно передать за восемьсот страниц. От этого на некоторых персонажах и событиях проскальзывают иногда блики карикатурности (как искусства наиболее язвительно и точно подмечающего негативные черты) - но книга от этого хуже не становится. Наоборот, "Источник" принимаешь как концентрат - его слишком много, карандаш не успевает за глазами, пожирающими строчки, иногда приходилось отчеркивать целые страницы, чтобы вернуться и подумать над ними потом. "Источник" дает ответ на каждый незаданный вопрос: Как прожить жизнь и не стыдиться ни одного своего решения и действия? Что важнее: любить или уважать? Как сохранить свою индивидуальность и не погрязнуть в фоновом плагиате? В финале, буквально на последних страницах, Айн Рэнд устами своего фундаментального персонажа спокойно, ровно, но на пределе человеческих чувств произносит даже не впечатляющий – впечатывающийся в рацио монолог о первопроходцах, способности мыслить и своем собственном «Я». "Источник" - именно тот храм человеческого духа, который строил Говард Рорк: книга обращается к каждому. Вместе с тем, она очень индивидуальна, и те мысли и эмоции, которые она вызывает, уходят далеко за грани написанных Рэнд слов, на уровень личного дневника, которым невозможно ни с кем поделиться. Это самое невыносимое удовольствие, которое я испытала от чтения книг за всю свою жизнь. И как во всех лучших творениях из слов, в центре этой книги стоит Герой. Со мной уже есть Дэгни Таггерт и Хэнк Риарден. И теперь, после прочтения последних ёмких строк "Источника", которые специально читаешь медленно, оттягивая момент расставания с ними, передо мной остались океан, небо и сакральный Говард Рорк.