Ганц Кюхельгартен

Очень иронично, что волею случая с этим произведением я ознакомилась сразу же после «Паломничества Чайльд-Гарольда» . Ведь основной мотив у них один и тот же: молодой человек пресыщается своей повседневностью и под впечатлением от античной и средневековой литературы отправляется в странствие на поиски себя.

Он уходит, как и Чайльд-Гарольд, ни с кем не простившись. Как Чайльд-Гарольд, он сильно разочаровывается тем, что видит своими глазами на чужбине. Вместо пышных греческих храмов - руины. Его накрывает таким же разочарованием.

Но в отличие от персонажа Байрона, Ганц Кюхельгартен не теряется в строках, пропадая под натиском авторских размышлений. Он возвращается домой, в тихие и милые сердцу края, чтобы прожить свою жизнь мирно и спокойно, не тревожа и не раздирая душу погоней за славой и лицемерием, которые так же обличал Байрон в своей поэме. Вот только Гоголь показался мне более внимательным к деталям и лучшим пейзажистом, если так можно выразиться. Он добавляет много мелочей и детали в описания сцен. Он упоминает разные цветы, разных животных, наполняет свои "картины" запахами и звуками. Они оживают, находят отклик в душе.

Сложно сказать, на что было похоже оригинальное произведение, не уничтоженное импульсивной рукой Гоголя. Хотелось бы узнать. И о пасторе, и об отношения Луизы и Ганца, и о приключениях самого Ганца. Остатки же похожи на набросок. Что-то, из чего могло вырасти что-нибудь стоящее, если отшлифовать и расширить содержание и поправить язык, рифмы и ритм.

Прочитать - и иногда вспоминать.

Кажется, давно и аргументированно доказано, что авторство поэмы принадлежит Гоголю.
Но даже если в тайниках прошлого обнаружится сокрушительный аргумент против этого авторства, что-то сугубо гоголевское в "Ганце Кюхельгартене" никуда не исчезнет.
Кажется, это не похоже на знакомого нам Гоголя - но тот, кто Гоголя читал внимательно и много, узнает его по многим приметам: по вкусной детальности, так ненавязчиво вписавшейся в поэтический текст, по столь же ненавязчивой, но глубинной и фундаментальной религиозности, которая не нуждается в отдельных главах и строфах. Наконец, по явной любви к творчеству Пушкина и столь же явному отсутствию поэтического "конька".
А вообще кроме того, что это - ах ты надо же! - Гоголь, я ничего интересного в поэме не увидела. Кажется, что это набросок. Было бы интересно узнать историю Ганца и Луизы, изначально трогательную и драматичную, по-другому.

Да уж, рискнуть начать читать книгу с ТАКИМ предисловием не каждый сможет - неудачная первая публикация, провал продаж, не все сохраненные главы, скупленный самим Гоголем и соженный тираж... Вот именно последний факт закрепил желание прочесть, плюс увлечение творчеством великого писателя.

Перепетии любви и поиск самого себя. Тема, но тема не до конца раскрытая. Про образ, мысли и судьбу Ганца хотелось бы прочесть полноценный роман, зацепил.

По слогу: при чтении было чувство, что я иду по каменной тропинке и постоянно спотыкаюсь, буквально через строчку менялся ритм, менялся слог. Из-за этого было сложно читать.

Оценка нейтральная, мнения не сложилось, просто свершился факт прочтения первого опубликованного произведения классика.
Рекомендую таким же фантикам, как я))

Вот оно, первое произведение Гоголя, которое совсем не понравилось критикам того времени. В принципе, сюжет тривиален, а слог похож на слог Пушкина. Но за что так критиковать? Есть и похуже произведения. Мне понравилась идея поэмы. Молодые люди действительно очень часто ищут счастья за тридевять земель. Иногда даже находят. Но чаще возвращаются домой и радуются тому, что раньше могло вызвать скуку. Не понравилось, что девушка Ганца себя чуть заживо не похоронила, ожидая его. А если бы он не вернулся? Может, конечно, это и любовь была великая. Только если так, то почему Ганц сбежал от нее? Наверное, когда Гоголь писал эту поэму, он тоже как Ганц мечтал о местах далеких и загадочных. Насколько я помню, он много надежд возлагал на свою поездку в Петербург. И как интересно потом получилось, что он оттуда чуть ли не сбежал в Рим. А домой, как Ганц, не вернулся. Может были на то причины.
На мой некритический взгляд для молодого юноши очень неплохое произведение.

Начиная читать книгу я не совсем поняла что это Гоголь, он очень любил и выделял Пушкина, что и книга написана по подобию сказок Александра Сергеевича, по мне если б в то время кто - нибудь из старших писателей, более опытных и известных дал совет, показал где перебор "воды" а где добавить это произведение могло бы войти в 10 лучших у Гоголя. Не хватило истории.... Что было с Ганцем когда он ушел? но.... ведь оригинал он сжег, и многие главы не сохранились.... может мы просто не знаем всей истории....Кто знает)!