Впрок (Бедняцкая хроника)

Совершим вояж по черноземным равнинам Советского Союза времен коллективизации?

Остановка первая. Колхоз «Доброе начало».
В целом хозяйство свободно от перегибов и головокружительных ошибок благодаря руководству товарища Кондрова. Причина бесперебойного проведения генеральной линии партии в его самостоятельно размышляющей голове: многих директив района он просто не выполнял.

Но и в этом колхозе есть излишняя рачительность его населения.
Чуть не каждый считает другого дураком и перепроверяет его работу.
А еще надо посмотреть настроение колхозных лошадей:

• Васьк, ты бы сбегал лошадей посмотреть!
• А чего их глядеть? Я глядел: стоят, овес жрут который день, аж салом подернулись.
• А ты все-таки сбегай их проведать!
• Да чего бегать-то, лысый человек? Чего зря колхозные ноги бить?

  И проверить, чтобы во всех избах бабы вьюшки закрыли, пусть тепло не улетучивается – неважно, что теперь не холодно, это будет им наука на зиму, пусть привыкают.

  Остановка вторая. Деревня Понизовка.

Остановка третья. «Колхоз без кулака».
Семен Кучум – непостижимый колхозный организатор.
В колхозе только четверть населения. Желающим вступить заявляет: Зачем? Там труд, забота, обязанности и дисциплина. Охота вам горе добывать.
Создавал колхоз крайне неохотно. Не хитрил, не давал необоснованных обещаний и первый имел мужество сказать о тех трудностях, что их ждут. Такими действиями Кучум устроил не просто поток бедноты, а целый напор, ибо сумел создать высокую загадочность колхоза и дал массам чувство недостойности быть его членами.
Делом доказал его необходимость и выгодность, сумев организовать томление единоличников по колхозу. Весенним севом организовал среди них соревнование, победившие принимались в колхоз.

Остановка четвертая. Колхоз «Утро человечества».
Его председатель товарищ Пашка – великий человек, выросший из мелкого дурачка, благодаря судьбе и советской власти, в руках которой это судьба находится.
Суд, привлекший Пашку к ответственности как бродягу и непроизводительного труженика, вынес решение, что таких как Пашка нельзя наказывать, - нужно пожалеть, а потом уж учить, и отдал его в мужья к передовой бабочке, доведшей его до ума и активности.

Пашка стал живым доказательством, что глупость есть лишь преходящее социальное условие.

Остановка пятая и т.д…………....
……………………………………………………………………………………………….

Остановка конечная обобщающая. Что хотел сказать этим произведением Платонов? Опровергнуть необходимость колхозного движения – конечно нет. Изобличить отдельные моменты – конечно да.
Но простить этот дух деморализующей иронии, так свойственной ему двусмысленности, не могли. Как не могли не истолковать во вред колхозному строительству и не посчитать эту повесть не только нежелательной, но опасной и злобной для периода социалистического переустройства деревни.
Говорить об имевших место перегибах и головокружении от успехов позволено далеко не всем. И уж тем более в такой ядовито-ехидной сатирической форме.

Давненько не читал Платонова, время от времени соскучиваюсь по его несравненному стилю и собственно что-то читаю из этого автора. В небольшой повести "Впрок" как обычно присутствуют фирменные текстовые платоновские фишечки, чудаковатые персонажи и ситуации с ними связанные. Главный герой путешествует по различным колхозам, в которых всякое происходит. Пока читал раза три смеялся в голос. Платонов - один из моих любимых авторов.
Перед написанием рецензии посмотрел видео, где Д. Быков, в рамках проекта 100 лекций, разбирает эту повесть - после прочтения рекомендую глянуть.

За это произведение началась травля Платонова, и продолжалась до конца его дней.
Оно, безусловно, лучше, чем «Усомнившийся Макар», но морально уже устарело. Платонов писал его, стремясь сделать максимально революционно-пролетарским, пропагандистским, чтобы «очиститься» от неудачи «УМ», но «Впрок» был воспринят ещё хуже, чем «УМ». Его ругали за «контрреволюционные» идеи и за юродивый стиль.

У Платонова действительно особый стиль – впечатление, что рассказывает хитроватый крестьянин, прикидывающийся малообразованным дураком, высказывающим, тем не менее, очень умные мысли.

Во «Впроке» некий электротехник едет по России, останавливаясь в отдельных деревнях и наблюдая за колхозным движением. В угоду партии и советской власти автор пытается прославить колхозы, подчеркнув, что жить и работать в них намного выгодней и лучше, чем в единоличных хозяйствах, но одновременно пытается показать организационные ошибки, которые отталкивают крестьян от колхозов, подчеркивая при этом, что советская власть эти перегибы на местах тоже осуждает. В конце он не удержался и высказал свои мысли о необходимости мелиоративных работ в отдельных областях.

Произведение все же сыроватое: художественная проза грубо смешивается с технической и разбавляется публицистической. Но, тем не менее, стиль у Платонова неповторимый. Жаль, что его творчество всегда ограничивали узкими рамками, а он даже не пытался сознательно «писать в стол», всегда пытался «угодить» издательству, а поэтому его произведения, даже не напечатанные, уже устарели вместе с ушедшей эпохой, так как все политизированы и содержат пропаганду.

Я искренне не понимаю, что в этой повести так не понравилось критикам, так как автор из кожи вон лез, пытаясь возвеличить колхозы. Критики посчитали, что автор юродствует, а на самом деле автор просто не может писать по-другому, он и личные письма пишет в таком же стиле.