The Last Camellia

Если честно, то читала с удовольствием. Очень миленький, мимимишный романчик с семейными тайнами, возвращением в прошлое, любовной историей и криминальной составляющей. Но вот... Чёрт, чёрт, чёрт! Что же опять у Сары Джио нитки-то отовсюду торчат и рояли в кустах расставлены рядами?! Я не большой любитель ловить писателя на слове и выискивать всякие нелепицы. Но тут этого и делать не надо. Укажу самые главные, которые не дают покоя. А уж мелочи, если захотите, найдете сами.

1. Покупка дома. Вот представьте себе, вы покупаете старое огромное поместье, которое на протяжении многих лет принадлежало одной семье. Многочисленные потомки до сих пор живы, но по каким-то причинам туда не ездят и выставляют дом на продажу. Но с условием: в нём все должно остаться по-прежнему. Новые жильцы не должны менять мебель, проводить какие-то перепланировки, изменять назначения комнат. Не, нормально?! Вы, значит, вкладываете кучу денег в этот "Букингемский дворец", но жить будете так, как жила до этого семья владельцев замка. С чего бы? А потому, что по сюжету так надо!

• Экономка.

Вот как-то так. Вроде и интересно, но ведь такая...

Конечно, не читал и не собираюсь. Но название ОЧЕНЬ грустное. Сижу вот и плачу. Пояснение, если кто-то вдруг не в теме. Александр Дюма-младший, сын великого графомана-коммерсанта, написавшего "Три мушкетера" и Кулинарную Книгу, прославился только одним своим произведением "Дама с камелиями". Если мысленно отстраниться от сюжета и не посчитать за спойлер, то смысл сводится к тому, что та самая Дама у него носила те самые камелии именно в те дни, когда мужчины должны были ждать несколько дней любви или прибегать к иным способам. А потому, увидев "Последняя камелия", сижу и плачу...

К сожалению, книжное разочарование от любимого некогда автора. Не в первый раз уже замечаю, что книги Сары Джио строятся по одной и той же схеме, когда-то принесшей автору успех. Это 2 или более сюжетных линий, переплетающихся друг с другом, но в разных временных отрезках. В основном, это прошлое. Это бесконечное копание в прошлом, даже не в своем. Это поиск разгадки тайн 50-70-летней давности. Для чего, зачем? Меня всегда интересует подобная зацикленность на прошлом в свете постоянных утверждений психологов и эзотериков с призывом "жить здесь и сейчас". Но нет. Настоящее героев (а это все-таки книги романтической направленности, поэтому главные героини обычно женщины) настолько их не впечатляет, даже удручает, что они со всей страстью кидаются разгадки чьих-то там тайн, исчезновений, несчастий и проч.

Вот и здесь, главная героиня, Эддисон, вместо того чтобы разобраться в своих переживаниях и собственных психологических проблемах, начинает расследование по делу гибели леди Анны и исчезновения Флоры Льюис. Муж, Эддисон, Рекс хочет ребенка, они вполне обеспечены, что могут себе это позволить, Эддисон любит детей и обожает мужа, но отчего у нее такой страх стать матерью? Что скрывает ее собственное прошлое? Кто шлет ей угрозы по почте? От кого она хочет убежать и скрыться? Много загадок, мало ответов.

Читатель вынужден разрываться между прошлым леди Анны и прошлым Эддисон. Характеры героев не прописаны, персонажи картонные, а любовной линии как таковой и нет. История неимоверно запутанная, растянутая и скучная.

Единственная отрада - читать про цветы. Их здесь много) Но сама книга оставляет желать лучшего...3/5