Безотцовщина

У меня опубликовано достаточно много работ о рассказах и повестях А.П. Чехова, а вот о его пьесах я до сих пор почти не писала. Пришла пора исправить эту досадную оплошность и сегодня мы поговорим об одной из малоизвестных работ Чехова - «Пьесе без названия», которую также называют (парадоксально) «Безотцовщина» и «Платонов». Уникальность этой вещи в том, что это первая пьеса Чехова, написанная им в 18 лет и весьма любопытно оценить уровень, на котором Антон Павлович находился в тот период, потому как гениальность его «зрелых» пьес неоспорима.

В первую очередь отмечу, что в данном произведении фирменный стиль Чехова еще не выработан в полной мере, а лишь слегка обозначен, из-за чего пьеса воспринимается несколько инородно. Тем не менее, с первых строк бросаются в глаза определенные фразы и словечки, которые, очевидно, были созданы автором с целью демонстрации уникального стиля. Они несколько грубы и даже нелепы по сравнению с тем, что читатель знает по наиболее известным работам писателя, но, несмотря на это, претендуют на оригинальность. Посему ждать от этой пьесы какой-то особой красоты или изящества (по-чеховски) не стоит, читается она также довольно скучно и составляет впечатление текста сумбурного.

Главным героем произведения, безусловно, стоит обозначить сельского учителя Михаила Платонова, который с самого начала задает интригу повествования. И, анализируя этого героя, невольно приходишь к размышлениям о самом Чехове и конкретно теме его отношения к женщинам. Ни для кого не секрет, что А.П. высказывался о дамах весьма пренебрежительно, и, что уж греха таить, откровенно презирал женский пол, не брезгуя при этом активными интимными отношениями с ним. Еще один чеховский парадокс. Существуют даже теории, согласно которым, писатель (будучи частым гостем в публичных домах в юные годы) получил какую-то психологическую травму, которая наложила отпечаток на его взаимоотношения с женщинами на протяжении всей жизни. Чехов так и не нашел свою любовь, так и не создал гармоничную пару. И именно касательно А.П. я не склонна считать данный факт трагедией, ибо, анализируя характер писателя, понимаешь, что едва ли отсутствие любви его самого слишком уж мучило. Вот и герой «Пьесы без названия» Платонов представляет собой весьма любопытный типаж с точки зрения его отношений с женщинами. Запутанный клубок любовных интриг, пустые обещания, клятвы, признания, игра ради забавы или из желания бежать от самого себя. Женщины, женщины, женщины, а той самой нет и герой не знает, чего он хочет. При этом, Платонова никак нельзя назвать примитивным героем, ищущим легких удовольствий, есть в его поведении детали, которые указывают на странные психологические особенности, анализируя которые, конечно, сразу вспоминаешь о самом Чехове. Кажется, что это так типично для большинства мужчин и так распространено в любые времена - пренебрежительное отношение к теме любви, восприятие отношений исключительно либо в плоскости практичных целей, либо в рамках сексуальной сферы. А отношение к женщинам – смесь презрения, отвращения, ненависти и гнева из-за постоянной необходимости удовлетворять с ними свою похоть. Так ли было у Чехова? Вероятнее всего, да. Об этом нам говорят и многие его произведения, которые в духе «Попрыгуньи» именуют женщин существами недалекими и легкомысленными. Предательницы, пустоголовые и бездушные … Однако, вспоминаются и другие произведения Чехова, такие как, например, рассказ «О любви» или «Шуточка», где явственно чувствуется тоска по нереализованной полноте любовного чувства. Таков и финал «Пьесы без названия», где Платонов погибает от рук еще одной из его женщин, так и не разобравшись в собственных чувствах. Невнимание к теме любви, скоропостижные выводы, сделанные на основе не слишком глубокого опыта.

Говорит ли все это о том, что сам Чехов в глубине души мечтал о настоящей любви, о преданной и любящей женщине? Честно говоря, я в этом сомневаюсь. А.П. не видится мне страдающим романтиком, прячущим свою ранимую душу (подобно какому-нибудь Оскару Уайльду) за цинизмом. Скорее, он видится мне настоящим циником, но при этом с глубокой склонностью к меланхолии. Вот так, один из самых обеленных советским литературоведением писателей, чьи произведения принято воспринимать как нечто исключительно светлое и милое, на самом деле, был человеком весьма приземленным и грубым.

А Платонов… Его пример поучителен в нескольких смыслах, но одно можно запомнить точно – не стоит играть с влюбленными женщинами, какими бы глупыми и беспомощными они тебе не казались. Вообще, не стоит играть с темой любви, ни ударяясь в практичный брак с нелюбимой, но удобной женой, ни углубляясь в страстные романы с женщинами легких принципов. Искать любовь – даже глупо говорить об этом, понимая образ жизни и мышления большинства мужчин, но хотя бы не надо врать самому себе.

Свой спектакль под названием "Платонов" по пьесе Чехова привозит известный Люк Персиваль. Перед тем, как посмотреть театральную постановку, было решено ознакомиться с первоисточником - собственно пьесой Антона Павловича.

Чехов есть Чехов. Он умеет показывать жизнь. Настоящую жизнь, без прикрас, с набором как невзгод, так и радостных моментов. И, конечно, метания души русской, поиск правды, желание видеть настоящее. И любую правду может принять главный герой, кроме правды о самом себе. Однако, если задуматься, то это и правда сложно - принять. Тем более для такого нравственно неустойчивого человека, как провинциальный учитель, мучимый противоречиями, выражающимися внешне в несколько вызывающем поведении. Тем не менее он судит. Этакий судья для окружающих, который и себя не обходит стороной. Но его поступки не соответствуют помыслам.

Интересно для классической вещи. Несмотря на то, что тут поднимаются извечные темы - несовершенство общества, выраженное в равнодушии и эгоизме людей, проблемы нравственности и прочее, прочее, прочее - читается не скучно и нет ощущения вторичности, что бывает при чтении классики. И даже понравилось, что несколько странно, так как Чехов не является писателем, входящим в число читаемых и почитаемых мною).

Главный плюс пьесы - за обилием едких и остроумных цитат и главного конфликта пьесы с участием ряда героев первого плана, за проблематикой, которую хочется назвать несомненно русской, за проблемой несовершенства маленького замкнутого общества в отдельно взятой деревне, легко угадывается все, что после будет отшлифовано в более поздних произведениях.
Пьеса 18-летнего Чехова не могла бы, конечно, сходу получиться столь же удачной, как и его признанные шедевры, но "Безотцовщине" уже присущ авторский стиль, все же ощущается все то, что свойственно именно Чехову. Даже если тот только нащупывает дорожки, по которым пойдет в дальнейшем, откровенного провала не найти - встал он уже на эти самые дорожки вполне уверенно, пусть и одной ногой.

Минусы - разваливающаяся форма и слишком уж затянутая экспозиция, в которой неопытность автора проявляет себя больше всего, а также излишнее количество персонажей, чем в дальнейшем А. П., в сравнении, не грешит. Приблизительно треть действующих лиц можно было бы убрать с совершенной легкостью, никак не повлияв ни на сюжет, ни на что-то другое, поскольку лишь тратишь время на запоминание имен, которые никак после законченную образность даже не обретают.
Но в целом - очень достойно и, как всегда, метко и "на злобу дня".

Добро пожаловать в Войницевку. Деревенька как деревенька, как сотни других таких же деревенек. Имение как имение, как сотни других имений. Герои - дворяне, разночинцы, евреи, в этот раз даже конокрад затесался. Слегка утомлённые жарой и праздностью хозяева и их гости. Они философствуют, любят, страдают, стреляются и травятся и - разговаривают чеховскими афоризмами.

Пьеса процентов на 70 состоит из афоризмов, и это удивительно, ведь написал ее еще совсем юный 18-летний Чехов. Еще не было ни "Палаты №6", ни "Лошадиной фамилии", и никто и представить не мог, что когда-то на свет появится "Вишневый сад". До всего этого великого и бессмертного появился настоящий шедевр - сложный и идеальный, а главное уже такой чеховский.

Вечные вопросы выбора между долгом и страстью, между нравственным и личным звучат одновременно комично, лирично и надрывно, как это возможно только на Руси, и так, как это мог описать только Антон Палыч.

Ах, многоуважаемый Антон Павлович. Сильно,характерно,тяжело,психологично (пусть будет,если нет такого слова),эмоционально и темпераментно!!!!
На самом же деле,безумно понравилось.Даже представляла себе игру по ролям и как смотрится со сцены.Обязательно схожу на постановку, как будет возможность.
Но, вот, что заметила читая все эти достойнейшие произведения разных творцов пера и слова. Я и так прекрасно помню из истории и тд, что на Руси очень любили предаться чревоугодию, ну и разврату (правда помню лишь примеры с крепостными девчатами).Сейчас же у меня почти "устаканилось" мнение о ,пардон,бухающей России,грязнущей в разврате и похоти. А еще на наше время пальцем тыркают. Как вчера в одном фильме слышала "в среднем, мужчина викторианской эпохи посещал всякие ТАКИЕ заведения 2,5 раз в неделю"-о как)) есть с кого пример брать? с классики?)))
Перечитала весь свой словесный салют и , пришла к видимости лишь негативных пороков.Хотя на самом деле, при прочтении, были затронуты глубочайшие струны души,за что несказанно благодарна Антон Павловичу.Обдумывая все пережитое в этой книге, чувствую себя увереннее,чище и добрее.
Вот оно - лекарство от невежества,злобы и пошлости нашего телевидения.

Происходящее в пьесе по-другому кроме как сумбур назвать сложно. Всё начинается тихо и спокойно, а потом потихоньку перерастает в какой-то хаос, эпицентром которого становится главный персонаж - Платонов. Раскусить образ Платонова достаточно сложно, потому что предыстория его жизни нам раскрывается лишь изредка и какими-то обрывочными фразами (в основном в диалогах с Софьей). Но если постараться, складывается ощущение, что Платонов - это человек, который в юношестве грезил о чём-то высоком. О жизни, в которой он сможет сделать жизнь людей лучше, а самих людей честнее и счастливее. Такой юношеский максимализм... Но вышло так, что ничего подобного сделать ему не удалось, и он заскучал, разочаровался в жизни, в людях. Но всё эти мечты не просто исчезли из его жизни, а поселились где-то глубоко в душе, как нереализованные, и постоянно приносили ему душевную боль. А потому, в те моменты, когда он находился в обществе людей, он вёл себя достаточно эксцентрично, пытаясь расшевелить всех остальных.

Платонов - честный, прямолинейный и в какой-то степени циничный человек. Складывается ощущение, что своими выходками, он пытался разбудить в людях какие-то другие, новые чувства, и, возможно, раскрыть в них что-то новое. Может за это его и любили. Несмотря на то, что постоянно критиковали, но всё равно любили. Не все, конечно. Совершенно мёртвые с точки зрения души люди, как Венгерович, его откровенно не переваривали. Менее богаты, но тоже не особо живые люди, как Бугров, просто игнорировали, у них были другие заботы. Но основная масса всё-таки Платонова уважали, возможно как раз за его прямолинейный характер.

Но и его, конечно, терзали разные мысли. Он забрёл глубоко в болото в своей душе, надеялся выбраться из него, но знал, что не сможет. Знал, что даже Софья, любовь молодости, не сможет его вытащить оттуда. Знал, да надеялся. И именно эта его слабость и стала решающей в исходе. Именно из-за неё его болтало из стороны в сторону, от выбора к выбору.

Что касается других персонажей, то большинство из них не выглядят какими-то плохими или хорошими, но у многих из них прослеживается свой характер со своими недостатками и плюсами. Трилецкий Николай с одной стороны выглядит каким-то безответственным врачом, а с другой стороны смешным человеком, который в какой-то степени отдалён от всего этого странного общества. Он и критикует Платонова в конце, за то, что тот совсем уже переходит черту, но после его смерти плачет о нём, как о человеке, с которым ему единственно было приятно жить бок о бок. Войницев кажется обыкновенным человеком, совсем обыкновенным. Неплохой и нехороший, а может даже в чём-то и хороший. Простой, беззатейный. Наверное, именно поэтому Платонов так легко смог переманить Софью от него. Но с другой стороны, Платонов, кажется, в какой-то степени и любил Войницева, как раз за эту его беззатейность. Женские персонажи произведения все без исключения были влюбленны в Платонова. Возможно, Чехов хотел здесь показать слова Пушкина: "Чем меньше женщину вы любим...". Потому что так и выходит, что все за ним бегают, а он чуть подпустит, да и обратно отпустит. И никто из них так и не принял решения отпустить его, а только больше заманивались таким его поведением.

Приятным персонажем является Саша. Простая, добрая, искренняя, честная женщина. И Платонов это знал, да только сглупил, не смог найти в этом покое и семейном быте счастья, а всё грезил чем-то другим, а жаль. И ведь погубил, увы, женщину. Жаль, что именно эту простую и прекрасную женщину все по сути ни во что не ставили. Все хотели забрать себе Платонова, а про его жену и забыли. Потому что она и правда ничем не выделяляась, кроме своей доброты. Но эту доброту смог заметить только один человек - Осип, конокрад и убийца. Очень символично.

Удивительная книга с удивительной историей. Потрясает то, что пьеса была написана в 18 лет. Потрясает то, что не опубликовал (найдена спустя 19 лет после смерти). Вот не нашли бы и не было «Неоконченной пьесы для механического пианино». Смотрел давно, но тоже, помню, несколько дней ходил под впечатлением от увиденного.
18 лет... и какая глубина, какой космос проглядывает из-за личности Платонова. А ведь Чехова многие обвиняли в приземленности, в мещанстве. Наверное, в этом и есть гениальность: в обыденном видеть вечное...

Классичность классика зашкаливает. Тематизм глубочайший, лейтмотив - социальное несовершенство общества, отраженное в зарисовке из жизни русских провинциалов. Типажи: мелочные, трусливые, продажные, низкопробные душонки. Самый великий и перспективный среди них - наиболее развратный и развращенный. Все здесь пьянствуют и прелюбодействуют, воруют и лицемерят. Исключение - жена Платонова, женщина, на которой вся эта провинции, да и Россия держится. Кормит разбойников, прощает измены. Тем не менее задаешься вопросом - не идиотизм ли это высшей степени? Дурость? Есть нечто дьяволоподобное в максиме агнца.
Исход героя положен его жизнью, эгоизм, тупость и глухота окружающих тому способствуют. Во внешнем мире не лучше - оттуда приезжает мерзкий тип Глагольев2, разрешающий всё и вся с помощью денег.
Будоражащий вопрос - что же нужно Платонову? Понятия не имею, поскольку отчасти и сам Платонов. Могу подозревать, что честности в отношениях, какой-то метапровинциальной перспективы, крупных прожектов, но это вздор, всё вздор. Вероятней всего на вопрос этот вообще нельзя дать однозначного ответа, уж таков характер героя, такова судьба. Отсутствие точки морализаторства дарит много очков автору, оставляя меня наедине с недолгими размышлениями.
Действительно, пьеса на мой профанный взгляд нетеатрала хорошая, но глубоко не зацепила. Возможно потому, что все эти мерзопакостные герои окружают меня едва ли не каждый день, а сам я стал слишком низкопробен, чтобы всё еще "хотеть жить, ведь молод же".
Неужели и мне суждено лишь бродить по собственным воспоминаниям?
Итог: 8.5 из 12

P.S. момент с евреем и цепью - прекрасен.

Произведение считается первой пьесой писателя, хотя издана была гораздо позднее. Мне показалась, что слишком затянутое у пьесы начало. Видимо автор хотел, чтобы мы поняли кто-есть кто. А ведь в пьесе прописать характер героев сложнее, все надо показать через диалоги. И по-моему у автора это получилось даже слишком хорошо для пьесы. Так как начало было затянутое читалась пьеса тяжело. Путался в диалогах, в том кто есть кто. Но потом когда картинка стала вырисовываться все встало на свои места. Автор описывает не то что любовный треугольник, у него получился пятиугольник, даже многогранник я бы сказал. Как один лишь человек смог пройтись по чувствам своей жены, чужой жены, вдовы и еще одной незамужней девушки. И при этом практически всё окружение его любило. А он хотел лишь одного почувствовать себя живым и нужным, но выбрал совсем не те методы и в итоге поплатился.