Скотоферма

"Скотный двор" - блестящая сатирическая притча, наглядно и уничтожающе-едко рассказывающая о сущности революций. Притом в образах обитателей фермы без труда угадываются деятели, вожди и жертвы Русской революции, так хорошо знакомые нам со школьной скамьи. Как мне показалось, острая сатира даётся Оруэллу лучше, чем мрачная антиутопия - ну или же попросту читать историю Скотного двора интереснее и, если это слово употребимо, веселее, нежели донельзя мрачную историю поражения человека и человечества, описанную в "1984". Иногда о страшных вещах лучше говорить с улыбкой, и Оруэлл прекрасно это понимает. И, хотя такая точка зрения не получила широкого распространения в русской традиции, это вовсе не значит, что русскоязычный читатель не получит удовольствия от чтения "Скотного двора". Вовсе даже наоборот. В конце концов, самая едкая цитата Оруэлла - именно отсюда.

Очень необычное и сильное произведение. Оно увлекательно по сюжету, оно несет в себе явный и определенный посыл, оно просто в своем понимании, хотя показывает и открывает глаза на не самые простые вещи.
Думаю, что сюжет и идея книги знакома многим. Животные живут себе спокойно на ферме, но тут им в голову внедряется мысль о том, что можно выгнать людей и жить самим по себе в полной свободе и равенстве. Далее мы видим что же из этого получилось - революция, новый режим и реакции животных-людей на происходящее.
А получилось так, что то, что в начале было светлой идеей и прекрасно работало, превратилось в настоящую политику с ее враньем, грязью и прочее и прочее в очень ярком и немного утрированном виде.
Очень интересно было наблюдать за связью вида животного и его характером, за тем какие мнения у кого были по разным ситуациям. Как будто бы автор расписывал разные слои общества, действительно очень разных людей.
От книги я осталась в восторге. Опять убеждаюсь, что Оруэлл совершенно мой автор. Каждое его произведение интересно и читать, и разбирать по кусочкам, и смаковать послевкусие. Данное произведение точно всем советую, может не для первого знакомства с автором, но прочитать явно стоит.

P. S. Ну и чтобы оставить и не затерять в последствии доказательство для снаркомонов делюсь несколькими красивыми иллюстрациями из издания. По-моему они очень гармонично вписались в повествование.

Читала и думала о том, как моя бабушка в послевоенные годы никогда не могла наесться досыта. Хотя она жила в деревне, на земле, у её родителей был огород и корова. Но когда поспевал горох, то его нельзя было есть, а когда доилась корова, то без масла кашу ели. Потому что всё сдавалось в неведомые дали на благо какого-то условного народа.

Читала и думала о том, как в предвоенное время прадед подбирал с колхозного поля колоски, чтобы накормить мою прабабку, родившую только что мою бабушку. За это зоркий односельчанин на него стуканул во имя условной справедливости, и хотя раньше прабабка с этого поля спокойно могла всё забирать и подбирать, прадед поехал на Колыму потому, что его ребёнок хотел кушать.

Вся история семьи и страны у меня - это какая-то странная фантасмагория, где тебе дают условные свободы и образование в обмен на совершенно конкретные голод, унижения и ссылки.

Скотный двор правил людьми много десятилетий. Скотный двор сохранился и поныне. В несколько видоизменённых формах, но он никуда не делся. И всё также почти нельзя различить, кто перед тобой, свинья или человек.

Если кто-то всё ещё верит в "светлые" идеи, насаждённые когда-то одной большой стране, стоит внимательно прочитать, что получается, когда даже самые благие начинания извращаются до неузнаваемости. Очень многим давно стало понятно, что ничего общего с социализмом в его истинном понимании в той большой стране не было. Перевёрнутые с ног на голову идеалы были призваны исключительно для работы на систему. Ничего не было из того, что, возможно, изначально задумывала революция. Всё обернулось гигантской катастрофой.

**

История нужна для того, чтобы человечество училось на ошибках прошлого, усваивало жизненные уроки и вырабатывало новые навыки на основе прошлого опыта и новых знаний. Но так происходит не всегда и не совсеми, к сожалению. К ещё большему сожалению - анализировать детали и сопоставлять факты могут и хотят лишь немногие. И именно для них история воспроизводится в виде метафоры, пусть и ужасающей в своей натуральности. Но только так можно обойти систему, исхитриться не вызвать к себе подозрений. И вместе с тем узнать то, что сокрыто от большинства "спящих наяву".

Важно "проснуться". Иначе мы рискуем вновь оказаться в ментальном и физическом сарае для скота, и ежедневно позволять свиньям переписывать заповеди.

"Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие"

Как страшо, когда всеобщая сила, колоссальная воля и жизни, положенные на жертвенный алтарь строительства счастливой жизни, в конечном итоге приводят к этой единственной догме.

Я в восторге! Я конечно примерно такого и ожидала от Оруэлла, будучи знакомой с его "1984", но все же эта едкая политическая сатира повергла меня в абсолютный экстаз.

С самой первой страницы меня не покидало ощущение, что я читаю историю становления Советского Союза. Изгнание Джонса - Октябрьская революция, Бой под коровником - Гражданская война, Бой у мельницы - Вторая мировая.

Каждое животное описывает собой разных исторических личностей и разные части советского общества. Главарь - эдакий Маркс-Ленин, с его основой учения о скотизме и черепом а-ля Мавзолеем. Обвал - Троцкий, чудесный оратор, море идей, но не вырастил себе достаточно приспешников. Наполеон - Сталин, жестокий, расчётливый. Образ Стукача у меня не получилось ни с кем соотнести, но своими сводками, он напоминал мне комитеты, которые заявляли о супер результатах первой пятилетки, хоть это было и не так. Ну и конечно же собаки - НКВД, вершащие кровавые расправы.

Другие же животные являют собой простой народ. Молли - приверженка прежнего имперского устроя, которая в итоге сбегает в привычные ей условия. Боец - трудовик-передовик, свято верящий в партию и Вождя. Кашка - разочаровавшаяся приверженца нового устроя, но поннимающаю, что теперь от него не уйти. Вениамин - тот кто знает, что плохо было всегда. Кошка - тот, кто живёт хорошо при любой власти, минимизируя контакты с ней. Ну и овцы - толпа, которое верит в то, что им говорят.

Кроме героев, Оруэлл очень чётко вписал все мелкие детали, предшествовавшие основным событиям. Так, в продаже древесины Питеру, который позже напал на Скотный двор, я видела пакт Молотва-Риббентропа. И даже исскуственный голод 1932-1933 проглядывал в произведении.

"Скотный двор" автор назвал сказкой, хотя это далеко и не она. Я привязала подтекст произведения к Советскому Союзу, хотя он может быть применим к любобу государству с авторитарной системой аппарата власти и в этом ещё одна прелесть книги.

"Скотный двор" - гениальное произведение, которое нужно читать всем от мала до велика. И неважно с него вы начнете знакомство с Оруэллом или с "1984", ведь они оба достойны ввашего внимания.

Названию повести "Скотный двор" (а именно в данном переводе я читала произведение Дж. Оруэлла) предпослан подзаголовок-жанровое определение - сказка, - однако по мере чтения мы понимаем, что сказка это не вполне типичная, и она может быть причислена к типу сатирических, политических притч, аллегорий - вроде тех, что писал (но в менее объемных формах) М. Е. Салтыков-Щедрин, если русских писателей брать.

На самом деле от сказки здесь сохранены разве что образы антропоморфных животных, стихотворения (по крайней мере, для литературной английской сказки, предназначенной детям, они обязательны: вспомните частушки Алисы или Винни-Пуха), и говорящие имена. В остальном же произведение во многом сопоставимо с поздним романом автора "1984", и логика животных перекликается с мировоззрением героев вроде О'Брайена. Слово, которым можно охарактеризовать ход мыслей находящихся у власти, - парадоксальность, они противоречат сами себе. Но обо всем по порядку.

В сюжете "Скотного двора" завуалирована история первых десятилетий СССР. Главарь, правда, у меня сопоставим с Карлом Марксом или Фридрихом Энгельсом: они вроде как предтечи восстаний и борьбы за равенство, но сами участниками сих событий не являлись, тогда как череп Главаря украшает Скотный двор, словно бы мавзолей В. И. Ленина на Красной площади. Соответственно, с самим Лениным я бы сравнила Обвала, а вот Наполеона - со Сталиным, хотя под конец он и Брежнева начинает напоминать: засиделся у власти, собрал вокруг себя таких же разжиревших шестерок, а жизнь подчиненных стала напоминать болото. К счастью или к сожалению, Дж. Оруэлл до 70-х гг. не дожил, но не откажем ему в авторском предвидении.

Собственно, от культуры СССР позаимствованы не только фигуры вождей, но и лозунги ("от каждого по способностям"), и обращения (товарищ), и "пятилетка в четыре года" ("Джонс провозился бы еще два дня"), и многочисленные организации и комитеты (Комитет по приручению диких животных, Комитет по борьбе с безграмотностью), собаки-кгбшники, лошади, что понятно, ломовые, курицы - низшее звено, клуши, наседки. Ну, и совсем уж прозрачен образ ворона Моисея (еврея), который снова желает повести народ в пустыню, точнее в удивительную страну с молочными реками и кисельными берегами.

Итак, главный принцип, которым следует охарактеризовать рассуждения героев и их поступки, - это противоречивость, парадоксальность, т.е. то, что позже Дж. Оруэлл назовет двоемыслием - способностью верить в две взаимоисключающие вещи. Алогичность проявляется уже в философствованиях Главаря:

Помилуйте, как можно одновременно лежать в своем закуте и при этом познать жизнь?! Ну просто премудрый пескарь какой-то!

Пушкин был скинут с корабля современности (т.е. все, что создал человек, было безжалостно разгромлено и разрушено), однако алфавит-таки и накопленные знания все же пригодились - вторая нелепица нового режима.

А далее все выливается в семь заповедей, которые при этом видоизменяются исходя взглядов из властителей. Помогает этому невежество подчиненных, вот уж воистину "Незнание - сила"!

Удивительно, что в роли революционеров-диктаторов выступают именно свиньи: с одной стороны, они символизируют невежество, эгоизм, упрямство, ненасытность, если иметь в виду коннотации данного слова, концептуальное его значение. А с другой стороны, можно вспомнить из курса зоологии, что ДНК свиней наиболее близко ДНК человека, и мы поймем, что Дж. Оруэлл во многом напоминает самого ученого писателя О. Хаксли, ибо совершенно иной смысл приобретает финал произведения, когда граница между людьми и свиньями стирается.

Отличная книга, острая сатира, местами читать было трудно, потому что осознаешь, что на самом деле так мы и живем. Что основная часть населения это стадо овец блеющих

а власть которая стоит над нами это кучка свиней!

Правдиво, актуально, остро!

ALL ANIMALS ARE EQUAL
BUT SOME ANIMALS ARE MORE EQUAL THAN OTHERS
Если бы каждый человек в мире предпочел бы скорее умереть, чем быть рабом, то в мире не было бы рабства. Проблемы фермы начались уже тогда, когда свиньям позволили зажать молоко. Уже в этот момент появились те, кто равнее среди равных, и остальная цепочка событий была предрешена. Печально ,что автор настолько не верит в человечество, что даже не попытался отразить хоть какую то борьбу за свои права среди животных. На начальных этапах у них действительно был шанс если уж не разжечь огонь мировой революции, то построить социализм в отдельно взятом обществе. Он бы пришел к естественной деградации, но хоть пару поколений пожили бы счастливо.
И опять же к счастью автор не прав в том, что жизнь становится только хуже со временем. Возможно, природу человеческую не изменить, и не равенство будет вечной нормой. Но благодаря научно-техническому прогрессу уровень жизни беднейших сейчас, равен уровню жизни богачей пол века назад. И остается надеется, что человечество будет развиваться этим путем.