Чокки

У малыша Мэтью есть папа, мама и маленькая сестренка. А еще у него есть воображаемый друг Чокки. Мэтью и Чокки ведут длинные диалоги, спорят, ссорятся, исследуют окружающий мир и, что самое необычное – перенимают опыт друг друга! Так кто же такой этот Чокки?! Просто плод воображения ребенка? Способ открытия внутренних резервов организма мальчика? Злой дух? Или, напротив, Ангел-хранитель???
Читайте, удивляйтесь, улыбайтесь и задумывайтесь!

Удивительная вещь произошла с этой книгой.

- эта коротенькая аннотация убивает всю интригу. Это чудовищный и просто эталонный спойлер и, если бы не он, чтение этой небольшой книжицы было бы захватывающим, интригующим расследованием с фантастическим финалом. Однако нет - с первых страниц выясняется что читатель (в отличие от героев) знает что происходит и все попытки автора создать тревожную и загадочную атмосферу безнадежны. И потому фантастическая по сути история вдруг становится психологическим исследованием внутренней жизни семьи в которой ребенок завел воображаемого друга, и главная коллизия сюжета, не выяснить истинную природу этой дружбы, а выбор линии поведения с ребенком с явно отклоняющимся поведением.
И вот здесь Уиндем великолепен. Удивительно, но не смотря на то что интрига раскрыта еще до начала повествования, а герои, единственные кто не знает, кто такой воображаемый друг Чокки, раздражают своей непонятливостью, не смотря на все это, книга прекрасна. Это трогательный очень душевный рассказ о настоящем: о любящих родителях и растущих детях, о важности правды, о величии разума. От узко психологических проблем родительства автор переходит к глобальным идеям об ответственности знающего, об истоках творчества и причинах великих открытий, о значении прогресса. Уиндем мастерски совершает переход от частной, конкретной ситуации к широкомасштабной метафоре, и читая последние страницы, вдруг понимаешь для чего так внимательно и подробно описывались терзания и муки родителей, старающихся воспитать своего сына настоящим человеком, становится ясно, что интрига, на самом деле, пряталась гораздо глубже.

Очень милая фантастическая повесть. У десятилетнего Мэтью внезапно появляется воображаемый друг, которого зовут Чокки. Все бы ничего - у детей такое бывает, вот только мальчик уже довольно взрослый для таких фантазий. Но родители решают не вмешиваться и наблюдать. Потом они начинают замечать, что с Мэтью что-то не так. В школе он задает странные вопросы учителям, на которые сложно дать ответ в рамках человеческой логики, он рисует картины, которые изображают мир под другим углом зрения. В конце концов, он спас свою сестру из реки, хотя до этого не мог научиться плавать! Родители заподозрили неладное, начали советоваться с психологами. Как ни странно, психологи попадались адекватные, да и сами родители довольно умные, не паникеры. В общем, зародились сомнения, насколько Чокки - действительно воображаемый?

Мне очень импонирует манера изложения Уиндема. Текст написан от лица отца Мэтью, и при чтении такое чувство, что читаешь письмо близкого друга, где он делится своими событиями и переживаниями. То есть написано достаточно просто, но не примитивно и интересно.

В принципе, этим все сказано.
Но я объяснюсь. Где тут жутко злой смайлик? Желательно с расчлененкой?
Ну как можно писать такую аннотацию???? Зачем же рассказывать сразу весь сюжет? Люди, где ваша совесть? Как-то я хотела пробиться на работу в книжное издательство, но на собеседовании меня упрекнули, что я не умею писать аннотации и, по всей видимости уважаемого кадрового агенства, не хочу учиться. Наверное, такие перлы тщательно скрыты от их чувствительных глаз.

По задумке, если я конечно правильно ее поняла, чего никогда нельзя утверждать в мире литературы и о чем свидетельствуют исторические факты ( см. случай с Валентином Катаевым, к которому отсылает кинокарьера Курта Воннегута), книга, в первую очередь, апеллирует к мнению читателя. Мы, то бишь читатели, могут вместе с главными героями нестись по волнам нерешительности: вымысел или правда, яркое воображение или тяжкое психологическое заболевание? Выуживая очередной факт со страниц довольного небольшого текста, читатель сам решает, на сколько можно верить словам ребенка и в какой степени подвергать каждое его слово сомнению.... Вы оказывается сразу в двух ипостасях: и скептически настроенного родителя и наивного ребенка.

Но нет! Доблестные товарищи, написавшие всего пару слов о книге, не дают такого шанса.

Все спойлеры, что можно сделать об этой книге, заключены еще в ее описании, да и авторство Джона Уиндема не позволило предположить, что Чокки, скажем, произведение о привидении или же ребенке с психическим расстройством.

Интересна ли идея об инопланетном разуме, вошедшем в контакт с ребенком? На мой взгляд, вполне. Если это "Белый шарик матроса Вильсона", где не только Стасик со звездой дружит, но и личность мальчика сложная, вокруг - дисфункциональная, как сейчас модно говорить, семья, поствоенное пространство, тоталитаризм и обидчики. Чокки же попадает, по сравнению с шариком, в благополучнейшую семью в Великобритании - папа, мама, сын и дочка. Только голден ретривера не хватает и растишки по утрам. Все, что не касается лично Чокки, схематично до предела. Отец Дэвид и мать Мэри, кажется, вообще не ругаются, потому что он уважает ее эмоциональность, а она прислушивается к его разумным доводам, даже если не сразу. Приемный, но абсолютно ничем не ущемленный из-за этого старший Мэттью - нормальный для своего возраста, без особых талантов или недостатков мальчик, гуляет-играет-слушается папу и маму, доверяет людям и не обижает сестренку. Полли - нормальная, эмоциональная в маму, чувствительная малышка.

У сына появился воображаемый друг, который ведет себя не так, как им положено? Дорогая, не беспокойся, мы обратимся к нашему знакомому психиатру, весьма, кстати, открытому всем новым идеям, дружелюбному и готовому поверить в непонятно что. И все будет прекрасно.

Простите, но это тошнотворно. Это степфордская семья какая-то. Схематичная, какими могут быть только роботы. Более того, когда кажется, что все уже расставлено по углам плохой-хороший, понимаешь, что кроме однозначно плохих (второй психиатр, правительство, журналисты), в эти углы сгруппировались еще и по половому признаку! В синем углу - спокойный, понимающий папаша, верный друг Алан, чудесный психиатр Лэндис, сам рассудительный и весь в папу Мэттью. В красном - истеричная мамаша, желающая втиснуть Мэттью в рамки нормальности, капризная сестренка, которую еще и спасать надо, две учительницы, амбициозная по ИЗО и ограниченная по биологии (физик и математик ведут себя куда разумнее), кошмарные мамины сестры Дженет и Пейшнс.

"Нормальность" ситуации дополнительно подкрепляется миром, где еще нет стремительно ускоряющегося прогресса, мобильников и интернета, обычный такой телефонно-телевизорный мир, который, как ни крути, кажется куда стабильнее нашего с вами сейчас, пусть у него есть свои недостатки вроде задержки информации (опять же, по сравнению с современностью).

В этой приторной системе нужен был кто-то вроде Чокки, просто чтобы их растрясти, Чокки, странный/ая хотя бы потому, что у благополучной семейки Горов башка идет кругом, когда им приходится пол Чокки определить. Поскольку, как мне это видится, задачей автора было вовсе не это, не сделать разум обывателей более открытым к другим мнениям и идеям, то остается лишь предположить, что приторная, сексистская действительность той Великобритании для Уиндема нормальна. Самый обычный, приемлемый сеттинг, в который можно запустить инопланетный разум. Потому и тошно. На это трудно глаза закрыть.

Как водится, после прочтения остались вопросы. Я вроде бы в меру внимательно читала, и даже сейчас онлайн полистала, но не вижу, почему Чокки получила именно такое имя. Учитывая, что имя - одно из немногих понятий, связывающих ее мир с миром Мэттью, а также что книга в общем-то названа именно в честь нее - это довольно важный вопрос. На который я не нашла ответа.

Из всех прочитанных мною романов Джона Уиндема, «Чокки» – самый неспешный, по сути дела, действия в нем вообще нет, нам просто демонстрируется обычная жизнь обычной английской семьи. Ну, почти обычная жизнь. Распространенное явление: дети, которые испытывают одиночество или какие-либо социальные трудности, часто выдумывают себе воображаемых друзей. В этом нет ничего страшного, со временем ребенок находит себе компанию сверстников и воображаемый друг исчезнет. Родители Мэтью – Дэвид и Мэри – были об этом осведомлены, и потому поначалу не придали значения тому, что их сын часто спорит сам с собой и рассказывает, что у него появился приятель по имени Чокки, которого никто не видит. Беспокойство возникает позже вместе со странными вопросами сына и его новыми умениями.
Чем роман подкупает, так это психологизмом. И Дэвид, и Мэри ведут себя вполне естественно, через них нам показаны основные вариации восприятия необычных явлений в своей семье. Примечательно, кстати, что рациональный подход к объяснению существования Чокки применяет именно Мэри, Дэвид же вполне готов поверить в рассказы сына и в реальность его нового друга. И почти до самого конца право решить, кто же из родителей прав, оставляется за читателем.
По своему объему роман чуть больше 100 страниц, читается легко и быстро, ну а послевкусие остается довольно хорошее. В общем, рекомендую всем любителям интеллектуальной и неторопливой прозы.

Очень позитивная и светлая история о том, что другой/чужой/»не такой как наш» разум – это не обязательно плохой или злой. История о том , что два разумных существа могут найти общее, подружится, помочь друг другу. Наконец-то Уиндем не ставит во главе сюжет девиз «выжить должен только один.
Главный герой еще ребенок, хоть и очень разумный и многое понимающий, но все же еще с открыты разумом, способный воспринять новое, без условностей «так бывает», а «так не бывает». Какое-то время мне казалось, что Чокки тоже должен оказаться ребенком, хотя это не так. В противовес этому есть мир взрослых, который боится и отвергает все, что не может понять, хотя вроде бы и из добрых чувств (главный пример мама мальчика). Есть и те, кто из всего хочет получить выгоду, не считаясь со средствами. Есть и те, кто старается все понять, как бы трудно это не было.
В целом повесть очень добрая и оставляет после себя приятные чувства, хотя мне, как и Мэтью было очень грустно, что Чокки уходит. Мне очень хотелось крикнуть ему в след : «Вернись!»

Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок был нормальным - послушным и покладистым, спокойным и исполнительным, но в то же время ярким и даже гениальным - показывал выдающиеся результаты в учебе и умственном развитии, отличался от других неординарностью, был неповторим и многого добивался по жизни. То, что эти две грани по сути противоположны, многим не приходит в голову. А это именно так - зачастую именно бунтари, выскочки, дети с "дурным характером" обладают достаточно независимым и творческим мышлением, позволяющим им видеть вещи в необычном ракурсе, с фантазией подходить к решению жизненных и учебных задач, удивлять окружающих и создавать по-настоящему новое - будь то достижения науки или произведения искусства. 

Дальше...

Как взрослый, я зацепила именно эту тему в книге - не стоит бездумно отрицать детские фантазии, не нужно ждать от них нормальности и соответствия общепринятым критериям - так можно загубить ростки таланта, истинной увлеченности, индивидуальной яркой личности. 

По книге Мэтью очень повезло с отцом: не смотря на странности сына, он не повел его сразу же к докторам, которые напихали бы его таблетками или нашли бы у мальчика психические расстройства или шизофрению, отец Мэтью внимателен к его внутреннему миру и его рассказам о Чокки, он искренне пытается понять, что стоит за странным поведением сына, крайне осторожно консультируется у врачей. Впрочем, в конце концов именно эти попытки родителей (особенно мамы) понять и поставить диагноз губят проект Чокки и ставят под угрозу безопасность Мэтью. Но всё же Мэтью счастливчик, его неординарность (по книге - это контакт с внеземным разумом, но по сути это могла быть любая острая ненормальность) не была погашена слишком поспешно и окончательно, у него еще есть шанс выразить и полностью проявить себя. А стольким деткам такой возможности не дают?

А вторая главная тема, которая в бОльшей степени отзовется детям, помимо самого факта контакта с разумом инопланетянина (какой ребенок не любит фантастики) - это любопытство ко всему окружающему, новое осмысление привычных вещей, необычный взгляд на вещи. Именно благодаря Чокки Мэтью стал интересоваться миром вокруг, его перестал удовлетворять тот средний обобщающий и разрозненный материал (иногда и устаревший), который дают в школе, он стал задавать неординарные вопросы, начал докапываться до сути вещей, перестал мыслить поверхностно и соглашательно, как нас этому учили - он как бы стал смотреть на всё вокруг незнакомыми глазами, в попытке понять и выстроить новое видение мира и того, какое он место в нем занимает. И действительно, именно такие почемучки становятся учеными-открывателями и самобытными художниками, именно они привносят в мир новое и удивительное. Жаль, что им приходится преодолевать столько недоверия и отчуждения - за гениальностью всегда видится чудаковатость. 

Мне очень нравится Джон Уиндем. Это из детства. Когда наш учитель на астрономическом кружке выключал свет и рассказывал нам по десять минут «День триффидов». С тех пор у меня Уиндем ассоциируется с детством, надеждами на космическое будущее, с «наивной» фантастикой.
Итак. Чокки.

Фантастическая повесть. Если бы инопланетяне захотели бы вступить с землянами в контакт, какой способ они бы выбрали? Автор предлагает свою версию. Разум инопланетного Чокки вживается в мальчика - подростка. Почему? Потому, что дети более открыты новому, чем взрослые. Идеи, которые предлагает Чокки, взрослый бы отверг как сумасшедшие. И общение с посторонним «голосом» взрослым воспринимается как не нормальность. А взрослый очень боится прослыть сумасшедшим. Поэтому будет закрыт для контакта.
Конечно, в контакте с ребенком есть свои трудности, многие сферы науки, даже человеческой, ему не понятны. Зато он открыт новому, он может стать идеальным учеником. Эта пара, когда инопланетянин Учитель, а подросток - Ученик может много достичь, буквально изменить мир. Кроме того, между ними возникает настоящая дружба, сложно не привязаться к ребенку, когда он относится к тебе с неподкупной верностью.

Все бы сложилось замечательно для обеих сторон этого союза. И ,несомненно, принесло бы пользу инопланетянам и землянам. Но, вокруг них существует мир взрослых. Настроенный весьма агрессивно. Родители боятся за сына, что он стал «сумасшедшим», что его будут преследовать. Ученые и политики используют мальчика в своих интересах. Нужны ли им новые усовершенствования? Может, политиков устраивает этот мир, без неисчерпаемой энергии? Может, им не нужен космос? Мальчик становится опасным для взрослых, а они для него.
Вот так прекращается контакт с внеземным разумом. Потому, что человечество на самом деле не стремится к развитию.

- вот такая вот простая аннотация, которая открывает массу возможных вариантов развития событий у небольшой, но интересной повести «Чокии». Путь, избранный автором, и его реализация понравились очень. Интересные взаимоотношения у Мэтью и Чокки – не все было гладко, но это прибавляло какой-то трогательности что ли. Отношение родителей к главному герою тоже весьма зацепило. Можно понять и мать, и отца, хотя позиция матери, пусть и продиктованная действительно благими побуждениями, все-таки меня немного разочаровывала. Не обошлось без вмешательства «внешнего мира» в судьбу странного ребенка, но все происходило достаточно сдержанно, без истеричности и «триллера». В целом, для сюжета с такой базой, повесть оказалась мягкой и даже уютной.