Людовик XV

На сегодняшний день это самое скучное произведение автора и самый неприятный герой книги Людовик XV, король Франции)). Точнее, он не вызвал никаких эмоции, кроме скуки. Я не знаю, как писатель сам относиться к своим созданным героям, но в случае этого короля показалось, что у него тоже не очень хорошее о нём мнение. Вот честно)), сюжет это сплошной альманах по светской жизни страны: имена, имена, имена... Причём, девяносто процентов перечисленных мне абсолютно ни о чём не говорили да и в самом сюжете они зачастую никакую роль не играли. Но автору было за удовольствие вспомнить кто кому кем приходился, чьи были родственники, кумовья и сваты))).

С удивлением открыла для себя этого правителя, деда того самого Людовика, который был казнён своим народом во имя революции. Ничем не интересовался этот король, кроме охоты и развлечений, он даже предпочитал жить в Версале и Компьене. Где ему было знать о том, что происходит в его стране, с его народом. У него были исполнители, двигатели политики, кукловоды дворцовых интриг и пассивный король передал фактически власть своим фаворитам и фавориткам, а народ роптал, ненавидя и его и его придворных. Особенно они ненавидели самую долгую любовницу короля - известную маркизу де Помпадур, которая стала сверх богатой землевладелицей и просто богатой женщиной своего века. 

Людовик XV правил очень долго, более полвека - 58 лет он был королём Франции. Маленьким ребёнком пришлось ему узнать, что такое потери, болезни и, наверное, тогда уже он привык, что есть кто-то, кто всё решает. Вышло так, что из многочисленных наследников со всех сторон и ветвей не осталось никого, кроме маленького Луи. Граф Орлеанский стал регентом на семь лет. И только в двенадцать лет Людовик был коронован, а в шестнадцать его женили на будущей матери их общих десяти детей Марии, дочери бывшего польского короля. Узнала для себя мимоходом интересный факт из истории Польши: у них должность короля была выборной, т.е. выбирали монарха, а не династию, Очень интересно)). Вернёмся к королю Франции: ни женитьба, ни совершеннолетие, ни рождении детей, абсолютно ни один из фактов не говорит о самостоятельности - у принятых решений почти на двадцать лет один почерк. Этот период известен тем, что руководит страной кардинал Флёри. А король в это время ведёт бои на любовном фронте, преследуя дам, разоряя казну от их неуёмных требований. До тех пор это было количественное число, пока не появилась та самая мадам де Помпадур, пленившая короля на долгие годы. И эта дама руководит страной, как руководит и потакает низменным страстям венценосного мужчины.

Я вот сейчас подсчитала: из 58 лет правления почти двадцать кардинал фактически правил, почти двадцать заправляла всем маркиза де Помпадур... кошмар.

Помимо информации о самом Людовике, много описаний событий в мире: что происходило, кто был у власти, кто начал войну и против кого. Франция ослабевала с такой внутренней политикой, теряя внешний статус великой державы, всё чаще её давняя соперница Англия и её союзники терзают, провоцируя военные конфликты и под этим делом отвоёвывая и статус, и территории, и власть.

Вот в такой сложной обстановке зрели семена народного восстания, ростки французской революции, кровавой жатвы - естественный итог неудачной политики или абсолютного равнодушия к поданным. Чем ещё мне запомнится этот самый скучный и скучающий монарх? Его знаменитой фразой: "После нас хоть потом" - по сути полностью поясняющей отношение и стиль жизни короля.

Помнится, Дюма устами легендарного Д'Артаньяна в романе "Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя" время от времени сетовал, мол, все мельчает - люди, короли, министры, эпоха, причем слова эти относились к эпохе великого Людовика XIV. Впрочем, вряд ли автор был полностью солидарен со своим героем, все-таки Д'Артаньян уже старел и поэтому, наверно, позволял себе немного поворчать и вспомнить времена, когда деревья были большими, а кардиналы хоть и коварными, но щедрыми. Недаром Дюма написал довольно увесистый том о Людовике XIV, где осветил не только политику и личную жизнь короля, но и привел множество исторических анекдотов о его подданных. А что же с правнуком Людовика-солнца, Людовиком XV?

В отличие от Луи XIV, который правил самостоятельно и не позволял никому, в том числе и любовницам, лезть в его политику (за исключением, конечно, времен, когда король был еще юн, и фактическим правителем Франции являлся кардинал Мазарини, и времен, когда уже пожилой Людовик позволял мадам Ментенон вмешиваться в управление страной), Людовик XV, по мнению Дюма, не правил страной совершенно. Правили министры, фаворитки и фавориты, ну а король при всем этом просто присутствовал. Понятное дело, ничем хорошим это закончится не могло, но Людовику XV повезло об этом не узнать.

Вообще, этот король был хорошим примером того, как надо себя вести, чтобы полностью растерять доверие своих подданных - ведь в начале правления народ прозвал его Людовиком Возлюбленным, вот насколько велика была к нему народная любовь, а итоги его правления наглядно характеризует тот факт, что стареющий король не любил появляться в Париже, предпочитая ему Компьен и Версаль, так как Париж неизменно встречал его беспорядками и народными волнениями.

Очевидно, король не очень-то любил не только заниматься государственными делами, но и возглавлять свою армию во время войны. Что ж, если Людовик не хотел делать это по-хорошему, приходилось его заставлять. Вначале его заставляла герцогиня де Шатору, которая была настолько категорична, что не соглашалась стать его любовницей, пока он не подпишет обязательство, одним из параграфов которого было именно обещание отправится возглавлять армию. Дальше убеждать короля предстояло маркизе де Помпадур, унаследовавшей место фаворитки после смерти де Шатору. Кстати, о фаворитках - оказывается, в начале своего царствования Людовик был на редкость постоянен. Постоянство его выражалось в том, что долгое время он был верен семейству де Майи-Нель, последовательно заводя романы с каждой из пятерых сестер, представлявших эту семью. Впрочем, одна из сестер, будучи примерной женой, становится фавориткой Людовика XV не пожелала, заметив герцогу Ришелье, который сулил ей богатства, титулы и прочие милости в случае ее положительного ответа, что предпочитает всему этому уважение современников. Правда, король сильно не переживал, и очень быстро утешился, встретив Жанну д`Этиоль, ставшую впоследствии маркизой де Помпадур.

Кстати, маркизу де Помпадур Дюма, похоже, не жаловал. Он приводит целый список недвижимости и земель, подаренных прекрасной маркизе, не забыв упомянуть, сколько стоил французской казне каждый из этих пунктов. Но, чтобы быть справедливым, автор упоминает, что, несмотря на "жадность к деньгам, в которой можно упрекнуть фаворитку, она соединяла в себе все великие качества. Она обладала теми благородными и артистическими чувствованиями, которых вовсе не имел король", покровительствовала многочисленным писателям, живописцам, архитекторам и прочим представителям мира искусства.

Однако, замечает Дюма, последствием таких затрат было то, что Франция с каждым годом все сильнее и сильнее ослабевала. Даже наиболее богатые из всей Франции области страдали от непосильного налогового бремени, а также от притеснений откупщиков государственных доходов. Многие арендаторы земель и деревни были разорены, финансы страны истощены, в довершение всего, Франции периодически угрожал еще и голод. Именно в таком плачевном состоянии страну унаследовал Людовик XVI. Небольшая часть повествования отводится Марии-Антуанетте, где рассказывается о той поре, когда она была еще дофиной. И тут к моему большому удивлению Дюма отметил, что "Мария-Антуанетта ... была совершенно расположена к графине дю Барри". Угу, настолько расположена, что даже с ней не разговаривала, ибо история, когда дофина все-таки бросила ей одну-единственную фразу, да и то лишь потому, что король начал выражать свое неудовольствие, очень широко известна. Но у Дюма, похоже, были свои источники информации))

Резюмирую - между двумя книгами Александра Дюма о Людовике XIV и Людовике XV имеется очень существенная разница. О Луи XIV Дюма рассказывает много и подробно, но о Людовике XV пишет словно нехотя. Может, о короле-солнце у него просто было больше информации, может причина еще в чем-то, но вторая книга короче первой, а всяких занятных историй из жизни короля и придворных, которые Дюма умеет рассказывать с видом заправского сплетника, в ней гораздо меньше.