Папа Симона

...Слушая аудиоверсию этого замечательного произведения (рассказ, вернее, новелла, совсем небольшой, поэтому остановилась на аудио), поневоле задумаешься об истоках человеческой жестокости. Вот откуда, откуда в детях столько ненависти к своим же одноклассникам? Кому вообще какое дело, есть у мальчика Симона папа или нет? Грустно большую часть произведения, ведь дело доходит до того, что Симон решает утопиться в ближайшей реке, устав от издевательств и избиений....Как это спокойно, без слез, вообще можно слушать…(и самое страшное, что и в жизни нередки такие случаи школьной травли)

Неуютно, грустно, страшно...Страшно, в каком обществе мы живем, ведь со времен Мопассана почти ничего толком и не изменилось...

"Каждый из мальчиков слышал у себя дома разговоры про Бланшотт. Правда, на людях к ней относились хорошо, но за глаза женщины говорили о ней с высокомерием и каким-то презрительным состраданием, которое передалось и детям, совершенно не знавшим причины такого отношения".

Кто дал право одним людям судить других, презирать, высмеивать и еще учить этому собственных детей...Никто не заступился за мальчика, как когда-то не заступились за Бланшотт….

Ненависть заразна; эти дети, еще не знавшие причин ненависти, уже ненавидят...

...А вторая часть новеллы более светлая и радостная: вот даже в жизни есть место чуду и хорошие люди притягивают друг друга). Или, может, это судьба так вознаграждает за перенесенные испытания. Такой судьбоносной станет для измучанного мальчика станет случайная встреча с кузнецом Филиппом Реми. Хэппи-энд, естественно, прилагается и даже на жизнь смотреть как-то веселей после таких милых, обнадеживающих, добрых произведений, которые словно говорят: из-за туч обязательно выглядит солнце и все когда-нибудь наладится. Еще одно маленькое книжное открытие)

Давно я читал эту новеллу, где-то в туманной дали конца 80-х. И, надо сказать, она запомнилась. Вообще-то это свойство большинства новелл и рассказов Мопассана - хорошо откладываться в памяти. Он был непревзойденным мастером быстрой и точной бытовой зарисовки, при этом он умудрялся в казалось бы ничем не примечательную сценку вставить несколько пластов смысла, которые превращали небольшое по объему произведение в полновесное зерно, содержащее в зародыше своем целый роман. Писал Мопассан и романы, но каждая его новелла - это несостоявшийся роман. Среди отечественных писателей подобным качеством обладал Чехов, который, между прочим, очень любил и ценил Мопассана, и его часто сравнивали с французским классиком.

В этот раз под пристальное внимание автора попадает болезненная проблема сословного французского, да и любого другого европейского общества тех времен - судьба обманутых женщин и их незаконнорожденных детей. В жестко регламентируемом обществе, в котором огромную роль играет религия, судьба бастарда была нелегким жизненным испытанием. Если дети влиятельных и знатных родителей были защищены до определенного времени от агрессии "правильных" членов социума, такие дети, как правило, содержались в специальных условиях, с домашним обучением и "приличной " легендой, то дети простых сословий: крестьян, рабочих, мелких буржуа - были вынуждены смиренно нести свой крест.

Надо признать, что человечество, двигаясь по пути совершенствования, демократизации и либерализации, становится более терпимым (как сейчас принято выражаться - толерантным) и менее жестоким. Раньше же жестокость по отношению к не таким, как все (или хотя бы большинство) была практически нормой. Замечательные женщины, жены и матери семейств, были предельно бескомпромиссны к своим вчерашним оступившимся подругам. Агрессивное осуждение было нормой, таким образом можно было убедительнее всего подчеркнуть свою "правильность", громче всего крикнуть - я не такая, как она!

Так что, когда маленький бастард Симон приходит в школу, одноклассники обрушиваются на него не потому, что они жестоки сами по себе, а потому, что они наслушались разговоров своих мамаш, в которых те осуждали и высмеивали Бланшетт - мать Симона. Мамаши-то это делали, чтобы подчеркнуть свою праведность, хотя, возможно, самые агрессивные из них неистовствовали по принципу "не пойман - не вор", точнее, не воровка, в том смысле, что у них у самих рыльце было в пушку, но их грехи не стали достоянием общественной жизни городка.

Сыновья этих жестоких мамаш, наслушавшись их разговоров, не могли не проявить своей собственной жестокости, тем более, что дети - очень жестокие существа. Профессиональные педагоги в курсе, что детская жестокость не идет ни в какое сравнение с жестокостью взрослых. Есть даже версия, что те взрослые, которые отличаются изысканной жестокостью, остались на детско-подростковом уровне психологического развития.

А Симон оказался очень чувствительным субъектом, дело чуть не дошло до суицида. Автор спасает своего героя, вовремя послав ему на выручку Филиппа Реми, который через какое-то время станет спасительным папой для мальчика. И как только социальные нормы придут в соответствие - мальчик перестанет быть объектом насмешек и преследования. Так что вся проблема в социальном статусе - четко и без обиняков говорит Мопассан.

Но мы то - читатели новеллы - понимаем, что такой счастливый исход мог приходиться на один подобный инцидент из... пяти, семи, семнадцати... - кто больше? В большинстве случаев не находилось такого Филиппа, но и на суицид у ребенка тоже сил не хватало, и, как правило, из таких Симонов вырастали Смердяковы, которые, чаще всего, пытались повторить судьбы своих матерей, если были девочками, или функции своих "неизвестных" отцов, если были мальчиками.

И совсем смешно выглядят возмущения некоторых читателей, ошеломленных поведением одноклассников Симона, вопиющих: "Какое, дескать, они имели право?" А никакого! Им на права плевать! Они поступали так, как им казалось правильным, как им подсказывало отношение их родителей - те презирали Бланшетт и её сына, и они копировали это отношение.

Вообще меня удивляет апелляция нынешнего поколения молодежи к некому абстрактному "праву". Я как-то в парке был свидетелем интересной сценки: одному пятилетнему мальчугану очень понравилась игрушка сверстника, он в неё вцепился и отдавать, надо полагать, не собирался. И вот, молоденькая мама сего субъекта начинает его увещевать: "Отдай игрушку Боре, он имеет на неё право!". Сынуля смотрит на "вумную" маму, хлопает глазами, еще сильнее сжимает полюбившуюся игрушку, и ничего не понимает.

Детская жестокость - это норма, её надо принимать, а не возмущаться - откуда она берется, если вы сами позволяете своему ребенку слушать, как вы кого-то обсуждаете и осуждаете. Дети всё время учатся, всему, они не упустят возможности зафиксировать ваши эмоции и отношение, и будьте уверены, воспроизведут в усиленном варианте, только вот свою вину вы вряд ли признаете, во всем будет виновата наследственность... свекрови, например.

И про пресловутые "права", общаясь с детьми и рассуждая о детях, тоже забудьте, они живут не в правовом обществе, иначе они были бы равны с вами перед законом, а в своем детском мире, где правят желания. А вот желания могут быть вызваны как любовью, так и ненавистью, прививайте своим детям любовь и, может быть, у вас получится вырастить нормальных людей, хотя гарантий здесь не может быть ни у кого.

В свое время мне не понравился «Милый друг» Мопассана. Может быть я чего-то недопоняла, но мои отношения с этим романом как-то не сложились. А вот коротенькие новеллы (те, которые я уже успела прочесть) французского писателя, мне нравятся, в них, как правило, присутствует психологизм. Этот рассказ не стал исключением.

У мальчика Симона нет папы и в этом его главная проблема. Вернее, это делают его основной проблемой дети из его окружения. В первую очередь мальчики, с которыми он вместе учится в школе. Одноклассники регулярно обижают Симона, требуя назвать, кто его отец. Не секрет, что дети и подростки могут быть жестоки и причинять боль похлеще взрослых людей. Считается, что они еще не научились правилам общежития и т.д. Эта детская жестокость, бессмысленная и беспричинная, прекрасно показана Мопассаном в его маленькой новелле. Особенно опасно, когда дети группируются и выбирают себе жертву, на которой концентрируют все свое внимание.

Симон пошел было домой, но товарищи, перешептываясь и поглядывая на него насмешливыми и жестокими глазами, какие бывают у детей, задумавших злую проказу, обступали его все теснее и теснее, пока кольцо совсем не сомкнулось. Он стоял среди них неподвижно, удивленный и смущенный, не понимая, что с ним будут делать.

В данном случае такой жертвой оказался Симон, кроткий мальчик лет семи-восьми. Он лучше всех подходит на эту роль. Симон живет с мамой, «оступившейся однажды» женщиной, и его некому защитить.
Постоянные болезненные придирки детей заставляют Симона начать активные поиски папы, взять дело в свои детские руки. История вроде как заканчивается хэппи-эндом. Симон обретает папу. Он практически сам его выбирает для себя и для матери.

Но у меня есть сомнения, можно ли считать эту развязку положительной, и будут ли Симон и его мама счастливы с неожиданно приобретённым папой. В рассказе не приводится подробностей, но можно предположить, что им и вдвоём было совсем неплохо. Но очень возможно, что я неправа и у героев все сложится хорошо в их новой семейной жизни.
По крайней мере проблема маленького Симона кажется решенной.

На следующий день, когда мальчики собрались в школе, маленький Симон поднялся с места перед началом урока. Он был бледен, губы его дрожали.
— Мой папа, — звонким голосом сказал мальчик, — кузнец Филипп Реми, и он обещал отодрать за уши всякого, кто посмеет меня обидеть.
На этот раз никто не засмеялся, — все знали кузнеца Филиппа Реми. Это был такой папа, которым каждый мог бы гордиться.

Мопассан всегда казался мне чуть наивным и слишком прямолинейным, но не исключаю, что именно это мне в нём и нравилось. Среди всех новелл помимо знаменитой "пышки" я всегда выделяла крошечный текст "Папа Симона", который и разбирать-то особенно нечего. Весь он — одна сплошная эмоция, чистая и незамутнённая.

В новелле идёт речь о мальчике, которого дразнят и задирают, потому что у него нет отца. Не в том смысле, что он умер, — это как раз совсем не позор. Просто незадачливый биологический папашка обещал жениться на матери, а потом свалил в туман, так что не осталось о нём никакой памяти. Сейчас от такой истории никто и ухом не поведёт, но совсем недавно ещё были времена, когда "в подоле принесла" было клеймом похуже каторжного. Распутница, порченая да наверняка ещё и дура, раз мужика удержать не сумела. Боль "распутницы" в таком случае нам понятна... А вот насколько глубока боль ребёнка, у которого нет того, что есть у всех остальных? Дело тут не в воспитательном моменте, а именно в этой безумной травме неполноты. Как если бы все могли видеть, а один ребёнок среди всех ползал слепой.

Как я уже говорила, история по-детски наивная, чистая, с хорошим концом, от которого даже у ярых нелюбителей мимишностей что-то там да ёкает. Потому что легко поверить в то, что человек будет добрым к замёрзшему котику, голодному бездомному... Да даже к опустившейся путане легко поверить, что будет добрым. Такая же обыденная драма, как безотцовщина, реже попадает в фокус наших переживаний.

Не знаю, как там у французов времён Мопассана или пару десятков лет назад у нас. Если бы у меня отца не было, вряд ли бы меня кто-то дразнил, но я уверена, что выросла совершенно бы иной. У моих-то детей отец будет офигенский, точно такой же крутой, как некий кузнец (и вовсе не потому, что он не может не куя).

Мне очень понравилась эта небольшая новелла. Прослушала в исполнении Аркадия Бухмина, который ассоциировался у меня с голосом Филиппа.

Дети дразнили бедного мальчика за то, что у него нет отца... Неприятная ситуация. Сама я никогда бы не поддержала подобную компанию, скорее, наоборот, встала бы на сторону того, кого обижают.
Знаю одного мальчика, у которого не было папы по факту, а лишь в свидетельстве о рождении. Он тоже, будучи маленьким, искал себе папу, спрашивал у понравившихся ему мужчин, будут ли они его папами (кандидатов на его взгляд было немало). Но своего Филиппа он так и не выбрал.

Грустная и трогательная история со счастливым концом.

Вторая новелла Ги де Мопассана и второй удар ножом в сердце. Как же жизненно написано. Как же больно на душе за судьбы героев. Вроде читаешь и думаешь, да как же так, не могут люди быть настолько жестокими. А потом задумываешься и понимаешь, как раз таки так большая масса людей и поступает день за днем в угоду собственному эгоизму и жажде драмы, ярких событий и чьей-то несчастной доли.

Казалось бы, кто-то живет и никого не трогает, живет в своем мирке и не знает проблем. Но тут кто-то видит, что один человек - не часть коллектива, он отдельно и ему хорошо. Непорядок! Как это так, хорошо и без нас. Тогда надо сделать так, чтобы ему было плохо, предать остракизму "легально". Вдруг оказывается что и повод есть, и защитить некому. Легкая нажива.

И представить такую ситуацию в детском коллективе, к сожалению, очень легко. Все мы знаем титана Уильям Голдинг - Повелитель мух и ту ситуацию на необитаемом острове в разгар детской вражды и ненависти. И у де Мопассана есть рассказ с этой проблемой. Как раз таки "Папа Симона".

О чем эта новелла? У мальчика нет отца. Этот проходимец заделал мадмуазель Бланшотте ребенка и слинял от ответственности. Кто в этом виноват? Девушка, котора повелась на обещания мужчины или может быть её маленький сын, который не может назвать имени отца и свою фамилию, ведь их у него нет? Для толпы без разницы. Виноваты те, кто в ближайшем доступе, то есть мама и сын, а бездарь отец никого не интересует. Вот и подъехала тема вины жертвы...

Нелюбовь коллектива к одному человеку стерпеть можно, ненависть уже сложнее. Особенно маленьким детям. Выхода два - утопиться или решать проблему. И то и другое должно привести к счастью...

Ги де Мопассан бьет больно и четко. Определенно продолжу знакомиться и дальше с творчеством писателя. А возможно как то и сама попробую перевести с французского его новеллу.))

Ваша В.

Невероятно милый и трогательный рассказ!

Да, такой он трогательный и душещепательный, что даже не верится, что написал его Ги де Мопассан. У меня о нем уже, и о его произведениях, сложилось определенное мнение после прочтения его новелл, таких как "Пышка", "История служанки с фермы" и других, а также романа "Жизнь". И вот читая новеллу "Папа Симона", я была очень приятно удивлена! Неожиданно, что Мопассан пишет о детских чувствах, о семье, о настоящей, чистой любви без порока. Это меня зацепило, это мне и безумно понравилось. Совсем небольшая новелла, всего-то восемь книжных страниц, заставляет читающего поверить в то, что все обязательно будет хорошо, что рано или поздно все будет хорошо!

Небольшой рассказ о том, как мальчишка Симон подвергается травле в школе только потому, что у него нет отца. Видимо, кто-то когда-то обманул его мать. И неожиданно мальчик сам находит себе отца и маме мужа. И вроде надо радоваться, но история оказалась какой-то банальной и предсказуемой. Образы мамы и Филиппа лишь схематично прорисованы, поэтому получилось как-то куцо. А, может, мне просто не стоило слушать в исполнении Михаила Астангова. Он прочитал излишне пафосно и с какими-то старомодными интонациями. Прочтение не понравилось совсем. Время 24 минуты.

Такой пронзительный рассказ. Вообще-то, я не очень люблю малые жанры, потому что редко какому автору удаётся зацепить всего несколькими страницами. Но бывают и исключения.

Мальчик Симон живёт только с мамой. И одноклассники издеваются над ним, постоянно дразнят его, что у того нет отца. Он напуган и обижен, не знает, как защититься от нападок детей, не понимает, у кого просить помощи. И больше всего его пугаетт то, что они говорят правду -- значит, имеют право над ним издеваться. Ведь у него действительно нет отца!

Читая всё это, не перестаёшь удивляться детской жестокости и глупости. Хотя дети же не родились с такими взглядами на мир, на то, что иметь только одного родителя -- плохо или стыдно. Они слышали эти мысли, об этом разговаривали между собой взрослые. Поэтому я не могу винить только детей в таком поведении.

Рассказ очень быстро читается, но оставляет после себя неизгладимый след.