Антихрист

Аргументы Антихриста можно рассматривать как продолжение аргумента, рассматриваемого в «Происхождении видов Дарвина», в котором утверждается, что фундаментальная система, которая продвигает эволюцию, - это выживание наиболее приспособленных. В «Антихристе» Ницше излагает философские и религиозные заявления этого естественного взгляда. Книга начинается с проталкивания христианской морали вверх дном, утверждая, что единственной истинной моралью является сила, а слабость - единственное истинное зло.

Книга продолжает объяснять, что многие философские прорывы в Европе в свое время встретили сопротивление и враждебность, а именно примат научной мысли в соответствии с научным методом и постхристианской мыслью, которую он начал формулировать в предыдущих работах. Он объясняет, что христианство предлагает защиту слабым, одновременно позволяя силе быть неестественным, чисто обманным путем через церковных лидеров. (По этой причине те, кто у власти, никогда не признают, что Ницше прав или частично близок к истине.)

Другим основным аргументом является аргумент против сверхъестественного или духовного. Он объявляет духовность- ложью и говорит, что те, кто ссылаются на свои системы, по существу нарушают природу, чтобы получить контроль над слабыми и глупыми. В христианстве предлагается мораль, предлагающая защиту всем людям через концепцию благотворительности. Понимать власть, как высшее благо, а не христианское милосердие, - это то, что христианские писатели называют злом, но Ницше замечает, что в свете научной мысли нет необходимости верить этим системам, и мы должны вернуться к истинной системе, которую мы чувствуем в нашем самом существе, как животные.

В итоге:
1.Нет добра и зла. Есть только то, что вы можете сделать для себя любыми способами, а есть то, что вы не можете.
2.Каждый человек должен выбрать свой собственный путь через индивидуальный опыт. Но этот путь не должен быть стремлением, которое человек надеется достичь, но тем, что должно быть в повседневной жизни.

Ницше - философ? Да ладно! Возглавить кафедру филологии вовсе не значит стать философом, имхо. Этак многих, ничего из себя не представляющих бумагомарателей, можно возвести в этот почетный ранг. В моем понимании философ должен быть человеком достаточно гибкого ума, хорошо владеющий словом. Он должен рассуждать о темах бытия легко и убедительно, для чего, несомненно, нужно хорошо владеть и оперировать разными понятиями. Все это явно не о Ницше, косноязычном, односторонне развитом, озабоченном и приземленном хулителе христианства.

Я никогда не считала себя верующим человеком и не могу назвать себя христианкой или православной (коль скоро я, так или иначе, выросла, впитывая ценности, присущие именно этим религиям), но мне было ужасно неприятно читать этот трактат, пропитанный злобой и ненавистью к христианству вообще и церковным служителям в частности. То ли по скудоумию и ограниченности, то ли по иным причинам Ницше хватило только лишь на короткие тезисные выпады в адрес религии, посмевшей уравнять всех людей перед лицом господа и призывающей возлюбить ближнего.

Слабые и неудачники должны погибнуть, по мнению автора данного произведения, "великого философа" Ницше. Любовь, доброта - по его мнению, удел слабых и безвольных. Я прочитала краткую биографию Ницше только в процессе чтения "Антихриста" и совершенно не удивилась ни его диагнозу, ни трагическому концу. Что-то похожее на манию величия витало между строк этого сочинения. А еще - полная оторванность от реальной жизни (хотя именно в этом он упрекает церковь) и отсутствие логики - главного друга настоящего философа.

Смешно следить за попытками Ницше убедить читателя в том, что его идеология не для всех, а только для избранных. Кем избранных-то? Наверное той "чернью", что занимает жалкое последнее место в той кастовой системе человеческой иерархии, которая является, по мнению Ницше, самой правильной и совершенной структурой социальной системы общества? Господи! Да Ницше даже невдомек, что все религии говорят об одном и том же, но разными словами! А он умудряется приписать некоторым из них (иудаизму, буддизму и исламу) какие-то нелепые достоинства перед христианством.

На самом деле страшно, что эти глупые, честно говоря, высказывания стали основой целого общественно-политического течения, оставившего страшный след в истории человечества. Страшно, что есть исследователи, которые пишут, что Ницше неправильно понят и все такое прочее. Что его книга попала не в те руки, что его слова извратили и т.д. и т.п. Собственно, достаточно самому ознакомиться с этим произведением и убедиться в том, что оно пронизано злобой, ненавистью и презрением к слабым, немощным и больным (читай - женщинам, старикам и детям), самолюбованием и попыткой присвоить титул сверхчеловека себе и неким "избранным" - тем, кому все позволено, тем, чья воля - это закон для других.

«Антихристианин» - неудачное название. Эту книгу следовало озаглавить так: «Мой бетховенский пафос в примерах и иллюстрациях».
Очень жаль людей, воспринимающих подобные мысли всерьёз. Сложно себе представить, чтобы эта скверная шутка, после которой, дабы устранить неловкую паузу, единственным здравым решением будет откашлявшись в кулак заговорить о постороннем, - могла тревожить и тем более занимать чей-то ум. Право, сложно. Меня скептицизм одолел уже на фразе:

Я, как христианин, порой совмещаю пользу и удовольствие, занимаясь «апологетикой». Например, читая Сартра, я конспектировал его высказывания, чтобы достоверно уяснить себе его позицию. Далее, осознав выдвинутые претензии, я полемизировал, опровергал, мило и продуктивно беседовал. То же с Камю, с которым у меня совершенно особенные отношения.
Я было попробовал сделать то же и с Ницше, но, помилуйте, это совершенно невозможно. Дискуссия со сборником из анекдотов, базарных сплетен и авторских фантазий — попахивает дешёвым водевилем.
Ницше, конечно, поразил: абстрагируясь от реальности, махнув рукой на аргументы, выдумать своё христианство и свой буддизм, чтобы — не понимая реальные прототипы ни того, ни другого, - первое поругать, а второе похвалить — нужно, действительно, обладать талантом философа.
Впредь, вместе со своими потаёнными обидами, держись от меня подальше, Фридрих Ницше.

Сразу после прочтения первых строк я поняла - книга мне понравится. И не только потому, что мне сразу пришлось выяснять кто такие гиперборейцы.

С первых строк меня поразила какая то бесшабашная смелость, даже "оторванность" автора. Или девятнадцатый век был намного свободнее во взглядах, чем день сегодняшний, или он просто не знал о существовании рамок дозволенности и недозволенности, или не замечал их - а это под силу только исключительным людям.

И самое интересное было понять, насколько книга актуальна сегодня. Оказалось, что молодежь во все века уже не та, и век Ницше - не исключение.

- о нет, современность - неизлечима.

Есть что-то Макиавеллевское для меня в фразе, что счастье немецкого народа не "в покорности", а в прямой линии к цели.

В общем, автор порадовал с первых строк, дав понять, что чтение будет захватывающим, тезисы спорными, а взгляды - не медианными. Так оно и получилось на самом деле, хотя должна сказать, что часто теряла логическую цепочку рассуждений и так и не находила ее вновь.

И конечно, самое интересное - это спорить с автором! Я выписывала самые задевавшие меня за живое тезисы и спорила о них сама с собой, сначала доказывая их, а затем опровергая. И их там много!

Самое удивительное, что самым шокирующим сначала высказываниям с продолжением чтения все больше и больше находила доказательств, и внутренние споры становились все ожесточеннее, особенно когда дошло дело до Христа, а затем и до Павла. Внутренне я все больше соглашалась с автором в его отношении к апостолу Павлу.

Я очень рада, что наконец добралась до нее, чтобы понять, что есть право на коренным образом противоположный взгляд на мир, который не понимается, не принимается, презирается, запрещается, но все равно имеет право быть. И уж лучше быть носителем таких взглядов, чем "современным человеком" в представлении Ницше.

Книга бы мне совсем понравилось, если бы не было столько грязи вылито на его предшественников и современников. Но это эмоции, а автор их в тексте не сдерживал.

Must read

Что может быть более истинным чем эта книга?
Многие, очень многие, даже неверующие люди, могут посчитать эту книгу чудовищной. Но тут дело не только в атеизме,нигилизме и т. д. Что бы читать Ницше, его нужно понимать, с ним нужно соглашаться, при чем соглашаться до прочтения.
Мое мировоззрение, мое отношение к вере, к состраданию, к морали, сформировались еще до моего знакомства с Ницше, и по сути ни чем не отличались.
Христианство, как и практически любая религия, величайшая глупость человечества. Ведь как и сказал Ф. Н. :

Веря в Бога (в ничто), человек становится слабым, больным животным. Животным, а не человеком. Вот так, находясь в обществе, я окружаю себя животными - они повсюду. И как после этого не презирать человечество?
Разве человек не имеет способности самому строить свою жизнь? Почему ничто управляет человечеством? "Ничто уничтожает всё".
И даже прочитав эту книгу, верующий, никогда ничего не переосмыслит. Они как зомбированные. Мне доводилось как-то общаться с дочерью священника. Это просто беспросветная черная муть, загипнотизированным, загубленные инстинкты.
Больным животным (то есть верующим), книгу лучше даже в руки не брать.

Во все времена существовало множество предположений о личности Антихриста. Антихристом считали Карла Великого, Пророка Мухаммада (ﷺ), Наполеона, Мартин Лютер считал антихристом Папу Римского, а католическая церковь считала антихристом Мартина Лютера, XXвек подарил миру целый ряд претендентов: Ленина, Гитлера, Муссолини, Сталина. Но, пожалуй, никто не был так близок к антихристианству как Ф.Ницше.
Свое произведение автор начинает с того, что призывает своего читателя стать выше остального человечества, только возвысившись над ничтожным, проникшись презрением к нему, возможно стать гипербореем. Но я не была гипербореем, во мне было сильно " человеческое, слишком человеческое", слишком сильно… Призывая к честности по отношению к себе, к другим и даже за счет других, честным без всякой жалости, Ницше как будто не принимает во внимание, что наша правда - это не обязательно правда другого.
Было бы неверно сказать, что Ницше пишет красиво, в его манере много сумбурности, противоречий, нет выверенных фраз, но полно страсти и пафоса. Это во многом превращает его в привлекательного публициста, раздражение такая манера может вызвать легко, но скуку - вряд ли. Это делает его едва ли не самым читабельным представителем немецкой философии.
Должна признаться, поначалу у меня не получалось относиться к его пылу серьезно. Снисхождение?! Да, снисхождение – вот что я испытывала, будто слушала подростка-максималиста, но при этом ловила себя на мысли, что с удовольствием побеседовала бы с ним лично. Переменилось все, когда Ницше перешел к анализу личности Иисуса – на мой взгляд, очень интересной и тяжелой теме.

Я не заметила неприязни Ницше к образу Иисуса, о которой многие говорят. Да, он не признает в нем гения, он использует слово "идиот". Но без негативного оттенка. Так тот же Достоевский называет роман, главной мыслью которого было "изобразить положительно прекрасного человека". Христианский идеал, воплотившийся в Мышкине - характер идиотский в общепринятом и физиологическом смыслах.
Ницше утверждает, что "был только один христианин" в истории человечества, "и он умер на кресте". Я в это не верю, как и не считаю, что он был единственным. Христиане никогда не исчислялись миллиардами, их количество в силу неимоверной сложности этого пути весьма и весьма ограничено, но... сказано это красиво, хлестко и не так далеко от истины.
Неприязнь, просто осязаемая ненависть ощущается у Ницше к Павлу. Он облиняет его в бесстыдном, наглом извращении учения Христа и личности самого Учителя. Так "Антихрист" низводит не Бога - его философ для себя "убил" еще раньше - а служителей под ним. Очень большое внимание понятию "жреца". И с большинством мыслей автора на эту тему я согласна.
Что касается анализа характера Иисуса: каким же, по сути, буддистом сделал его Ницше! При этом он противопоставляет христианство и буддизм, относясь к последнему очень лояльно. Оно и не удивительно, атеисты вообще более благосклонны к таким, скорее, философским течениям, нежели религии как мы к ней привыкли (главным образом, монотеистической), это обосновано их созидательным характером, отсутствием категоричности и попыток централизации. Выше христианства ставит немец и мусульманство. Первому он отказывает в мужественности и говорит:

Уйма идей с которыми я не согласна: он поносит своих предшественников, и эллинов, и с особой настойчивостью соотечественников - Шопэнгауэра и, что даже немного обидно, Канта, Лютера и Лейбница (сплошь те, кто мне всегда был симпатичен); он настаивает на слабовольности женщин, отказывает всем людям в равных правах, говорит о вреде сочувствия как силы противоречащей отбору,слишком ценит жажду власти - одно из моих нелюбимых качеств.
Ницше ругает других философов, но субъективизма в нем больше, чем в любом из них. Обвиняет многих религиозных деятелей в нигилизме и декаданстве, но а общепринятом смысле он сам является ярчайшим представителем этих явлений. Презирает неудачников, обездоленных, несвободных, тех, кто не может позволить себе жить в свое удовольствие, но по своему образу жизни сам - тот еще неудачник.
Нацисты брали на вооружение его идеи, но мне он не показался националистом, хотя факты на лицо - десятки антиеврейских высказываний, после чего он, впрочем, не погнушается сказать, что антисемитизму нет оправдания. Он прямо говорит об уничтожении слабых, но но хотел ли Ницше именно этого... Возможно,он хотел, чтобы все стали сильными?
Но мог ли философ верить, что это действительно возможно? Низводя Иисуса, он возводит в поклонение Сверхчеловека. Христианство мне всегда казалось нежизнеспособным, нереальным, как коммунизм, неизменно сталкиваешься с фактом, что человек не "таков". Но он и не таков, каким его хочет видеть Ницше. В конце концов, не является ли идея о стране гипербореев такой же утопичной, как Царство Божее на земле?

Теперь я знаю, почему Ницше был взят на вооружение идеологами фашизма.
Чудовищные мысли об унчтожении слабых и преступности сострадании. Чудовищные взгляды.
Не считая этого, монография написана увлекательно, страстно, ярко, убедительно. Отличный публицист!

"Антихрист" - Книга-цитата. Которую цитировать хочется, настолько созвучны мне большинство изложенных автором мыслей, мнений, оценок и наблюдений, но (к огромному сожалению) цитировать невозможно по этическим соглашениям в обществе и на сайте.

Книга для интимного прочтения, обдумывания и обсуждения с единомышленниками.
Огромный респект и благодарность Ницше за неожиданно доставленное удовольствие: освежающее память и стимулирующее общение.

Произведение: Критика Ницше основывается не на обсуждении постулатов и изречений, нумерованные рассуждения Ницше касаются абсурдности понятий основных мыслей и идей Христианства. В этом и ценность данной книги, что Ницше как философ не критикует алогичность Библии (это как искать логику в сказке), а высказывается о губительности религиозного учения для общего развития Человечества и вредности для человека в частности, приводя умозрительные доводы.
Это книга - рассуждение, это записки по теме, не лишенные логичности и остроумности, хотя и однобокие и сумбурные.
Слушал в формате аудиокниги и просто не успевал за чтецом, так как каждая фраза просто насыщена идеями и умными мыслями - не успевал переварить, а иногда и понять. Буду перечитывать глазами с пометками и закладками определёно не раз.
Озвучка Читает Илья Ид очень хорошо, голос и манера чтения (надменно и свысока) очень подходит произведению. На фоне звуки волн и музыка, не мешающие прослушиванию. Как уже писал выше, сложно угнаться из-за ёмкости фраз, но я нашёл решение уменьшая скорость и прослушивая с блокнотом в руке.

А мне вот что захотелось подметить после прочитанного о самой личности Ницше. До чего же была СВЕРХзавышена самооценка у человека. Ницше не признает равенства людей и весь мир наш земной делит на три типа. Посредственности, которые заполонили собою все и вся. Ну а куда нам еще деваться? Второй тип - правящая верхушка, олицетворение силы и господства. Ну а самая высшая категория - это люди сильные духом, ЭЛИТА. И из текста прям пышет, прям веет, как Ницше удовлетворен собой, как он достоин того, чтобы быть частью немногочисленной элиты. "Мы, высшие умы..." И т.д. и т.п.

Ну это всё так, лирика. Вообще, я какой-то неправильный читатель. Я прочитала книгу, которая бросает вызов и (о боже!) проклятие христианству. Очернил, опорочил, обвинил. Но вот незадача. Я еще не ознакомилась с главным источником, подвергшимся таким нападкам - Библией. Я думаю, что для большей справедливости и в защиту последней надо ее хотя бы прочитать, а потом уж вступать в полемики. Но если отбросить и это, то, в принципе, рассуждения Ницше довольно интересны сами по себе. Видимо, у него была очень хорошо развита фантазия или что, но мне понравилась теория о том, что если и есть Бог, то он делал все возможное, чтобы человек не мог познавать. Отрыв человека от науки и то, какими путями пытался делать это Бог - интересная интерпретация. Далее: Ницше был каким-то дичайшим радикалом, потому что его мысли по поводу: ты слаб, а значит достоин только смерти... Ну это уже просто фашизм какой-то. Или мизантропия. Он приводит неблагочестивые цитаты из Библии, укоряя ее в жестокости, нечистоплотности, в то время, как его идеи тоже далеко не гуманны.

Автор не плох, по своему интересен, не всеми принимаем. Изучение Ницше достойно того, как и остальные философы своего времени. А вот его мировозрения - это другой вопрос. Если уж Ницше утверждает, что христианство - это просто полная противоположность нашей реальности, действительности, что все это - ложь. То тоже самое можно сказать и в адрес самого Ницше. Ну уж слишком высоко он ставит свои возможности, словно он находится на уровень выше обычного человека. Ах, ну да, сверхчеловек же...