Книга смеха и забвения

А ведь я почти поверил. Я почти поверил, что это книга. Что Кундера - писатель. Я искал связи. Короткие истории, которые якобы сплетены друг с другом многослойными смыслами.
Что это за смыслы?
Смех. Забвение.
Как они преподнесены?
Никак.
Всё смешано в густую кашу. Кундера всё время пытается напомнить, всё время пытается поучать. Предстаёт эдаким наставником, умудрённым и опытным. Ставит себя на пьедестал. Кажется выше своих героев.
Герои омерзительны. Все без исключения. Ни одним из них не движут благородные мотивы. Герои ущербны и убоги.
Смех и забвение? Должно быть это единственная горькая шутка книги. Книга не о смехе, и не о забвении. Книга о литости и о болезненных воспоминаниях.
Автор не в силах забыть 1968-й. Он расценивает вторжение русских танков, как личное предательство. Он не может забыть о тех, кто метался. Он не может забыть о тех, кто продался. И об убитых и репрессированных он не может забыть. Он изливает потоки своей боли, своей скорби и презрения. Кундера - графоман, хотя по-началу ты и принимаешь его за писателя.
Впрочем, мне кажется, что Кундера понимает свою графоманскую сущность. Может именно это понимание и рождает в нём литость. И чтобы избавиться от неё, он пишет обрывки, сшивая их белыми нитками перемежающихся рассуждений. Эта "книга" - пощёчина всем нам, чтобы литость Кундеры хоть немного ослабла.
Смешно, не правда ли?

У Кундеры есть одна особенность, которая лично для меня выделяет его среди большинства писателей, современных и не очень. В его книгах очень много его самого. Знаете, обычно же как бывает, автор создаёт героев. Он наделяет их определёнными чертами характера, видением мира, согласно которым они дальше и живут на страницах его книги. И мы читаем о них, об этих выдуманных людях. Это они живут, рассуждают, ошибаются, находят или не находят своё счастье. Конечно, редкий автор не наделяет героя чем-то от себя или же чем-то, что он хотел бы в себе видеть. Но у Кундеры всё совсем не так. Меня не покидает стойкое ощущение, что книги его о нём, о его рассуждениях, взглядах на мир, жизнь, политику, любовь и прочее. А его герои напоминают мне не полноценных и самостоятельных привычных героев художественной литературы, мне кажется, они скорее наброски героев. Больше некий смутный образ, мимолетное настроение. Каждый - не более чем концентрация какой-либо мысли, чувства, о котором говорит автор. Они частички мозаики, с помощью которой Милан Кундера доносит до читателя то, что он хочет сказать.
Это есть во всех его книгах, что я читала, но в этой больше, чем в остальных.
Сам Милан Кундера говорит так:

Вся эта книга - роман в форме вариаций. Отдельные части следуют одна за другой, как отдельные отрезки пути, ведущего внутрь темы, внурть мысли, внутрь одной-единой ситуации, понимание которой теряется в необозримой дали.

Я не могу воспринимать "книгу смеха и забвения" как роман, действительно сплошные мысли и вариации на тему.

Если честно, разочарована этой книгой, потому что не нашла того, что отличается от его остальных романов. Та же пражская весна, те же сексуальные извращения, те же философские замечания. С одной стороны, Кундера легко читается, с другой, одна вода. Все герои схожи между собой, нет чего-то запоминающегося и цепляющего за душу, никакой страсти. Если в "Вальсе на прощание" есть хоть какой-то сюжет, напряженность, здесь это начисто отсутствует. И немного напрягает чрезмерная философия, когда он пишет, (как, например, в "Бессмертии") что у Гете была не любовь, а бессмертие.

Дочитала. Изначально поставленную четверку могу обьяснить лишь тем, что утренний кофе на тот момент еще не был потреблен. Ходила потом весь день думала над книгой. И поняла, что колеблюсь уже не между четверкой и тройкой, а двойкой и тройкой. И тройку нынче оставляю только из-за сцены "вечера поэтов", отдельных абзацев, где НЕ упоминаются половые органы или совокупления, а также из-за любви к "Нарушенным завещаниям" (и слава Богу, что знакомство с Кундерой началось с "Н.З.", а не с "Книги сношений смеха и забвения"). Почитала рецензии...какая к черту любовь? Какие ангелы? Какая Прага? Не считаю себя ханжой, но...поначалу все эти порнографические детали, вся физиология и "озабоченность" героев книги были лишь забавны. Но чем дальше, тем больше омерзения они внушали. Я не увидела за этими подробностями, бесконечными сношениями, мечтами о сношениях (изредка разбавленными абсолютно бессмысленными/бессвязными/сомнительно логичными лирическими отступлениями) никакой любви, никакого подтекста. На языке упорно крутится это слово: омерзительно. Сцены группового секса, голая Тамина и дети, рассматривающие ее между ног, молодой парень с отвратительным запахом изо рта, трахающий ничего не ощущающую патнершу... Может, конечно, не моего ума книга, может... Хотя, надо отдать должное, пару любопытных фраз и мыслей я оттуда почерпнула (ну а упомянутый вечер великих поэтов и правда очень хорош). Читается легко, на одном дыхании, но при этом...ни о чем. Будто меня обманули. Если Кундера пытался через секс выразить основную мысль, то со мной номер не прокатил. Под конец я буквально физически ощущала духоту и тяжелый запах потных тел, занимающихся любовью. И, кстати, в подаче Кундеры это отнюдь не возбуждает. Наоборот. Может, этого он и добивался?

Мы проживаем великую историческую эпоху, когда физическая любовь бесповоротно превращается в смешные движения.

Увидев обложку книги - содрогнулась. Бралась со страхом, была уверена, что категорически не понравится. Абстракционизм в искусстве совершенно не мое направление. Поэтому первая же глава меня неожиданно порадовала. Нет в книге разрывов сознания, растекающейся мысли, непонятных образов. Все довольно реально, зримо и ощутимо, даже фантазии автора. И вот, все главы, касающиеся политической драмы, Пражской весны, сложностей коммунистического строя, все это было интересно читать, может еще и потому, что чешских писателей известно мало, и история, знакомая по сухим фактам событий, не была известна мне изнутри, наполнена реальными жизнями. Но эти главы перемежались главами о любви. А она у автора всегда несколько эксцентричная. Не знаю уж, чем это было вызвано, таким характером или же стремлением к свободе, вылившейся в свободу сексуальную, раз уж недоступна иная. Никаких садо, мазо, конечно, здесь нет, только всякая любовь втроем, групповые отношения, и прочие вещи. С одной стороны, мне это мешало, с другой было написано совсем не пошло, а чувственно или осмысленно. Так что первое знакомство с автором прошло удачно.