Призраки

Мое первое знакомство с этим автором. Я любитель страшилок и страшных историй, но Паланик меня поразил своей точностью описания ужасных сцен, некоторые вызывали реально приступы тошноты...
...Немного о сюжете...

Сама книга мне не очень понравилась, точнее сама общая история книги. Иногда я не понимала о чем идет речь, запуталась в героях (по мне их очень много) и теряла саму нить происходящего. Мне понравились истории героев, у каждого своя история жизни за плечами и по мне очень интересно узнавать через что прошел тот или иной человек.
Попробую почитать еще книги этого автора, возможно я начала знакомство не с той книги...

Паланик! Ты такой… Паланик. Нет, правда. Если сюжет не нов и герои где-то может и перегибают палку (под чутким руководством автора, конечно) – что с того? Это Паланик, ему можно почти всё.) Поэтому и общее впечатление от этой конкретной книги – твёрдая пять. И тогда, когда я впервые прочла её – в далёком 2007, и сейчас – в 2013.
Одна черта есть у Чака, за которую я люблю его чуть больше, чем следовало бы. Это манера повествования от первого лица, но во множественном числе. Эти его «мы» выворачивали мой мозг с самого начала книги. Они пугали меня, вызывали отвращение, смешили и шокировали. Потому что в «Призраках» нет главных героев книги, есть мы – герои И я. Вместе.
Мы – типичные…ну, обыватели. Вполне даже может быть - мы соседи, у которых было если не всё, то по крайней мере многое. И тут во всей красе является свойственное человеку желание разрушения и причинения боли себе. Именно это отличает нас - таких замечательных и разумных - от животных. Животное не способно причинять боль беспричинно или из интереса. Жестокость и способность к рефлексии - по большому счету это всё, что нас отличает от животных.
Чем мне ещё нравится Паланик, так это тем, что он «просто рассказывает» историю. Местами абсурдную, местами издевательскую. Но он не читает мораль, не судит героев, не ставит оценки их действиям. Не говорит нам - святые они или чудовища, предоставляя нам самим разбираться с этим. Паланик не загоняет в рамки "хорошо/плохо" – у нас там вообще нет рамок.
То, что пишет Паланик, нравится далеко не всем. Если отойти в сторону от потока секса, кишок, смертей и спермы, летящей со страниц "Призраков", за этим можно рассмотреть темы насилия, кризиса веры, проблему отцов и детей, полового созревания, проблему экологии и глобализации с её повсеместной порнографией и ещё кучу всего явного и неявного. С другой стороны - абсурдность смертей и сюжетов, сменяющих друг друга оооочень динамично и довольно-таки шаблонные (но не блёклые!!!) персонажи наводят на размышления о пародии на реалити-шоу, с их вечной борьбой за рейтинги, гонорары и места перед камерами. Фактически, пародию на наш нынешний уклад жизни, так-то. Поэтому фукающим персонам могу посоветовать не вникать глубоко и читать «Невидимок» исключительно с точки зрения чОрной сатиры.
Не стоит воспринимать этот роман и как перечисление наиболее гадких сторон функционирования человеческого организма или сборник рассказов душевнобольных людей - в конце концов, у каждого свой ад Паланик.
«Призраки» однозначно заслуживают внимания тех, кому по душе подобная литература.

Раньше самая противная книга, которую я прочитала была "Лес мертвецов" Жан-Кристофа Гранже, но теперь ее потеснил Паланик со своим творением «Призраки».

Я не знаю, что употреблял автор, грибы, наркотики или наматывал кишочки на морковку…Ладно, это шутка. Но чтобы написать такое нужна очень странная фантазия. Либо я просто не в теме.

Это отвратная книга, это противнейшая книга. После нее осталось мерзопакостное, липкое и грязное ощущение, хочется скорее мчаться в душ и мыться, мыться, мыться…да вот только мозг так не промоешь. Воды мне с валерьянкой!

Сборище странных людей с еще более странными кличками мечтает о славе. Они собирают мешочек (котомку, чемоданчик, пакетик) дорогих сердцу вещичек и едут в странное место, чтобы за три месяца написать произведение, которое принесет им популярность. Да вот только участники не знают, через что им стоит пройти.

Участники в сборе, двери закрываются, из здания не выбраться. Двери и окна законопачены, заложены кирпичами. Что же делают наши участники? Конечно же сходят с ума. Я не могу описать все, что они творили, но это было жутко. Каждый пытается показать, что более сумасшедший и отчаянный, чем другие. Они калечат себя, уничтожают имущество и прочее и прочее. Потом наряжаются в странные наряды, ищут злодея или жертву и каждый начинает себя мнить самым удачливым и достойным победы. Попутно каждый участник рассказывает свою историю. Истории совсем не романтичные. Теперь каждый участник открывает нам своего «скелета». Это уже сборище маньяков, извращенцев и убийц.

А финал вполне подходящий, на другой можно было не рассчитывать.

P.S.: читать было безумно тяжело, не сосчитать сколько раз подкатывала тошнота и хотелось просто бросить книгу. Теперь вопрос: «У Паланика все произведения такие?» Или есть что-то, что может его реабилитировать в моих глазах? Одно я поняла точно, это автор на любителя.

Где-то я читал, что свою каждую новую книгу Паланик хочет сделать ужаснее предыдущей. Чтобы читатель цеил сквозь зубы "какая гадость!" и содрагался от омерзения. Признаться, подспудно я хотел прочитать как раз такую отвратительную с позиции читателя книгу. Прочитанные раннее паланиковские "Колыбельная", "Бойцовский клуб" и "Уцелевший" не вызвали никакого отвращения. Видимо, мой слой ужаса лежит немного глубже, чем у впечатлительных особ...
И вот книга, которая с первой же главы вызывает противоречивые чувства: с одной стороны хочется зашвырнуть её подальше на шкаф, потому что это грязь и извращения, с другой стороны - становится предельно любопытно узнать, чем там всё завершится. Должен же быть у этого кошмара не менее кошмарный финал? И в конце концов, для чего всё это было написано???

Книга представляет из себя сборник рассказов. 24 рассказа. Каждую историю рассказывает один из 24 действующих лиц романа. Эти лица находятся в старом театре - похожем на запечатанный бункер, ибо в нём нет окон, а выход всего один, да и тот закрыт. В общем, как с подлодки - не сбежишь. Сразу становится понятным, что люди здесь находятся добровольно. Некто мистер Уиттер собрал их всех здесь сроком ровно на 3 месяца, дабы каждый из них за это время смог написать и отшливовать свой Великий Рассказ. Однако, "писателям" очень быстро начинает надоедать сей странный семинар и они решают написать одну историю, которая должна потрясти весь мир своей откровенностью, жестокостью и безумием...

Роман мне был интересен именно как писательский.Посмотреть, как автор справится с поставленной себе задачей - написать четверть рассказа, причем всё они объединены и главной линией. Ведь первый рассказ задаёт планку, темп... и последующие рассказы должны быть на уровне. Должны также шокировать, заставлять читателя почувствовать себя неуютно. Здесь не должно быть проходных рассказов и провисаний (хотя проходны рассказы там всё-таки есть и только "красная линия" (люди, сходящие в этой изоляции с ума и плодящие своих "призраков") не давали мне скучать и разочаровываться).

Больше всего мне понравились рассказы про хитрый тикающий механизм в шкатулке на выставке, куда заглянула дочка порномодели миссис Кларк. И последний рассказ - про стадность человечества, про имиграцию на Венеру! Потрясающие рассказы.

и да... не читайте эту гадость!

Увы, но данное произведение мне очень трудно далось - слишком много мерзостей в книге, с учетом данного объема. Читать про отрубание пальцев, порванные кишки, испражнения и иные выкрутасы автора, по тексту, мне было трудно с эстетической точки зрения, дабы не сделать рыголетто, во время знакомства с сим творением.

Хотя задумка была неплохой - группа людей, которых заманили в старый театр, где они, якобы должны прожить несколько недель создавая писательские творения, огороженные от внешнего мира. Все это затеял эксцентричный миллионер, который хотел воссоздать некий Декамерон, но с поправкой на наши реалии.

И как не странно, но люди, которые согласились на это странное объявление, нашлись. Люди со своими предысториями, где полно боли и неправильного выбора. Люди, которые собравшись в одном месте не стали создавать великий роман, они сотворили нечто более внушительное - групповое безумие, с летальными исходами.

Читать это все было интересно до середины произведения, а далее мерзостные сцены, по тексту, перевесили интересные эпизоды и чтение превратилось просто в муку.

Не самая удачная книга у данного автора, на мой взгляд!

"Мы все желаем самовыразиться. Никто не хочет быть забытым" - написал Чак Паланик в "Дневнике", а потом в "Призраках" показал, насколько может быть мелочным и низменным это желание. Автор почти по-толстовски говорит о том, что все счастливые люди счастливы одинаково, а каждый несчастный человек несчастлив по-своему. И вот, чтобы запомниться, чтобы люди тебя полюбили, стали о тебе говорить, чтобы получить свою минуты славы, человеку необходимо иметь свою ужасную, леденящую душу историю, из которой так и сочится боль.

Этим и занимаются герои произведения - 17 писателей, оказавшихся запертыми под одной крышей. Потому ли их 17, что в нумерологии это число обозначает активное вмешательство высших сил в судьбу человека, или же всё это случайность - неизвестно. Собираются-то они с, казалось бы, благой целью - написать свои шедевры. Но вся ирония в том, что нет ничего интереснее, чем сама жизнь. Поэтому и заняты эти герои мыслями, как бы понесчастнее выйти из этой ситуации, какие страдания испытать, как посильнее себя изувечить, лишь бы продать историю подороже, лишь бы рейтинги росли и не падали.

На самом деле Чак Паланик в этой книге занимается тем же самым, пытается описать всё происходящее, как можно более мерзко, чтобы привлечь внимание читателя. В общем-то, та же спекуляция на эмоциях читателя, которую отчаянно желают пустить в ход его персонажи.

Повествование строится достаточно необычно и поначалу выглядит кашеобразно. Основная линия, которая местами превращается в сюр, перебивается отдельными рассказами каждого героя о нелёгкой судьбе. И вывод из этих историй, что жизнь ни разу не простая штука. Хотя, конечно, размышления о смысле жизни вместе с острой иронией над обществом потребления не всегда сочетаются.

А секрет популярности любой рассказанной истории автор тоже определяет достаточно просто - это естественное желание человека подсматривать за чужой жизнью. Возможно, писатель, пишущий о писателях, - это сообраз читателя, слишком серьёзно воспринимающего книжного персонажа.

Иронично, сатирично и саркастично рассказывать о том, что быть счастливыми не модно и скучно - это здорово. Но когда в какой-то момент тебе слишком серьёзно начинают доказывать, что мир - дерьмо, хочется ответить: "Да я знаю". И лучшие шутки здесь не те, которые нарочито выставляются напоказ, в которых все должны узреть остроумие автора, а те, которые стоят в сторонке, как яркие диваны, обтянутые леопардовыми шкурами, но покрыты паутиной, прекрасная аллюзия.

Своеобразная книга. Прямо скажем на любителя.
Мне очень часто попадался на глаза этот автор, но единственное, что я у него прочла - это маленький рассказ, который мне очень понравился. И я решила исправить эту ситуацию. Я пошла в магазин и купила первую же заинтересовавшую меня книгу Паланика. Аннотация до боли напоминает Кристи, но учитывая автора я решила, что это будет триллер-выживание кровь, кишки и различные жидкости. Кровь, кишки и все упомянутое я действительно получила, но вот остальное...

На самом деле наши герои сами себе злодеи. Это совершенно больные на голову люди и все, что они творили взаперти с самими собой имеет весьма сомнительную подоплеку. Автор действительно пытается шокировать читающую публику различными неприятными подробностями и возможно это действительно работает (хотя я совершенно не представляю от чего здесь падать в обморок), но у меня никакой шоковой реакции не было. Видимо дело в том, что не смотря на то, что в жизни я весьма брезгливое существо, книги/фильмы на меня подобным образом совершенно не действуют. Я совершенно спокойно ем, смотря при этом разные весьма неприятные для пищеварения фильмы или читаю книги (вроде первого рассказа Кишки).

И по-началу меня вполне устроил этот текст и на протяжении первой трети романа, я всерьез думала поставить 4,5 звезды. ... Но потом все эти подробности начинали просто утомлять, сливаться в одну непонятную, размытую картину, которая совершенно перестала интересовать. Необычность книги оказалась потеряна из-за ее чудовищной перегруженности неприятными для любого здорового человека подробностями.
А жаль... Таким образом, автору стоило в 2,5-3 раза сократить объем.

При этом мне очень понравилась структура романа. У нас есть реальное время: сидение в четырех стенах особняка. Оно постоянно прерывается "стихами" (впрочем на языке оригинала - это действительно могут быть стихи) и историями из жизни наших героев до их заточения. Последние, кстати, были наиболее интересны. Очень необычное построение романа, которое действительно необычно.

Знакомство с автором продолжу. Я еще не определилась со своим отношением к нему.
p.s. обычно все прочитанные книги (кроме самых любимых) я отвожу к бабушке с дедом (дома у меня просто нет места), но эту я пожалуй не повезу. Боюсь, что их шокирует, литература которую читает их внучка)

"Первое правило читавшего Паланика — никому не рассказывать о книгах Паланика. Всё что ты скажешь — ложь. Второе правило читавшего Паланика — что бы ты не говорил о книге Паланика — ложь. Так что вы можете говорить о Паланике что угодно. Те кто его не читал — вам безусловно поверят. Те кто читал — поймут."
"Зит" С. Парра, уроки литературоведенья, глава про Паланика.

Восемнадцатьплюс...

У всех есть воспоминания. Вкус детства... кашка там манная. Музыка. Фильм. Книга. Что-то, что хватает стальными ручищами и возвращает куда-то туда, создаёт мощный флешбэк, и ты снова переживаешь момент давно ушедший. У меня есть герои юности. Директриса Отказ. Святой Без-Кишок. Недостающее Звено. Товарищ Злыдня. "Пашенька, ты ёбнутый", — говорят мне, когда я называю своих любимых персонажей. Я не говорю Бэтмен или Железный Человек, я говорю — Повар Убийца. Хваткий Сват. Мисс Апчхи. Я думал, что я совсем не помню о чём "Призраки". Но когда я только взял в руки, открыл и прочитал первую фразу — я вспомнил всё. Мощный руки меня закинули лет на десять назад. Я тогда много пил всё подряд и курил синий LM. Помню их вкус. Я вспомнил как я курил у библиотеке на скамейке под деревьями, породы которых я не знаю. Пусть будут липы, да, так романтичнее: я курил на скамейке под липами возле библиотеки. Я не верю в Супермена и Росомаху, но я всегда верил в мистера Уиттекера и миссис Кларк. И буду в них верить.

Если человеку дать хлеб, то он поест и завтра будет снова голоден — гласит народная мудрость. Если человеку дать удочку, то он пойдёт ловить рыбу и никогда не будет голодать — гласит народная мудрость. Образно так, но, так гласит народная мудрость. Опыт веков. Паланик пишет о том, что это не так; больше ничего не так. Если человеку дать удочку, то он достанет водку и пойдёт на рыбалку. И завтра он не будет сыт, у него будет похмелье и он будет искать аспирин и Боржоми, рассказывая о том, как он вчера ахуенно бухнул на рыбалке. Паланик пишет о том, что в мире всё не так, как ты этого ждёшь. Мир — это хаос. Тут нельзя предсказывать и планировать. Собрались люди на семинар, а попали в крутую такую блуду, что Индиана Джонс с Беар Гриллсом разрыдались бы от зависти. Они писали рассказы? Ой, я вас умоляю. Они сделали рассказ из себя — вот он постмодернизм: не ты пишешь рассказ, а ты пишешься рассказом, регулируешься вымышленными правилами и законами. Паланик пишет о свободе. Всё его творчество — свобода и бунт. Если бы Камю был жив, то он бы переписал "Бунтующего человека", и писал бы он о героях Паланика исключительно. Если бы Достоевский был жив, то он написал бы о Раскольникове, который рубит топором сам себя, чтобы это стало рассказом.

Я написал всё ещё до того, как прочитал хотя бы десяток страниц. Я вспомнил всё, каждую мелочь. И всё равно прочитал эту книгу, в трети раз. Или в четвёртый. Кажется, столько раз я читал только "Шлем Ужаса" Виктора Олегыча. "Призраки" о том, что всё может резко стать не так, просто потому, что на самом деле ничего уже очень давно не так и никогда не было так. Просто потому, что нам скучно; кому-то скучно. Внезапно и почти беспричинно могут обрушиться все планы на будущее и весь смысл прошлого. Есть момент между прошлым и будущим, и дай Бог, чтобы имя этому моменту не было Пиздец. А то такая история потом будет!

Я помню, как около семи лет назад я сидел на работе и читал "Призраков" со своего SE X1. Это был второй раз. Я когда сижу на работе в машине, то часто открываю окно, откидываю сиденье и высовываю ноги в открытое окно, кладу их на зеркало. Это удобно и в этом есть что-то символическое, наверное. В такой позе я вслух зачитывал отрывки из "Кишок" напарнику. Он говорил: "Пашенька, ты ёбнутый". И для справедливости добавлял, что и автор тоже. Я не хотел с ним соглашаться и долго искал аргумент против. И не нашёл. Я только спросил: "А кто нынче не ёбнутый?". И он тоже не нашёл аргумента. И это потому, что все мы призраки и у нас есть свои призраки. Камера, за камерой, которая наблюдает за камерой. Рекурсия, или идеальный симулякр, кстати.

Цивилизация, культура — очень аккумулирующие штуки. Они накапливает дерьмо и периодически прорывают. Людей прорывает. Кто-то берёт автомат и стреляет в коллег и одноклассников. Человек устал, всё заебало. Где-то революция свершается. Кто-то устал, все заебали. Человек увольняется с работы, бросает всё и отправляется путешествовать. Он устал. В пятницу покупается бутылка крепкого и в слюни. Рабочая неделя вымотала. А есть люди — призраки, — которые уходят на семинар. Они тоже устали. Только решили эту проблему по-другому. Радикально по-другому.

Рано или поздно всё заходит в тупик, логическое завершение. Идея исчерпывает себя. Мы все придём в тупик и, обернувшись на прожитый этап или целую жизнь, зададимся экзистенциальным вопросом: зачем? А потом подумаем о будущем и мысленно зададим этот же вопрос. А потом ещё: а что дальше? Такой вот переломный момент. Об этом "призраки", о переломном моменте и способах решения проблем. О скуке. О натуре человеческой. Вообще обо всём.

Асоциальный Паразит собственной персоной. Единой

Если Достоевский или Гранже вызывают у вас плохие и "невкусные" ассоциации из-за своих образов, то никогда не берите эту книгу.

Сюжет
17 "везунчиков" со смешными никнеймами едут на 3 месяца в чудесный дом, подальше от шумного мира. Ради творчества,новых идей: писать книги,стихи, сценарии.

Но все идёт не так.

Пришла идея разыграть из себя жертв/страдальцев/пленников, чтобы точно "заработать" симпатии и любовь внешнего мира.

Это прямая линия повествования, а рядом безумной змейкой вьются истории каждого.

Иронично-грязно-смешные притчи.

Мерзость
Итак,дядя Чак,как всегда, для своих читателей припас свеженькие идеи с "душком".
Стиль с жуткими метафорами и гиперболизированными мерзостями.
Тут нет градации,кругов ада и т.д. Паланик сразу шокирует, с порога.

Малая проза
Маленькие новеллы про каждого героя у автора удались. Несмотря на то,что всё вертется на одних пороках. Мне понравились эти цепкие ужастики,как клещи. И каждая история очень плотная, детальная, много подробностей.
Эти зарисовки интереснее некоторых многотомников.
Запомнилась история Леди Бомж "По трущобам", от Сестры Виджиланты"Гражданские сумерки", а также то,что случилось с Кассандрой.

Что не так
Историй действительно было много. Под конец все стало сливаться в один ком. Фокусировка пропала.Может автору надо было раньше завершить произведение или мне надо медленее читать,чтобы не "перенасытиться". Прямая линия меня почти оставила равнодушной,весь интерес был именно в историях.

Автор намеренно пугает своего читателя такими подробностями, надо понимать, что это лишь грязный приём. Сгустить краски. Обратить внимание на проблемы. Где-то притаилась реальность,в которой всё намного хуже.