Прощание с иллюзиями

Заметим, что по сути дела русский народ всегда находися в рабстве - почти три века атаро-монгольского ига, за котрым через некоторое время последовало установление крепостного права, длившегося без малого четыре века; го отмена не сопровождалась попытками дать крестьянству подлинную свободу (т.е. земельные наделы), а спустя пятьдесят с небольшим лет пришло рабство в виде советствой власти с ее прикреплением крестьян к колхозу.
Откуда у народа с подобной историей может взяться понимание свободы? Свобода и ответственность - две стороны одной и той же монеты, без второй нет первой. Но раб по определению безответственнен, за него отвечает хозяин. Для раба существует воля - что хочу, то и ворочу, не имеющая ничего общего со свободой.

Всегда ли хорош экстремизм, всегда ли плох - не мне судить. Даже если бы мой авторитет позволял мне высказать такое суждение - что с того? Экстремизм - это некое состояние ума, которое переживают все или почти все, особенно в молодости. Кое-кому удается преодолеть его, иным - нет, но пока жив человек, будет жив и экстремизм. Полагаю даже, что невозможно добиться некоторых вещей без экстремизма. Скажем, революции. Всего того, что требует от человека полной отдачи без оглядки и размышлений о возможных последствиях. Начинаешь думать над всеми этими "да, но..", "а что, если...", "возможно, однако..." - и прощай достижение немедленных результатов. В некотором смысле у экстремизма есть свои плюсы. Однако он страдает тяжелейшими пороками, в какой-то степени в нем самом заложены семена его поражения. Экстремист конечно же никогда не признается в том, что он - эскапист, что на самом деле он бежит от сложностей, избегает их. Он ищет "простых" решений. Например, самый простой для него способ борьбы со страшным преступлением, с убийством - это смертная казнь. Такой взгляд разделяет большинство - думаю, всемирный опрос общественного мнения подтвердил бы это. Но вся история человечества доказывает, причем окончательно и без сомнений, что смертная казнь проблему не решает. Можно даже сказать, что, напротив, обостряет её.
Вспомним Алеко, центральную фигуру пушкинских "Цыган". Он убивает Земфиру за то, что она изменила ему. В "нормальном" обществе Алеко был бы арестован, судим и приговорен к смертной казни - к расстрелу, повешению, газовой камере, отсечению головы. Цыгане же предают его остракизму. Для них он перестает существовать. Они избегают его, он ими отринут, потому что, убив человека, он убил человека в себе. Если бы общество в целом так реагировало на убийство, сами убийцы заканчивали бы свой путь самоубийством. Но такое поведение требует от общества готовности рассматривать сложные материи, не упрощать, а большинство из нас не готовы к этому. Мы вверяем некоторым людям право принимать законы, другим - право эти законы интерпертировать, третьим - право эти законы применять. Мы наделяем Власть правом убивать, тем самым как бы говоря Алеко: ты можешь убить, но в ответ будешь убит сам. Чисто экстремистское решение. Оно ничего на самом деле не дает, а лишь создает иллюзию того, что найден идеальный ответ. Это удобно, мы к этому привыкаем, простое решение становится своего рода умственным наркотиком.

Скажите, дорогой читатель, вам мама и папа читали на ночь книжки? Нет? Мне жаль вас. Никакое телевидение, никакой Интернет, никакие компьютерные игры не восполнят этого пробела. Знаете почему? Да потому, что они лишают вас воображения. Они не дадут вам возможности сочинить «своего» д’Артаньяна, Тома Сойера или Конька-Горбунка, они покажут их вам во всех деталях, раз и навсегда покончив с вашими придумками. В итоге они отучат вас не только читать, но и писать, они лишат вас ощущения красоты языка, представления о стиле и знаках препинания. Знаете, когда мне читали на ночь в последний раз? Когда я болел ангиной в восемнадцать лет, и папа читал мне «Тараса Бульбу».