Смерть

После прочтения данного произведения остается вопрос: так умер ли Эдмонд или остался жить? И от ответа на него ведь зависит смысл данного произведения. Было ли это рассказом о том, насколько внушаем человек и что даже манипулятор уже не властен над своей ложью, ставшей правдой для внушаемого, рассказом о том, как трудно уже переубедить человека, сделавшего ложь своей правдой? А может Эдмонд действительно умер и находится в предсмертии? Ну тогда это попытка автора изобразить это самое предсмертие, интересное рассуждение на тему смерти. На мой взгляд, и хорошо, что Набоков оставил финал открытым, потому что это сделала пьесу глубокой и запоминающейся. Каждый найдет в ней что-то для себя. Она является одновременно и тем, и другим, оставляя пищу для размышлений. А что реально для вас: смерть или жизнь?

Ранняя пьеса Набокова, явно навеянная 'Фаустом" Гете и написанная им вскоре после гибели отца и разрыва с невестой.

Сильная и очень стильная вещь, хотя сюжет местами и хромает, потому что поневоле все время сравниваешь с Фаустом, а этого как раз и не стоит делать. Эта пьеса хороша сама по себе.

О жизни и смерти, о тонкой грани между сознательным и подсознательным, о борьбе души и разума. Я получила большое удовольствие. Некоторые отрывки, особенно в первой части, просто изумительны.

Короткая пьеса в стихах, но очень насыщенна "гиперссылками" или "маячками" - Пушкин, Байрон, Шекспир, Шопенгауэр, древнегреческие философы, т.е для филолога богатое поле исследований.. А простому читателю, как мне, просто приходится читать длинные сноски, отвлекающие от сюжета.

Набоков написал пьесу в Берлине находясь в тяжелом душевном состоянии после гибели отца и разрыва своей помолвки.. Действие происходит в Кембридже - молодой студент, Эдмонд приходит к магистру наук Гонвилу, и просит Яду мне яду.

Ну вот, обсуждая вопросы жизни и смерти, Гонвил дает ему яду, и Эдмонд оказывается в состоянии на грани между жизнью и смертью, и пребывая в слабости и тумане, беседует с Гонвиллом, задаваясь вопросом, почему он опять в этой комнате, и что тогда есть смерть..

Прекрасный язык, и хотя я догадывался, что сделал Гонвил, мне было интересно. Есть о чем поразмышлять.
Специально не раскрываю еще одну линию - любовную, которая поможет приоткрыть тайну поступков Гонвила.

В какой-то мере это «Соглядатай», но уже в стихах. Однако есть в нём и что-то от Фауста и даже от Мери Шелли! А именно: повествование о чудовищной, мистической власти мудреца над простофилей. О могуществе манипулятора.

Что есть смерть, как она обходится с сознанием — никому точно не известно. Каждый находит собственный способ обходиться с этой проблемой. Человек мыслящий, но в своей способности делать выводы не уверенный, ищет ответа у более мудрых и авторитетных товарищей. И легко впадает в заблуждение, особенно если у Наставника есть повод пошутить. Заблуждение способно усилиться до состояния патологического, если жертва розыгрыша сама мечтает увлечься иллюзией. «Ах, обмануть меня нетрудно!.. Я сам обманываться рад!» - писал Пушкин примерно по такому же поводу.
Эдмонд, студент, попадает на удочку Гонвила, магистра наук. Юноша узнал о смерти близкого человека и с тех пор боится жить. Простейший способ справиться со столь причудливой фобией — умереть! Сказано — сделано. Профессор предлагает подопечному (по его просьбе) «яд». Едва жертва ощущает «приближение конца» (на самом деле — лёгкую сонливость), наставник убеждает ученика, что тот умер. И в данный момент переживает некий посмертный эпизод. Вроде эха, как и в «Соглядатае». Простодушный или погружённый в наркотический полусон студент - верит.
Наставник начинает расспрашивать. Гонвила интересуют не высоконаучные, а вполне тривиальные вещи. А именно: не скрывали ли чего ученик и недавно умершая жена? Разворачивается полная драматизма сцена, в которой Эдмонд вспоминает свою короткую жизнь. Именно в этот момент слог Набокова поднимается до патетики Гёте, Фауст которого тоже ищет недостижимую красоту, чтобы обожествлять её. И на этом пути Эдмонд уходит слишком далеко, его не остановить. С ужасом следишь за полётом мысли живого мертвеца.
Но по-настоящему страшно становится, когда на лестнице раздаётся звук «шагов Командора»! Где реальность — где обман? Кто жив — кто мёртв?.. Кто сдался — кто победил?
Набоков не даёт ответ на вопросы. И эта неизвестность — лучшее, что я нашла в пьесе «Смерть», короткой, но потрясающей воображение. Своё заключение к ней я бы выразила следующим образом: мудрец способен убить с помощью уловки! Будем же начеку.
О своём могуществе, кстати, неплохо бы отдавать себе отчёт и самому мудрецу, чтобы избежать нежелательных эффектов.