Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов

Теория мемов становится всё более популярной. Насколько она эффективна – покажет время, моё внимание она привлекает, как всё относительно новое. Тем более что историк Илья Носырев пытается при помощи новой теории исследовать самые что ни на есть старые материи – мировые религии.
Подозреваю, книга эта не будет сильно востребованной в нынешней России. Даже не потому, что тираж её откровенно мал, а потому что идея сращения церкви и государства проводится сегодня столь явно и беспардонно, что не проломиться сложно. Говорить о том, что ты неверующий или хотя бы сомневающийся почти неприлично. А уж высказывать идею о вредоносности религии, причём любой, может только очень наивный человек.
Носырев наивным не выглядит. Книга его жива и интересна для любого мыслящего человека, в том числе верующего. Увы, я всё чаще сталкиваюсь с тем, что слова «верующий» и «мыслящий» в нашей стране превращаются в антонимы. А жаль. По крайней мере, мне кажется, каким бы ни был духовный путь человека, он предполагает сознательность и осознанность, а следовательно, понимание, почему ты выбираешь религию или её отсутствие в твоей жизни и какую именно религию ты выбираешь. Больше того, выбор определенной религии – это только начало пути, начало познания. И каждый день перед тобой встают новые вопросы. Например, такие, какими задается автор: «Почему мировые религии любят аскетов?», «Терпима или нетерпима религия?», «Почему один бог сильнее многих?»
Я привыкла с уважением относиться к любому вероисповеданию и к людям неверующим в том числе. Но с ещё большим уважением я отношусь к людям, которые умеют аргументировать свою позицию. Пусть автор не во всём меня убедил, но то, что его книга даёт массу информации для размышлений (сильнейший толчок к изучению первоисточников, кстати) несомненно. Могу рекомендовать всем, кого хоть как-то интересуют темы веры, пропаганды, манипулирования общественным мнением, конформизма и иже с ними. Пиарщики всех мастей тоже при желании найдут немало интересного.

Странный парень этот Бог

Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал: «Почем опиум для народа?». После Остапа опиум, казалось бы, продолжал дешеветь: совершенствовалась теория эволюции; расшифрован геном человека; кое-кто слетал в космос и никакого Бога не видел, — но атеистический XX век был лишь краткой передышкой перед новым триумфальным наступлением религии. За карикатуры теперь убивают, за танцы тоже готовы убить: именно в фанатичном изводе религиозность все чаще мелькает в новостях.

1.

До 2009 года в Черновицкой области, что на Украине, жизнь текла размеренно и спокойно, как в каменном веке, пока в летний воскресный вечер на стене сельского дома культуры местным жителям не явились Божья Матерь и Иисус Христос. Один из аборигенов рассказывает: «У меня сигарета упала изо рта, у него тоже. И не могли ничего спросить друг у друга, стояли, может быть, полминуты стояли». Уже на следующий день здесь начали проводить богослужения. Стали съезжаться паломники со всей округи — молиться, некоторые целовали лик Христа. На месте сельского чуда установили крест, вскоре кто-то принес коробочку — стали копить на храм всем миром, раз такое дело. Ведь чудотворный дом культуры построен из кирпичей когда-то разрушенной церкви, находившейся в соседнем селе.
И все бы хорошо, кабы не председатель сельсовета, покусившийся на коробочку. Он сказал, что никаким Христом здесь не пахнет, а отдает аммиаком. Проще говоря, это естественный химический процесс. Расплывчатый силуэт образовался из-за большого количества соли: стена постоянно служила местом отправления естественных потребностей во время горячих дискотек. Провели экспертизу — гипотеза подтвердилась. Теперь селяне только посмеиваются над своей наивностью.

2.

В 1986 году четырехлетний Слава Крашенинников получил сотрясение мозга, после чего стал пророчествовать. Сначала к этим прорицаниям никто серьезно не относился. Дар Славика первой заметила его учительница, а затем и старец Наум из Троице-Сергиевой Лавры, куда мальчика возили в 1990 году. Его мать вспоминает: «Он сказал, что знает мысли нашего президента, американского президента, да и вообще мысли всех людей знает: где, какие ядерные ракеты стоят и сколько, что секретов для него на земле совершенно нет». Мальчик будто бы кого-то в школе даже лечил. Весть о Славике стала быстро распространяться — хлынули паломники. Мальчик умер в 1993 году от рака крови, не дожив несколько дней до 11-летия. Паломников только прибавилось.

Славика Чебаркульского изображают на иконах, на его могилу приезжают исцелиться и почитать сложенные в его честь акафисты. Отец мальчика постоянно привозит кусочки мрамора, паломники их разбирают: кто просто носит при себе, кто выдерживает в воде и потом эту воду пьет (вроде как она заряжается). Сам Славик говорил, что мрамор разгоняет бесов. Уже в нулевых про святого отрока вышло несколько книжек и снят документальный фильм, главным источником информации стала мать, с ее слов как раз записывались все пророчества. В 2007 году митрополит Иов заявил о недопустимости поклонения чебаркульскому лжесвятому. Спустя три года в РПЦ запретили распространение через церковную книжную сеть книг о Славике: «Ах, мама, маменька…» и Бог говорит избранникам своим... .

***
Внимание! Теперь вопросы:

· Как люди дошли до целования сельского клуба?
· Почему никому в голову не пришло происхождение пятен на упомянутой стене?
· Почему Славик Чебаркульский так быстро набрал клуб почитателей?
· Отчего люди готовы тысячу лет верить, например, в кусочки мрамора?
· Зачем вообще нужны святые?
· Почему в случае с клубом украинская церковь поддержала паству, а русская Славика не приняла?
· Главное: почем все-таки опиум для народа?

За ответами стоит обратиться к книге «Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов». Историк Илья Носырев, мне кажется, написал бомбу, которую, однако, в наше малотиражное и нелюбопытное время мало кто заметит. Автор на протяжении долгих лет изучал различные аспекты религии, собирал факты, сравнивал их и сопоставлял, но стройной теории не получалось. И на помощь пришла меметика — детище знаменитого биолога Ричарда Докинза. Религиозные идеи Носырев уподобил мемам, главная задача которых — собственное сохранение и распространение. Получается так: религиозные идеи используют человека просто в качестве носителя информации, почти как флэшку. Особенно в этом контексте интересен рассказ о секте скопцов — между прочим, русском явлении. Применение естественнонаучного инструментария к гуманитарному знанию перспективно потому, что отвечает на непростые вопросы. Я не специалист, поэтому не знаю, получилось ли у историка полностью раскрыть механизмы функционирования религий, но повод для религиоведческого мордобоя диспута появился точно.

Мало читателей у книги, ой мало, а всё потому что Илья Носырев промазал мимо струи. Ещё недавно дорогие россияне, ведомые Верховным главнокомандующим, стремились в европейские ценности, а теперь развернулись и так же стремительно несутся в прямо противоположном направлении, обрастая по дороге бородами, самоварами и прочим посконным добром. Деток в школе радуют уроками православия, прозревшие убеждённые коммунисты стоят в церкви в первых рядах со свечой, на полном серьёзе обсуждается отмена наказания за домашнее насилие, а тут вдруг книжка эта так невовремя. Хорошо хоть что заумная, народ, замученный домом два и прочими пусть говорят, ниасилит.

Верующему человеку читать книгу можно спокойно, это вам не насмешник Таксиль — какой бы то ни было критики религии тут нет, зато есть взгляд на неё с новой и неожиданной стороны, словно Илья Носырев отхлебнул из синей баночки и поднялся над проблемой. Предложенная им теория (или не им, больно уж много ссылок на «Эгоистичный ген» Докинза) объясняет всё, достаточно в самом начале чтения сделать над собой усилие и поверить, что то, о чём говорит господин Носырев, может вдруг оказаться правдой. Тогда станет понятно, почему мировые религии так похожи друг на друга, почему в священных книгах так много примеров яростной и неоправданной жестокости, почему в Книгах Книг так много тезисов, прямо противоположных друг другу по смыслу, и наконец, почему мы так ждали конец света, а он, гад, взял и не пришёл. На все мои «почемухи» Носырев ответил, так что диалог с автором считаю успешно состоявшимся.

Несмотря на упорное сопротивление с его стороны. Потенциальному читателю от души рекомендую обрасти познаниями в области религиоведения и вообще всего, так как Носырев хоть и выдаёт порой справочную информацию, но труд его настолько обширен и эпохален, что частенько приходилось гуглить и не менее часто у тупенькой меня возникала необходимость в словаре, а то и переводчике на человеческий. Хорошо Носырев о своих читателях думает, почитает за умных.

Книжка прямо восторг-восторг, подробные ответы на животрепещущие вопросы получены. Другое дело, что они меня, как, подозреваю, и большинство сограждан, не устраивают, но итс уже май проблем: альтернативный взгляд на устройство мира получен, а дальше уж наше читательское дело, какую пилюльку выбрать — красненькую или синенькую. Беда в том, что доподлинно неизвестно, какая пилюлька обещает истину, а какая — погрузит в иллюзии. Вторая беда в том, что выбираем мы даже не между цветными таблеточками, а между львом и принцессой. И что с нами будет, если откроем не ту дверь? Как-то беспонтово отрицать существование Дьявола, глядя ему в любящие глаза.

Автор очень грамотно всё обобщил, разложил по полочкам и обклеил ярлычками, но, боюсь, столкнётся он с неожиданной проблемой: земляне, если поднапрягутся, вспомнят события из своей жизни, рационального объяснения которым нет и быть не может в рамках материалистической концепции. Замах на «всеобщую теорию всего» у Носырева эффектный, конечно, но что если каждый припомнит хотя бы одну такую историю? Хватит ли семи миллиардов частных случаев волшебства, чтобы опровергнуть одну, пусть даже самую красивую теорию?

А книга эта самая страшная из всех, которые я когда-либо читала, потому что душу по Илье Носыреву ещё не придумали. Человеческая жизнь не только становится вспышкой в вечности, но и теряет свою лучшую загробную половину. Одним махом Илья-богатырь отсёк надежду на посмертные справедливость, воздаяние по заслугам и прочие плюшки. Те, кто убивал, грабил и насиловал вздохнут с облегчением, конечно, и продолжат свои чёрные дела, потому что «раз Бога нет, то всё позволено», а те, кто жил по совести что — лохи в квадрате? Получается, что жить нужно здесь и сейчас и гены во все стороны разбрасывать, потому что второй серии не будет, а если ты смелый и честный, то сам дурак. Не книга, а ода эволюционному хаосу, который только притворяется порядком, и неглупый человек Илья Носырев благополучно лишил всё человечество смысла жизни, а без него чота неуютно.

Так что книга на одни вопросы отвечает, другие тем временем ставит, а истина, снисходительно посмеиваясь, проходит мимо. Ничего, ещё головой подумаем, ведь если человек только в неё ест, какой же он венец эволюции?

Недаром говорят: "Лучшая книга - эта та, которая сообщает тебе твои же идеи".
Что ж, после прочтения "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза , идея культурных мемов крепко засела в мою голову, и я стал приглядываться к окружающим идеям и мнениям через призму меметики. Особенно, конечно, это касается религий. Слишком уж их воздействие походит на воздействие вируса или симбиота. И в этом контексте было очень интересно встретить книгу автора, который и сам пришел к этим выводам, но имеет куда больший фактологический материал, и соответственно знает куда больше примеров. Зачастую шокирующих.

В этой книге Илья Носырев, постарался показать, что церкви, секты и религиозные течения возникают вовсе не потому что в них есть потребность общества. И уж тем более не потому что общественная мораль "эволюционирует". Все с точностью до наоборот. Это религии создают эти самые "духовные потребности", которые потом так удачно удовлетворяют. В той же примерно степени, как сигареты удовлетворяют потребность в курении, которую сюрприз сами же и создали (аналогия моя). И именно религии убеждают своих адептов в их более прогрессивной морали по сравнению с прочими иноверцами и безбожниками.
И для религии неважно, насколько фактически оно полезна своему обладателю. Она просто использует его как способ самовоспроизводства. Поэтому религия может даже убивать, или страшно калечить своих адептов (как в приведенных ярких примерах гарей, скопцов и хлыстов). Вопреки всякой логике, такие верования могут быть очень устойчивы, если они в числе прочего побуждают своих носителей на поиск новообращенных. Религии нет дела до пользы людям, у нее свои интересы, а люди просто расходный материал. Но конечно, если религия приносит своим верующим хоть какую-то (даже если и воображаемую) пользу, (например "плодитесь и размножайтесь"), то она имеет больше шансов выжить в конкурентной борьбе.
Только важно понимать, что религия не обладает каким-то коварным сознанием, злонамеренно паразитирующим на нашем разуме и чувствах. Это просто устойчивая и самореплицирующаяся мысленная конструкция. У нее нет своей воли. Это просто набор идей которые варятся в разнообразных "культурных котлах". Какие-то из них оказываются более приспособленными, какие-то не очень. Первые распространяются, вторые вымирают. (Например, монотеизм оказалось эффективнее многобожия). Ну и разумеется они понемногу мутируют, приобретая все новые свойства, которые либо улучшают их выживаемость, любо ухудшают. И все по новой. Всё тот же вездесущий естественный отбор.

В общем, книга мне очень понравилась. Хотя немного сильноват акцент на христианских течениях, и немного меньше внимания уделено другим "триумфаторам": исламу и буддизму. Автор про них не забыл, просто хотелось бы чуть больше сбалансированности.

И конечно интересно было почитать послесловие. Автор считает, что несмотря на научный прогресс, иррациональные догмы всегда будут стремиться подселиться в наш мозг. Не христианство, так уфология. Не православие, так марксизм. И так далее. Этой борьбе никогда не будет конца, и единственное что мы можем этому противопоставить - это Сомнение. Т.е. здоровый скептицизм, почти граничащий с нездоровым. Я с таким принципом категорически согласен, но готов и его поставить под сомнение ;)

Меня всегда занимал вопрос о массовом психозе. Вот сталкиваешься с фактом, когда большое количество людей делает что-то с твоей точки зрения немыслимое (как правило, угрожающее своему или чужому здоровью, а то и жизни) и теряешься - как такое могло произойти. Ну, как - будучи вроде бы здоровыми людьми - можно сжечь себя вместе с родственниками и детьми? Или нормальным половозрелым мужчинам специально себя оскопить?
Автор пытается дать ответы на эти и похожие вопросы, и для меня это оказалось самым интересным в его книге. Теория, конечно, хороша и интересна, но практика всё же лучше убеждает. Глава про хлыстов вообще чуть ли не самая интересная в книге. Так что не знаю, как философ, но историк Носырев вполне себе хороший: и вопросы ставит, и гипотезы предлагает, и материал со всеми положенными ссылками приводит.
Не знаю, какую реакцию вызовет его книга у людей верующих. Я далека от православия, и многие рассуждения автора мне показались забавными. Конечно, идея о мемах могла возникнуть только в компьютерный век, когда с вирусами мы сталкиваемся постоянно.
А вот интересно религиозные мемы лечатся? Где противоядие?

Чрезвычайно интересный взгляд на предмет.
Автор рассматривает религию, а в самом конце и другие идеологии, как мемплекс и убеждает нас в том, что религии существуют не потому, что удовлетворяют потребности людей или обществ, а просто потому, что в ходе отбора идей выжили те, которые хорошо умеют сами себя охранять от искажений и распространять. В основном его рассуждения действительно убедительны (для меня). Иногда не очень. Но общая мысль, конечно, верная.

Я познакомился с идеей мема у Докинза, который собственно её и пустил в оборот. Докинз пишет очень убедительно. Но он не стал прорабатывать идею в деталях, потому что его книга была не про это. Поэтому, если я вправе советовать автору, я бы обратился к нему так.
-- Илья Николаевич, расширьте, пожалуйста, меметическое введение вашей книги для таких, как я. Мне было интересно читать эту главу, с удовольствием почитал бы ещё.

Просто поражает количество и разнообразие источников, на которые ссылается автор: от Аарона Линча до Ясперса (это если по алфавиту). Также и количество упоминаемых народов: о многих я впервые только что узнал. За многими словами пришлось полезть в Википедию: может быть, вы и знаете, что, например, значит слово "бурханизм", но я не знал.
Отдельное спасибо И.Н.Носыреву, что рассказал, что моя любимая цитата при разговорах о религии принадлежит Ксенофану. "Человек сотворил бога по образу и подобию своему." (Я так и не удосужился поинтересоваться её авторством. Ну, а те, с кем я обычно разговариваю, в большинстве своём, я думаю, полагают, что я это сам так хорошо сформулировал :)))
Всё, теперь буду всегда ссылаться на Ксенофана.

В общем, книга несомненно хорошая, хотя местами и может показаться скучноватой.

Честно говоря, по-моему, это муть редкостная. Очередная псевдонаучная теория на вооружении не сдающего своих позиций воинствующего атеизма.
К тому же несколько раз поймала автора на бессовестном искажении исторических фактов. Но не суть.
Не хотелось бы влезать в очередное размусоливание парадокса а-ля "курица или яйцо" и все же выскажусь. На мой взгляд, слишком удобно сбросить вину за все злодейства, творящиеся на земле, на некие идеи (мемы), якобы использующие нас как носителей и распространителей и, следовательно, понуждающие к определенным действиям.

И уж тем более мне непонятно, за что же автор так конкретно взъелся именно на религию. ИМХО, если уж на то пошло, национальная идея с момента своего появления натворила в мире гораздо больше бед и продолжает безнаказанно творить по сей день, не давая своим носителям взамен ничего, кроме "геморроя".

А по сути на всю эту милейшую книжицу могу ответить цитатой из Маяковского: "Если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно".

P.S. Докинза все-таки почитаю. Быть может, он поубедительнее будет?

На основании теории мемов, Илья Носырев пытается, как я думаю, показать ненужность религий для человека. Религии как письма счастья. Пришло такое письмо, совершенно ненужное и бестолковое, а человек, в ответ, отправил ещё десять, таких же писем. Яркий пример, секта скопцов, которая просуществовала больше двух столетий, при этом, не имея, ни харизматичных лидеров, ни какого-то своего оригинального учения. Принцип тот же, как и с письмами: человека силой лишали детородных органов, потом проходило какое-то время, полгода или год, и человек начинал считать себя избранным, более чистым, лишённым греха, ну и в итоге, спустя ещё несколько лет, теперь уже он, насильственно лишает плоти несчастных, погрязших в грехе.
В конце книги Илья Носырев, толи не хочет, толи не может объяснить, зачем мем религии использует человека. А так же, как и почему он зарождается. Я думаю, что всё-таки не хочет, задача книги показать бессмысленность, механичность религий, которые чуть ли не случайно возникнув, уже не могут остановиться, как вирусная программа, переходят от человека к человеку. От этого концовка книги выглядит натянутой и блёклой. Да, возможно религии распространяются как письма счастья, но это совершенно не значит, что они бессмысленны для людей их распространяющих.
Я не ученый, поэтому попытаюсь объяснить простым, обыденным языком. Предположим, есть оптимисты и пессимисты. Оптимисты получают удовольствие от процесса жизни, ну а пессимисты, следовательно, страдают от процесса жизни. Просто одни живут и развивают один талант, другие другой. И вот пессимисты, живут и страдают, страдают и живут... но страдать бессмысленно долго нельзя, рано или поздно пессимист задастся вопросом, - а ради чего я страдаю, ради чего живу (раз жизнь сплошное страдание). И первое, что он придумает это жить (страдать) ради чего-то: ради детей, ради карьеры или светлого будущего (коммунизма). Но всё это, рано или поздно теряет свою остроту, дети вырастают, карьера имеет свой предел, а светлое будущее, может оказаться ненужным новому поколению. И тогда, пессимист приходит к мысли, что должна быть какая-то сила свыше, которая и компенсирует ему его страдания. Так пессимист выдумывает бога, ну или находит уже созданного кем-то другим. Так человек находит смысл. Смысл что бы страдать, потому что эти страдания окупятся, в этой жизни - духовностью, в той - раем. Теперь человек со смыслом страдает, и удивительная вещь, со смыслом можно вынести любые страдания, любую мученическую смерть принять. Теперь наш пессимист с радостью живёт и страдает, более того, он пытается и другим пессимистам рассказать о том, как можно легко терпеть страдания, и даже больше, терпеть страдания других людей, то есть - сострадать. Если бессмысленные страдания приводят к суициду, депрессии и наркозависимости, то страдания осмысленные - к стойкости и упорству.
Так вот, то, что Илья Носырев называет мемом, на самом деле смысл и духовность, которые люди выдумывают, что бы им было легче страдать. На самом деле в природе не существует ни духовности, ни смысла, есть лишь закономерности. Жизнь не может быть бессмысленной, бессмысленными могут быть лишь страдания.
Казалось бы, ну и хорошо, люди выдумывают смысл и это помогает им выжить, придает им силы, но... НО. Есть такой тип людей, как оптимисты, они живут и получают удовольствие, они вообще не страдают, просто не умеют. Выгнали с работы - радуются, ушла жена - радуются, умер близкий человек... ну не радуются, конечно же, но и не страдают. Можно считать их сумасшедшими, но на психов они не тянут, наоборот, выглядят здоровее всех остальных. Пессимисты их считают безнравственными, бездуховными и бессмысленными людьми, и на самом деле (они правы) в удовольствиях нет смысла и духовности, ведь в удовольствиях нет страдания.
Так, что же на самом деле лучше для человека, быть духовным, иметь какой-то смысл, или жить счастливой жизнью. Каждый решает для себя сам, лично я считаю, что пессимисты просто не умеют радоваться жизнью и поэтому прикрываются смыслом и духовностью, ведь одно дело сухая теория, с которой легко согласиться, и другое жизнь, в которой одиночество, страх, боль, постоянное чувство обиды. Как правило, если вы научите пессимиста радоваться, то он тут же побросает все свои смыслы и духовности, пусть даже вчера он был готов за них умереть. Вопрос лишь только в том, как научить радоваться, разве не об этом мечтает человечество, ни к этому стремится наука. Что-то получается, с каждым поколением процент оптимистов всё больше и больше, но пока научить всех, увы, не получается. Хотите уничтожить религии, уничтожьте пессимизм. Всего то. Ну, или станьте оптимистом.