Ад одиночества

Моё знакомство с удивительным и противоречивым творчеством Р. Акутагава продолжается - и на этот раз время искренних восторгов. Эта история повествует о порочном монахе Дзэнте, который попал в так называемый "ад одиночества", - когда жизнь опостылела, и уже ничто не может увлечь его надолго. Он пытается найти спасение в "разгуле", но тщётно. И вот уже жизнь теряет для него всякую ценность и привлекательность...

С поразительной точностью и лаконичностью автор метит в самое сердце - уверена, такое состояние хотя бы и недолго испытывало большинство из нас. И однажды попав в такой "ад одиночества" выбраться из него очень непросто.

Вот сколько я перечитала восточной литературы за последнее время, изображающей порочных клириков и монахов (Х. Рисаль, Х. Джебран, Ф. Байкурт) - один только Дзэнте оказался вполне даже привлекательным персонажем. Наверное, во многом потому, что грех прелюбодеяния значительно менее вредоносен для окружающих, чем остальные. Хотя было, конечно, любопытно встретить монаха в публичном доме :)

Единственный момент, который меня изрядно поднапряг, - это чтение второго абзаца, в котором рассказчик описывает своего прадеда и все его творческие знакомства. Мне, как человеку только начинающему своё знакомство с культурой Страны Восходящего Солнца, было крайне сложно продираться сквозь всё это обилие сложновыговариваемых имён и наименований. В основном, автор перечисляет там писателей и актёров XIX в., которые возможно до сих пор известны на своей родине, но мне их имена ни о чём не говорили и в целом показались избыточной деталью для столь лаконичного рассказа.

Глубокая философская новелла, которая затронула какие-то особые, потаённые струны моей души. Наверное, потому, что подобно хроникёру "в некотором смысле я сам[а] жертва ада одиночества". Очень достойный текст, который определённо заслуживает внимания.

Суть рассказа "Ад одиночества" в том, что человек ещё при жизни может попасть в ад, а именно ад одиночества, и выбраться оттуда ой как непросто.

В буддизме различают три вида ада:

- ближний

- дальний

- ад одиночества.

В ад одиночества в рассказе попадает буддистский монах, который рассказывает о своей трагедии в публичном доме прадеду лирического героя произведения. Он ищет "спасения" в разгуле, но тщетно. В этот же ад одиночества попадает и правнук собеседника монаха. И как оттуда выбраться, не понимает.

Рассказ очень короткий, как для такой глубокой темы, но именно его размер подчеркивает трагизм одиночества человека, описанного в тексте.

Читала рассказ "вслепую", что совершенно для меня не свойственно. Что подразумеваю под этим? Прежде, чем приступить к знакомству с новым для себя автором, как правило, хотя бы кратко знакомлюсь с биографией писателя, интересуюсь, что присуще творчеству. На этот раз изменила своим привычкам), просто открыла первый попавшийся рассказ, сверила дату написания с датой рождения (задание у меня такое на этот раз) и.... Вру, прочитала еще аннотацию, где сказано про три ада, дальний, ближний и тот самый, о котором пойдет речь "Ад одиночества". Хочу еще сказать, что очень плохо знаю культуру Японии, совершенно не знакома с синтоизмом, чуть больше читала о буддизме, но все же не настолько, чтобы понять сразу шутит автор или всему написанному стоит верить дословно.

Первое впечатление, я была поражена. И аннотация в одно предложение, и название рассказа настраивает на трагический сюжет, чуть позже события и будут развиваться в этом ключе, но самое начало, вполне себе, такое веселенькое. Опустив родословную рассказчика с перечислением сложных для меня японских имен и фамилий, перейду сразу к сюжету. Так вот, один из его предков, прадед Ямасирогасино Цуто познакомился в публичном доме, как вы думаете с кем... с монахом, которого звали Дзэнте. Смутило даже не то, что он его там встретил, а следующее

Из чего делаем вывод, что в другие времена посещение монахами проституток считалось делом вполне законным) Второй грешок, который водился за Дзенте, он любил выпить. Впрочем, может у них там ,в Японии, это вовсе и не грех. И третье пристрастие монаха, любовь к красивой и изысканной одежде.

При первом знакомстве с главными героями, как-то так получается, с моей христианской , как позже поняла и с буддистской точки зрения, что писатель Цуто более праведен, чем монах Дзэнте. Как и отчего тот погряз в грехах, Дзэнте поведает своему приятелю и это уже будет философская часть этой коротенькой новеллы. В том ли он ищет спасение от своего ада одиночества, большой вопрос, но автор заинтересовал.

О чем этот короткий рассказ?В чем его великий смысл? Я не поняла, хотя старалась... Рассказчик нам рассказывает семейное предание про блудливого монаха, который все делал, что ему хочется. и доме куртизанок кутил, чревоугодничал, пил,играл. В общем делал абсолютно все, что монаху делать непозволительно. И вот однажды он открыл для себя истину про круги ада, и видимо угодил в один из них-ад одиночества. Почему я так решила? Ну монах в одно мгновение переменился и больше в доме наслаждений не появлялся. Какая мораль этой истории... Наверное что земля круглая, за углом встретимся. Этот монах поймал свой дзен, от имени монаха -Дзентэ, видимо и ушел в нирвану, а возможно искупать свои грехи.
Но если подумать и развить трехстишие прадеда рассказчика, а именно " Сорок лет уж смотрю на росу на фиалках, устилающих поле" и эпоху Токугавы ( я в ней не спец, и даже не претендую на сие звание)то понимаю людей того времени, когда все строго регламентировано чужим взглядом, Куча правил, постоянное осуждение, жить безумно трудно...

Честно говоря, я не ожидала, что рассказ будет таким коротким. Для меня язык повествования оказался немного сложноват из-за обилия японских терминов, но в целом читабельно.

Если кратко, то это небольшая история о монахе, с которым познакомился прадедушка рассказчика в публичном доме.

У меня в душе история откликнулась, потому что мне знакомо ощущение, когда тебе всё быстро надоедает. Сегодня ты увлёкся одним, завтра перескакиваешь на другое, послезавтра что-то третье и так в постоянном калейдоскопе событий, лишь бы не остановиться. Не остановиться и понять, что ты одинок, тебя никто не понимает, ты не можешь никому выговориться. Вот то самое одиночество в толпе, когда везде какой-то шум, гам, а ты как зритель в кино: сидишь, смотришь, но не участвуешь. И вот эта постоянная гонка лишь попытка хоть как - то заглушить это чувство внутри. У кого-то получается, а кто-то не смог.

Мне показалось, что у этого монаха просто была высокоактивная депрессия. Он пытался заниматься самолечением, но ему это не помогло. Ни женщины, ни алкоголь не смогли вытянуть его из болота тягостных эмоций, в которых он погряз. И это печально.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения небольшого по объему рассказа "ад одиночества", который вызвал у меня скорее недоумение, нежели восхищение. Впрочем, провальным я его тоже не назову. Предположу, что возможно дело в восприятии мира. Чужая культура (точнее, отсутствие понимание некоторых базовых вещей, которые проходят мимо меня) тоже могут сказываться на усваивании прочтенного произведения. С другой стороны, я просто делюсь своими впечатлениями, и не претендую на некую великую истину или объективность.

Так что пускай будет как будет : ) Для меня "ад одиночества" стал проходным мифом про одного монаха, который осознал всю тщетность Бытия, и осознал то, что после смерти его ожидает тот самый пресловутый ад. И поэтому он живет на широкую ногу, не сильно себя ограничивает хоть в чем-нибудь, хотя монахам того периода были запрещены многие "светские развлечения" - например, физическая связь с женщинами. Насчет мяса и выпивки не уверен, но от секса они точно должны были воздерживаться.

И вся "соль" рассказа в том, что один человек рассказывает другому миф о том, как его прадед(или прапрадед? Я даже не запомнил это) видел этого самого развратного монаха, который познал всю "тщетность жизни", и потому позволял себе радоваться насущным вещам, потому что после смерти они будут греть его в персональном аду, куда он непременно попадет за то, что творил такие вещи. Чувствуете алогичность, да? Я тоже чувствую. Человек попадет в не самые приятные места из-за своих поступков. И поэтому он их совершает, потому что они будут единственным утешением в его проклятой вечности.

А как насчет того, чтобы НЕ ДЕЛАТЬ их? Вести праведный образ жизни? Покаяться в содеянном? Да, буддизм не христианство, я знаю. Но пускай он несколько раз переродится в другой жизни, очистить карму, и потом снова сможет претендовать на более высокие статусы в небесной иерархии. А может быть даже сможет однажды достичь просветления и стать новым Буддой. Ведь Будда в их понимании это не привычное европейское божество, а скорее состояние человека. Просветление, которого он может достичь, если отринет все страдания и условности бренного мира.

Очистит себя (тело и душу) от мирских условностей. Чтобы стать праведников, не знающим дыхание греха.

Впрочем, тогда не было бы рассказа, правильно? И, кстати говоря, немного странно слышать об аде в доктрине, которая говорит про вечное перерождение души, которое и будет своеобразным адом для заядлых грешников, которые будут вновь и вновь рождаться, терпеть скорби и зависть, ненавидеть мир и умирать в жутких мучениях от собственного бессилия. Чтобы затем переродиться вновь, и так до тех пор, пока они не проникнутся светом Будды, и не осознают собственную никчемность и не признают необходимость очистить свое "я", а потом и отказаться от него, потому что осознание себя как личности несет только страдание и смерть.

Ну или как-то так. Я в общих и очень грубых чертах, у нас тут не курс буддизма, а лишь отзыв на небольшой рассказ про развратного монаха.

А в чем соль рассказа, спросите вы?

Собственно, ни в чем. Просто монах познал всю тщетность бытия, и понял, что нет смысла нести аскезу, отказываться от мирского наслаждения или пытаться переделать себя. Любит он женское тело, и это прекрасно. Любит выпить и хорошо покушать - значит нужно удовлетворять порывы плоти, а не пытаться усмирить её. К чему все эти бессмысленные действия и отказ от радости жизни сейчас, если после смерти его не ждет небесная награда за подвиги? Я бы мог выдвинуть "смелое" предположение о том, что это один из первых мужественных атеистов, которые признали обман религии, но сей "герой" действительно верит в то, что его ожидает ад после смерти.

То есть он ведет праздную и беспечную жизнь не потому, что после смерти ничего нет, гуляй душа, пой рванина. А именно потому, что после потери физического тела его ждет весьма унылое бесконечное будущее, размазанное на уныние и уныние. Между которыми могут быть вкрапления его "радостных лет" короткой жизни. Поэтому он и пытается насладиться ей в полной мере, чтобы потом попытаться заполнить бесконечность "не жизни".

Странный монах? Да, очень странный.

Повторюсь, что возможно непонимание его поступков лежит именно в разной культуре и другом менталитете. Но его действия и поступки напоминают мне главного героя клипа отечественной группы "Ленинград", в котором он сыплет деньгами направо и налево, катает красивых девушек на тачке, и ведет себя как "хозяин жизни", зная о том, что за ним уже едут полицейские, и что совсем скоро его ждет тюрьма и не самые приятные условия проживания. Мог ли он изменить свою судьбу? Да, разумеется.

Например, НЕ СОВЕРШАТЬ преступления. Правда, сложно, да?

Вот и монах мог бы не вести такой распутный образ жизни, чтобы не попасть после смерти туда, куда он должен попасть. Ну это же настолько очевидно причинно-следственная связь, что не нужно быть человеком нашего времени для её понимания. Ты совершаешь преступление, тебя наказывают. Ты совершаешь грехи, и не каешься в них? Тебя ждет наказание согласно твоей вере. Что не так с этим мужчиной?

Я не понимаю.

"Ад одиночества" забавное произведение с точки зрения раскрытия истории как таковой. Если абстрагироваться от странного "фатализма" о том, что за плохую жизнь (согласно ТВОИМ убеждениям! Никто не заставлял монаха становиться таковым) придет расплата, то перед нами забавная история с восточным колоритом, которую было интересно полистать. Но, повторюсь, что она вызвала у меня недоумение и много вопросов. Не могу назвать рассказ плохим, но и нахваливать его рука не поднимается.

Он... просто есть. С такой вот странной философией, которую показывает автор на страницах байки. Соглашаться с ней? Пытаться оспорить? Решать только вам, друзья.

Я же умываю руки и ставлю три балла из пяти. Мне нечего тут анализировать, я вижу прямую связь между последствиями и поступками мужчины. И искренне не понимаю его логику. Впрочем. Не сильно и пытался. Это его жизнь и его дела, не мои.