Дома вдовца

Бернард Шоу

Жанры

Книга из цикла

Неприятные пьесы

Дома вдовца

Бернард Шоу

3,5

(61)

The Philanderer

George Bernard Shaw

3,6

(8)

Mrs. Warren's Profession

George Bernard Shaw

3,8

(476)

Рейтинг LiveLib

3,5

61 оценка

5
16%
4
46%
3
26%
2
10%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 79Хотят прочитать 48

Рецензии

Аноним7 июля 2022 г.
Трущобная философия викторианских дельцов
Кpуговая поpука мажет, как копоть.
Я беpу чью-то pуку, а чувствую локоть.
"Скованные одной цепью" - Наутилус Помпилиус
Пьесы английского драматурга Бернарда Шоу мне всегда откликались, но оказалось, что я читала далеко не все. "Дом вдовца" - произведение из цикла «Пьесы неприятные», и это самая первая его пьеса.

Это одна из трех пьес Шоу, опубликованных как "Неприятные пьесы" в 1898 году. Их назвали "неприятными", потому что они предназначались не для развлечения зрителей, как ожидалось от традиционного викторианского театра, а для повышения осведомленности о социальных проблемах и осуждения эксплуатации рабочего класса со стороны непроизводительных богатых.
И что я хочу отметить по прочтению:
Без героев. Это произведение без единого лица, которое хотелось бы назвать героем, на чьем месте хотелось бы оказаться или кому сопереживать. Все - люди неприятные, циничные, эгоистичные. Что женщины, что мужчины. Особенно "хороша" так сказать невеста, удивительный образчик незамутненного садизма, удивительное представление женщины в литературе для тех лет. Единственное, как мне кажется, Шоу даже переборщил и тем самым сделал им комплимент - они более честны в своих стремлениях, они их признают и не скрывают, в отличии от настоящего общества с завуалированными экивоками.
Без противостояний. В драмах обычно (да и привычно), когда есть антагонисты или персонажи, чьи характеры или судьбы противоположны, и именно это сравнение либо столкновение дает искру интереса, заводит, завлекает. Тут - все в одной поре, все отвратны, но это не бросается в глаза, а понимается по "ходу пьесы". Тем не менее все персонажи показаны с одной позиции, отрицательных героев, все в одной шайке, оправдывают одними и теми же словами свои поступки, все с одинаковым алчным стяжательством живут, с одинаковой философией действуют.
Без финала. Интересно, а те викторианцы, которые это смотрели, они как отнеслись к сюжету и основной идее? Говорят, что такие пьесы вызывали широкий общественный резонанс. В "Доме вдовца" идея прозрачная, понятная и броская, и Ведь финал очень ровный для "неприятной темы", он без особенного накала, даже можно сказать обыденный. И этим не дается ни малейшей надежды на лучшее, ни капельки веры в исправление ситуации. После такого финала остаешься опустошенный, погруженный в безысходность и серость последствий, не видишь света в конце тоннеля и собственно эмоций по этому поводу. Очень прямолинейно и в лоб, но возможно тогда только так и надо было, да и сейчас....
Читать далее
35
534
Аноним8 февраля 2021 г.
Теория общественного договора
Пьеса о лицемерии, лжи и порочности современного мира. Всё - бизнес и ничего личного. Лично каждый из нас - ангелочек. Святой и непорочный. Но если копнуть глубже и полюбопытствовать, на чем же построено наше благополучие - выясняются очень неприятные вещи. Сотни бедняков вынуждены ютиться в невероятно плохих условиях, голодать, не знать никаких радостей жизни, да вообще - вся их жизнь - сплошное страдание без единой радости. И это ради того, чтобы единицы богатых могли ни в чем себе не отказывать.
Для упрощения понимания этой схемы устройства общества Шоу взял тему доходных домов в Лондоне. Владелец не вкладывает в их содержание ни копейки, уверяя, что дома для бедняков нет смысла ремонтировать - они всё равно всё загадят и разберут по досточкам на дрова. Худшей антисанитарии и представить невозможно: грязь, холод, разруха, теснота, темнота, скученность, отсутствие воды и канализации и т.д. Но за это жильцы обязаны регулярно, раз в неделю, платить твердо установленную таксу и ни фартинга меньше. Сборщик денег безжалостно отбирает у них последнюю копейку, фигурально выражаясь - вырывает кусок хлеба изо рта голодных детей. А владелец домов на эти крохи бедняков - жирует. И ни в чем себе не отказывает.
Еще один человек, который кормится с этих домов - владелец закладной на них. Он получает ежегодно определенный процент с этих бумаг - и знать не знает, откуда у него деньги. Он думает, что "с ценных бумаг". И когда случилось так, что он познакомился с тем, кто выбивает для него эти деньги из бедняков и тот открыл ему глаза - пришел в ужас, типа, "ноги моей больше не будет", "я не позволю марать мое честное имя в таком гнусном деле" и т.д. Но - через некоторое время увлеченно обсуждает с владельцем домов новые планы, связанные с этими же домами. И в этих планах беднякам уже нет места - их выставят на улицу и жилья у них не будет уже никакого вообще.
Т.е., можно как угодно распинаться, какой ты весь такой белый и пушистый - но что ты можешь поделать с этим обществом? Куда ты денешься с подводной лодки? Остановите Землю, я сойду... Действительно, "общественный договор"... Только совсем не в том смысле, как думал Руссо.
Читать далее
13
421