Мёртвая хватка

Интересная пьеса, как с точки зрения исторических реалий прошлого, так и поднимаемыми вопросами человеческих взаимоотношений, которые актуальны и сейчас. В данном произведении показано столкновение двух сословий: высшего общества с его кодексом чести, с незыблемым честным словом и клятвами на библии и представителей нового века - капиталистов, которые руководствуются только вопросами выгоды и чья мораль весьма пластична.

Но в возникшей драке никому не остаться с "чистыми руками" и ради победы обе стороны используют все возможные пути и уловки. Дружеские чувства и вопрос справедливости отходят на задний план, каждая сторона уверена в своей правоте и не хочет уступать. Писатель показывает, что в обоих противоборствующих лагерях есть достойные люди и для всех было бы лучше не доводить до войны, но желание выиграть приводит к необходимости действовать весьма решительно. И пусть сражаются формально лишь два представителя семейств, остаться в стороне и заявить о том, что непричастны, не сможет никто.

Подводя итог, -это отличная пьеса, которая хоть и не удивит своим финалом, но все же достаточно интересно показывает "борьбу за шкуру"

Если ты прав, то нужно идти до конца, не считаясь ни с чем? Твои позиции благородного происхождения могут оправдать диктовку посторонним "их места" и унижать их своим снобским превосходством? Твои позиции кичливого и насквозь экономического бизнесмена позволяют тебе забирать данное слово из-за невыгодности, и настаивать на бесполезности чуждого своему существования? И когда "нашла коса на камень", то есть схлестнулись такие непримиримые принципиальные спорщики, оправдана борьба "без перчаток", нужна ли она, такая? Обидно, что практически все действие они считаются только со своими желаниями, не думая о других. И героиня, оказавшаяся между молотом и наковальней, для одних стала пешкой в борьбе, эдаким инструментом воздействия, а для других - штандартом, флагом, который так легко оказалось сломать, порушить, отбросить... В этом плане автор шикарно балансирует, накаляя обстановку так филигранно, что чувствуешь эти эмоции сквозь строки и понимаешь, как это прекрасно можно передать на сцене, захватив внимание зрителя целиком. Можно ли не замарать рук в такой борьбе? Все ли средства хороши? И даже достигнув желаемого, получил ли кто-то из них удовлетворение от результата, или только травмы, так долго заживающие, потому что душевные и чувствительные? Явный морализаторский посыл пьесы виден невооруженным глазом, заставляет задавать массу вопросов нравственного толка, думаю, что эффект от просмотра должен был быть не меньший и зрители должны были расходиться в разной степени задумчивости и долго рассуждать потом просмотр в своих гостиных.

Шикарно! Просто шикарно! Давно меня пьеса так не держала в напряжении от начала и до конца. Голсуорси написал потрясающее по накалу страстей произведение. Читалось на одном дыхании. Я всё боялась, что автор как и в "Саге о Форсайтах" встанет на чью либо сторону и будет отстаивать одну из позиций, но здесь этого к счастью не случилось. Обе стороны конфликта - и Хилкристы, и Хорнблоуэр - не белые и не чёрные, они обычные, живые люди со своими тёмными и светлыми сторонами. Так что читатель сам волен выбрать на чью сторону встать. Мне всё-таки более симпатичны аристократы-местным жители. Всё-таки слишком уж бесцеремонно действовал этот нувориш. Ему ведь не только деньги нужны, но и признание местной аристократии, войти в круг избранных на равных, чтобы ещё больше можно было кичиться своим положением. Такие как Хорнблоуэр, к сожалению, благородство и вежливость воспринимают как слабость и с ними можно разговаривать лишь на понятном для них языке - с позиции силы. Единственный вопрос, а сможет ли достойно пережить отступление от своих принципов Хилкрист, ведь в конце пьесы он восклицает:

Когда мы затевали эту борьбу, руки у нас были чисты... А сейчас - чисты ли они? Чего стоит благородство происхождения, если оно не может выдержать испытания?!