Лес

Пьеса написана в 1870 году. 9 лет как крепостное право условно отменено. Совсем немного времени, чтобы люди перестроились. Дворяне и раньше жили не по средствам, а после и вовсе по миру пошли за исключением уж совсем богатых. Ханжество и лицемерие в дебрях провинции никак не могло измениться за столь короткий срок.
Лес – гибридное произведение, если хотите, метаирония XIX века.
Богатая барыня, известная на всю округу благочестием, не так чиста, как хочет казаться. Чтоб хватило денег на любовника, приходится продавать лес. Имение носит ироничное название Пеньки, поскольку лес растёт медленнее, чем его продают.
Молодой неуч, пытающийся устроить своё будущее за счёт женитьбы (не сильно важно на ком), воспитанница, которую принуждают выйти замуж не по любви, готовая бросится в пруд, так как любит другого, и появление артистов почти как слом четвёртой стены. Отголоски предыдущих пьес подчёркиваются двумя заезжими актёрами.

Такая роль.

У Островского актёры не играют, а живут на сцене.

Дамский угодник – недоучившийся гимназист точно характеризует Несчастливцева. Он здесь главный герой, не только спасший Аксюшу (Катерину?)от самоубийства в пруду, но и устроивший её счастье. Дворянин, ставший актёром.

В произведении много скрытых цитат. Артисты постоянно в разговоре используют слова из отыгранных пьес, поэтому становится непонятным, когда они играют, а когда нет.
Все здесь находятся под невидимым гнётом. Даже главный угодник под гнётом барыни.

Становится очевидным, что конец имения незавиден. Драматург своими пьесами ворошит этот муравейник, но пока не видит результатов.

Но когда весь лес будет распродан и перед взорами оставшихся предстанут поля с пнями, что будет дальше?

Сколько можно говорить? Время действовать.

Спектакль государственного академического Малого театра в постановке Игоря Ильинского, записанный на радио в 1974 году. С великолепными актёрами того времени, которых узнаёшь даже просто по голосам — Николай Рыжов, Роман Филиппов, опять же Игорь Ильинский… Почти три часа чистого удовольствия. Полученного как от игры актёров, так и от самой пьесы, вышедшей из-под пера драматурга Александра Островского в 1870 году.

Дальше...

А в прицеле Островского простая непростая ситуация: богатая помещица стремится завести себе молодого любовника и потому нуждается в свободных деньгах, которыми она сможет пустить пыль в глаза и потешить и себя, и своего избранника. А поскольку молодая племянница в некотором роде составляет ей конкуренцию, то Гурмыжская старается всячески унизить Аксюшу, лишить её всякого наследства, и вообще лучше всего было бы той покинуть имение тётушки — с глаз долой, из сердца вон.

Однако события разворачиваются не совсем по придуманному Гурмыжской сценарию — в гости к ней заявляется её племянник, который давно покинул родные места, однако тётушку никак не забывал и всячески старался ей помогать деньгами. Вот и тут его приезд оказался кстати.

Однако и племянник был вовсе не тем, за кого он себя выдавал, и когда тайна его раскрылась, то тётушка немедля постаралась выдворить его из имения, хотя и воспользовалась его расположением к себе. А тут ещё судьба Аксюши повисла в воздухе, которой чтобы выйти замуж и устроить свою судьбу нужны были пусть не очень большие, но отсутствующие у неё деньги…

Конечно, Островский все коллизии разрешил, причём в свойственной ему манере, смешав в одно целое и комедию, и драму. Как говорится, сказка — ложь, да в ней намёк.

«Лес» — далеко не первая пьеса Александра Николаевича Островского, которую я читаю. Этой зимой очень хотела попасть на постановку в МХАТ им. М. Горького, но, к сожалению, так и не смогла посетить это мероприятие. Поэтому я решила ознакомиться с этим произведением.

Сюжет прост: богатая помещица Раиса Павловна Гурмыжская пытается и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. То есть и сыну подружки помочь, и племянницу пристроить, и самой не остаться у разбитого корыта. Есть только одна большая проблема: Раиса Павловна при этом эгоистична донельзя, все её благие дела направлены не на помощь людям, а на удовлетворение собственной репутации. Фактически у неё остаётся только два близких родственника, племянница и племянник. Но для неё оказывается более важным молодой человек, который из себя представляет ровным счётом ничего. Иронично, что самым благородным и приятным персонажем является бродячий актёр, не имеющий и гроша за душой.

Думаю, в этой пьесе мне всё-таки не хватило драмы и динамики. Да, смысл есть, персонажи интересные, а вот каким-то разнообразием действий произведение не отличается.

"Лес" - одна из значимых сатирических комедий драматурга,впервые поставленная в Петербурге и Москве в 1871 году и с успехом идущая на сценах не только русских театров, но и зарубежных до сих пор. Само уже название говорит о многом: лес-то продан, а поместье, оказывается, называется "Пеньки". Да и сам распад семьи это как вырубка "леса" патриархального мирка дворянской усадьбы.
С самого начала автор завязывает сложный узел отношений и столкновений характеров, к которым присоединяются силы извне в лице странствующих актеров Счасливцева и Несчасливцева в значительной мере способствовавших распаду этого мирка.
Особенное впечатление на меня произвел Несчасливцев - артист, трагик, "сердечной щедрости человек, бедный, но гордый, который всегда находит общий язык с себе подобными; и обладает чувством собственного достоинства чувством собственного достоинства.
А самым неприятным действующим лицом я бы назвал Буланова, всю пьесу пытающегося обеспечить себе безбедное существование, пресмыкаясь перед своей богатой поrровительницей.

Пять лет назад я смотрела "Лес" во МХТ им. Чехова с Чурсиным в роли Буланова, Назаровым в роли Несчастливцева и Авангардом Леонтьевым в роли Счастливцева. Прониклась спектаклем тогда очень сильно! И сейчас, при прочтении, я утвердилась в мысли, что спектакль оставил больше впечатлений, чем пьеса.
Вполне типичная для русских писателей конца 19 века ситуация, когда не нравится ни один герой пьесы. Каждый герой - тот или иной порок, который максимум достоит жалости. Но не любви, нет. Больше всего раздражали, конечно, Булавин, который на все готов пойти ради возможности выбиться в свет, и Гурмыжская. Не могла спокойно читать, как она общается с Аксюшей. Восмибратов вызвал у меня хотя бы подобие уважения. Хотя он и вор, и не может упустить своей выгоды, даже если ей цена - счастье и жизнь сына, но есть в нем что-то располагающее. Его хватка, не прожигание собственной жизни, а стремление работать, чтобы жить лучше.
Забыв некоторые моменты пьесы, я сначала вообще не понимала, зачем нужно было вводить двух странников-актеров. И по первой сцене Счастливцев понравился мне гораздо сильнее, чем Несчастливцев. Но постепенно мое мнение менялось в сторону Несчастливцева. Хотя опять же у него слишком много отрицательных черт, чтобы он стал положительным героем, а его монологи неизменно вгоняли меня в скуку.
Но я вполне представляю, какие эмоции были в то время, когда пьеса была только написана! Ведь каждый знакомый имел свой "тип" в "Лесе". Пусть утрированный, но наверняка узнаваемый. И сейчас очень интересно было по пьесе узнавать нравы людей полтора века назад.

А.Н. Островский иронично и точно показывает начало увядания аристократического слоя, когда привыкшие к беззаботной и праздной жизни господа, желая продлить созерцание "туманной дали" и собственное уединение от тяжёлой реальности, начинают избавляться от собственных угодий. А ведь это только 1870 г., не прошло и десяти лет от отмены рабства, а "лес" уже продан! А.П. Чехов своим "Вишневым садом"только вбил последний гвоздь в крышку гроба российской аристократии. При этом, как выяснилось, сделал это довольно деликатно по сравнению с Островским.

От персонажей Островского можно протянуть логическую цепочку к персонажам Чехова. У обоих драматургов мы видим витающую в облаках помещицу (Гурмыжская - Раневская), падкого до пафосных речей воинствующего бездельника (Несчастливцев - Гаев), начинающего диктовать свои условия купца (Восмибратов - Лопахин) и т.д. Среди набора картонных персонажей, действующих в комедии "Лес", есть один довольно живой, прошедший ряд исторических метаморфоз - Алексей Буланов. Сама пьеса оживает только в момент его присутствия на сцене. Это некая трансформация грибоедовского Молчалина, уже отчётливо осознающая свою роль и не стремящаяся маскировать свою суть. Интересней всего, что поведение Алексиса, высмеянное Островским, оказалось очень удачной моделью приспособления и выживания в неблагополучных обстоятельствах и не оказалось вслед за перечисленными персонажами на свалке истории. Это непрекрытое скудоумие, трехкопеечный цинизм, умение воспользоваться единственным козырем - "миловидной внешностью" (да и то в глазах пожилой дамы) - в итоге приносит свои дивиденды. Особенно великолепна лексика Буланов, его моментальная смена координат, проявляющаяся в момент признания Гурмыжской - мгновенный переход от "Раисы Павловны" к "Раиске". Буквально на ходу, им корректируется поведенческая линия по отношению к остальным персонажам. Как сказала бы Гурмыжская, "это в нем от бедности".

Протаганистом пьесы, по всей видимости, должен был быть Несчастливцев. Но сегодня пьеса читается и смотрится совсем не так, как задумал её Островский. Никто из действующих лиц пьесы не вызывает симпатии. Монологи Несчастливцева не утомят только тех, кого ещё не успели утомить монологи Рудина и Чацкого. Он дарит бедной Аксюше подаренные им самому Восмибратовым тысячу рублей, лишая себя нескольких весёлых вечеров в кабаках. И некому оценить столь щедрый жест...

Ой, ну очень здорово! Это спектакль МХАТа 1950 гоода. Не знаю ни одного актера, но как играют! А как зал реагирует на спектакль! Прям как в работах Ильича - гомерический хохот. Рассказ о лицемерии богатых и благородстве бедных - сам сюжетец-то довольно водевильный. Но как написано! Какие характеры! Какие ремарки!

Обрыдалась от смеха. Еще раз поняла, что обожаю Островского всею душой!