Бесприданница

Биология: люди со времен XIX века не изменились, как и наши потребности,

Психология: в пьесе рой из отрицательных персонажей. Мужчины подобраны будто по архетипам: богачи, альфонс, трус. А вот от удушающего конфликта матери и дочери жуть берёт. Амбициозная мать-тиран через безусловную любовь и обязанность вынуждает дочь без приданого флиртовать с мужчинами. Дочь Лариса, хоть и преподносится легковерной и лишенной хитрости, прямолинейна чувствами и душой, и всеми силами желает одного: вырваться из этого душного дома, от своей тиранши-матери.

Социум: пожалуй, главный виновник трагедии, социум XIX века, роль женщины в нём как пассивного существа. Вещи. Этого не объясняли в школе, поэтому множество хороших классических произведений (от Александр Островский - Гроза до Александр Куприн - Яма ) не осознавались и отвергались не только мной, но и абсолютным большинством моих одноклассников. И эта беда существует и поныне.

Если тебе некуда пойти, ты финансово зависим (бесприданница...), для тебя нет работы, социум просто не примет тебя без мужика за спиной (отец, брат, муж). И в голове даже примеров нет женских судеб, которые превозмогли этот мир. Или он преподносится как ужасный-отвратительный (живёт в лесу одна -- ведьма, в городе одна и с состоянием -- старая дева и никому не нужна, уехала/сбежала куда-то -- шлюха и эскорт).

А чувство собственного достоинства никто не отменял, ведь ничто человеческое женщинам прошлого было не чуждо.
Мужчины стрелялись на дуэлях или могли как-то действовать перед социумом, женщинам действовать не полагалось в принципе. Пассивная вещь для передачи из рук в руки. Шкура.

И тогда понимаешь, отчего так отчаянно героини русской классической литературы ("Бедная Лиза", Екатерина из "Грозы", Анна Каренина и т.д.) кончали жизнь самоубийством. Может поэтому судьба Сонечки Мармеладовой, что отправилась в ссылку за Раскольниковым, можно посчитать счастливым концом?.. Ну а в этой пьесе "Бесприданница" в итоге получила желаемое. И пьеса получилась с яркой кульминацией.

Вот только в умах общества того времени книга всё равно ничего не изменила. Проблема как бы обозначена, а как бы выглядит типичным продуктом своего времени. Но я рада, что начала понимать, зачем читать такого рода классику и пьесы в принципе, вот только для школьного возраста без пояснений это слишком сложно.

Уж столько раз перечитывал, даже спектакль смотрел в театре. И вкратце исходя из прочитанного смогу только дать характеристику основным (не всем) главным героям:
Кнуров и Вожеватов - сплетники. Один малый,другой старый.
Лариса - Несчастная жертва, которая просто хочет быть счастливой и любимой, но для всех она вещь и собственность
Карандышев Наивный мещанский юноша, который пытается прыгнуть выше своей головы.
Паратов - Жирный мешок с деньгами. Лишь ищет выгоду чтобы разбогатеть.
Робинзон - Веселая личность, хоть и зависима от спиртного.

Мда... ну и компания собралась. Нельзя встать на сторону хотя бы одного из персонажей. Они все неположительные, которым не хочется сопереживать

Это очень странно. Нет, это не необычно, это именно странно. Ощущение, словно это произошло, но этого не было вовсе. И я не знаю, откуда это ощущение. Явно, что Островский не это вовсе хотел в меня вселить.
Ну а вообще...
Либо я просто стала такой впечатлительной, либо просто кто-то по имени Саша умеет писать о любви, потому что я плакала, смеялась, удивлялась и была равнодушной. Эмоции - нет! - шквал эмоций просто напросто прорвали во мне защиту от сентиментальностей, поэтому я хотела повеситься, а потом напиться, ибо чувства меня просто душили и заставляли дышать больше.
Ну вы поняли.

«Бесприданницу» я как бы и понимаю и не понимаю одновременно.
Пьеса мне очень понравилась по форме, но оказалась не близка по содержанию. Конечно, я смотрела экранизации, с удовольствием бы сходила на хорошую постановку в театр.
Думаю, умом мне ясно, что главная героиня, Лариса Огудалова, яркая, порывистая молодая девушка, стремящаяся сама управлять своей судьбой, но все её стремления и чаяния разбиваются о мещанский уклад и циничный подход к жизни жителей уездного города. Вот только, как мне кажется, разумом я главную героиню понимаю, но искреннего душевного сопереживания к ней не испытываю: на мой взгляд Лариса слишком мечтательна, слишком эгоистична, слишком наивна. Устами героини произносится фраза: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не старался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно. Я не виновата, я искала любви и не нашла... ее нет на свете... нечего и искать» только дело в том, что находясь в томящемся ожидании и предвкушении большой и чистой любви, она сама отдаёт своё сердце господину Паратову, человеку поверхностному, мотоватому, прожигателю жизни, весёлому, эгоцентричному, но ничего из себя не представляющему, абсолютно не глубокому и не интересному человеку. При этом видя и понимая всю ничтожность мелкого чиновника Карандышева, которого, согласна, уважать не за что и не за что испытывать к нему симпатию, она беспрецедентно жестока с ним. Ведь будь у Ларисы действительно красивая душа, под стать внешности, она бы даже видя всю его мещанскую суть, тем не менее проявила бы к нему человеческое снисхождение. Да он мелок, да он ничтожен, но он человек, стоит ли играть чувствами другого. На эмоциональном уровне главная героиня отклика у меня не находит: красива, харизматична, стремится к тому, чтобы подняться над обыденностью, но при нет в ней чего-то важного, того, что пробуждает женскую солидарность.
Может быть я слишком критична, конце концов девушке XXI века намного проще в этой жизни нежели девушке века XIX, может это как раз мне не хватает снисходительности и душевной мягкости. Тем не менее пьесу я прочитала с удовольствием, много думала над характерами героев, с интересом пересмотрю экранизации и схожу на театральные постановки, значит произведение меня затронуло, а это самое важное в литературе.

Честно говоря, ожидала от Островского больше. Читала у него только "Грозу" в далекие школьные годы, да и то мало что помню. Думала, вот она - бессмертная классика о вечных проблемах, а получила, ну, нечто странное.

В центре сюжета Лариса Дмитриевна Огудалова, девица на выданье, красивая и воспитанная, но с одним лишь пороком - без приданного. У матери ее потому есть одна только цель: выдать дочь замуж настолько удачно, насколько это вообще возможно при таких условиях. Вокруг увивается толпа мужчин, но, конечно, жениться на бесприданнице никто не хочет. Как итог, в качестве жениха избран человек мелкий и тщеславный, а в город тем временем возвращается богатый предприниматель, которому Лариса в действительности отдала свое сердце.

Мужские персонажи здесь просто отвратительны: будущий муж Ларисы Карандышев, который женится будто бы лишь для того, чтобы заявить всем вокруг о том, что он чего-то стоит, возлюбленный Ларисы Паратов, аморальный и лживый манипулятор без единой крупицы эмпатии, друг детства Вожеватов, от которого ни помощи, ни сочувствия, и старик Кнуров, которые только и может, что при живой жене какую-то похабность предлагать.

В довершение ко всему мать, по-своему озабоченная счастьем дочери, но оттого не гнушающаяся никаким лизоблюдством. На этом фоне Лариса выглядит как кукла: никаких своих желаний и мнений у нее нет и быть не может по факту ее статуса. Все, что ей остается, - сначала слушать матушку, потом слушать мужа, будучи при этом полностью во власти их сумасбродства. Такая вот печальная участь.

Что насчет сюжета? Отвратительные мужики плюс женщина, являющаяся заложницей своего социального положения, угадайте, что произошло. Разумеется, ничего хорошего для последней. Вот вам и русская классика.

В общем и целом, читалось хоть и интересно, но так тоскливо, что сил нет, особенно при взгляде из 21-ого века. И какова мораль? Не рождайтесь бедными красавицами? - Но у богатых дам прав на самое себя не больше, чем у бедных. Не будьте мерзким мужиком? - Но ни один из них не получил по заслугам. Возможно, пьеса задумывалась как едкая шпилька в сторону тогдашнего общества? Может быть, а делать-то с этим что? Да ничего, сидеть и страдать.

Короче, классика классикой, но эта пьеса вызвала у меня только чувство радости от того, что эти темные времена полного бесправия женщин для России все-таки прошли.