Молчание ягнят

У Томаса Харриса редкий талант описывать чудовищ. Неважно даже считать только человекообразных монстров или вообще всех - сложно найти более правдоподобный и жуткий образ. Большинство литературных маньяков раскидывают повсюду груды мяса, придумывают сложнейшие способы сервировки, и всё равно не пугают. В книгах Харриса психопаты умные, хитрые, безжалостные и отлично маскируются под обычных людей. Они нападают без предупреждения и повода, выбирают жертв по своим непонятным критериям, а значит никто не защищен.

Самое жуткое, конечно, что "звезда шоу" - доктор Ганнибал Лектер в некоторые моменты даже вызывает восхищение, как у персонажей, так и у читателей. Тут автор постарался: одарил убийцу-каннибала массой достоинств, и окружил кучей простоватых копов, некомпетентных докторов, сексистов и психов, на фоне которых Лектер сияет. За ним интересно следить, даже когда он молча сидит в камере под аккомпанемент религиозных каналов на тв.

О главной героине такого не скажешь, увы. Клэрис Старлинг - курсант ФБР, отличница с амбициями, довольно симпатичная - и это, к сожалению всё, что о ней можно сказать. Большую часть книги Клэрис действует и рассуждает вовсе не глупо, но из-за отсутствия индивидуальности всё рано выглядит как будущая жертва, а не серьёзный противник для Буффало-Билла и тем более Лектера. Эрго, напряжённого противостояния умов не случилось.

Старлинг как герой-репортер разочаровывает ещё и тем, что она не профайлер. Вроде бы у неё есть некий опыт в психологии, но по сравнению с "Красным драконом", где за расследованиями Грэма было действительно интересно следить, "Молчание ягнят" многое потеряло.

Ну, що ж, почнемо.

Які, до біса, ягнята?

На жаль, але «Мовчання ягнят»виявився таким посереднім детективом, з деякими нотками триллеру. Не вразивмене ні сюжет, вже відомий, завдяки відомій екранізації (яка вийшла дещо кращою свого друкованого оригіналу), ні розумниця Кларіс, ні головний злодій Ганнібал Лектер. Взагалі, я люблю історії про маніяків, через опис нестандартної особистості, спотворену мораль злочинця, аморальні вчинки і т.д. Нічого в цій книзі я не знайшов. Автор намагався наділити Лектера неабияким розумом, тонкю інтуїцією, неймовірними здібностями до аналізу, харизмою, на мій погляд, вийшло не дуже.

У чому, наприклад, полягає проникливість доктора Лектера? У тому, що він зміг розпізнати на Кларіс дешеві туфлі? Або в тому, що визначив її провінцій корні? Будь-який житель завжди розпізнає«не свого» - і зовсім необов’язково бути канібалом. Про все, що стосується дитинства Старлінг, вона розповіла йому сама. І не зовсім зрозумілий інтерес Лектера до цієї, досить простої дівчини. А про маніяка, Лектер знав, бо стикався з ним раніше.

Ще один, вагомий для мене недолік, це те, що в книзі практично все згадано поверхнево, не вдаючись у подробиці. Жоден герой не є основоположним стрижнем історії, головною дійовою особою. А горезвісні ягнята взагалі «взяті зі стелі». Звідки, скажіть мені,вони взялися? У чому інтрига? Маленька дівчинка темної ночі вела сліпого коня.
Коня вона врятувала, а запам’ятались чомусь ягнята.

Від цієї історії я чекав чогось більшого, чогось захоплюючого, чогось, що запало б мені в серце і голову, а натомість, я отримав просто згаяний час і купу негативних емоцій.

Еще одна книга, взятая мною из советом насчет классического триллера. И да, для меня снова это было не совсем то, что мне хотелось. Впрочем, читал я ее уже не для этого.
Книга является не прямым продолжением предыдущей, но по хронологии ее события происходят после событий "Красного дракона". Правда, теперь в ролях еще курсант ФБР Кларис Старлинг, которая ввязалась в серьезное дело о маньяке-убийце. И да, на этот раз я вспомнил, что именно про это дело я смотрел фильм, а те ощущения, что возникали при прочтении "Красного дракона" были обманчивы.
Оценить, был ли данный роман лучше или хуже предыдущего, не могу, поскольку здесь есть свой плюс и свой минус.

Плюс: Ганнибал Лектор. Его тут значительно больше. Если в первой книге он почти не фигурировал, хотя и сыграл серьезную роль, то тут есть даже эпизоды от его лица. Мне он показался интересным. Даже в чем-то трикстером, наверное. Он вполне мог не помогать Кларис и не давать наводки, но вот почему-то захотел помочь Кларис. Я так и не понял, были ли у него личные счеты с маньяком, или же ему просто захотелось его сдать, тем более, что он выведал у Кларис ее тайну (зашифрованную в названии, кстати говоря). То есть он это сделал не потому, что хотел отомстить маньяку или что-то вроде того (по крайней мере, ярко выраженной таковой причины не было), и совершенно точно не потому, что он решил побыть на стороне добра. Ему нравилось играть с Кларис, хотя и Кларис была с ним не честной, однако Лектор оказался выше обид, так что Кларис получила нужные намеки и все закончилось хорошо.

Минус: маньяк. Не потому, что сам по себе он не очень, а потому что в сравнении с предыдущим он показался не раскрытым до конца. В предыдущей части нам рассказали о детстве Красного Дракона, показали то, как он им стал, в общем, я бы сказал, что белых пятен о том, откуда ноги растут у его преступлений, не осталось. А вот тут... Тут для меня так и осталось неясно. Буйвол-Билл, как его прозвали, считал себя транссексуалом, но таковым не являлся, и ему отказали во всех трех клиниках, занятых этой проблемой. И тогда он решил сшить себе женское тело из кожи убитых девушек. Но для меня так и осталось неясным, с чего он вдруг решил, что он транссексуал, никаких предпосылок к этому показано не было. А в случае с маньяками для меня как раз интересно узнать, как они ступили на эту стезю.
А еще здесь все закончилось хорошо. Как-то быстро и чересчур хеппиэндово. И тут тоже отчасти вина маньяка. Красный Дракон в этом плане оказался намного лучше. А умные маньяки мне нравятся больше.

Но из-за Ганнибала мне было интересно читать. И более того, я намерен все-таки прочесть и другие книги, со временем. Особенно, если учесть, что они называются "Ганнибал" и "Ганнибал: Восхождение" (судя по вики, вторая — детство Ганнибала, то есть как раз то самое "откуда ноги растут")
Так что если вам интересны маньяки-трикстеры, то можете прочесть эту книгу. Ганнибал тут хорош!

Прочитала книгу спустя много лет после просмотра фильма. Замечательная книга, успешно дополняющая экранизацию. Детально прописаны характеры всех персонажей, описание местности, и т.д. Психологический триллер с двумя маньяками-убийцами один из которых помогает в поисках другого. Он умен, образован, обладает превосходным вкусом, прекрасными манерами и чувством юмора, такой скучающий интеллигент. Диалоги Лектора и Кларисс, тонкие и психологические, такие можно создать только в книге и ни один фильм их не передаст. Получила удовольствие от книги невзирая на то, что с сюжетом была знакома благодаря фильму. И это не помешало мне с интересом следить за разворачивающимся действием в книге. Книга, потрясающая. Огромное спасибо автору.

Трижды я начинал читать эту книгу - и, похоже, Господь и впрямь любит троицу, потому что в третий раз пошло значительно лучше и вообще на ура. Надо было всё-таки сразу просмотреть все фильмы с Хопкинсом, и только потом браться за книги.
Про Уилла мне, конечно, всё равно нравилось читать больше - как-то с Уиллом я и родство чувствовал, с Клариссой такого нет и в помине. Но сама по себе Кларисса оказалась очень даже хорошей и достойной героиней, и мотивация её поступков у Харриса прописана, как всегда, прекрасно. А по поводу родства с главным героем, то когда я, например, дилогию Джека Керли читал, тоже никакого родства с Карсоном Райдером не испытывал, и ничего. Далеко не всегда удаётся родство с главным героем ощутить (хоть и здорово, когда это происходит), и не ради этого я, в общем-то, психологические триллеры читаю.
Книга, кстати, показалась мне гораздо интереснее одноименного фильма - книгу читать совсем скучно не было, более того, прочиталась запоем. И того, о чём я читать не хотел - слитого Уилла - было гораздо меньше, чем я опасался (вообще всего пара упоминаний о том, что он "теперь пьёт во Флориде, и на его лицо страшно смотреть"), и не было и в помине сравнения, что, дескать, Кларисса его лучше, а наоборот было сказано, что он был "лучшей гончей из своры Джека Кроуфорда", и о нём в Академии легенды ходили. В общем, не всё так страшно. Хотя, конечно, я бы всё равно предпочёл читать про Уилла, а не про Клариссу - ну, да что ж теперь. К тому же, после фильмов с Хопкинсом вполне с удовольствием и про Клариссу читаю. Пусть и с гораздо меньшим, чем про Уилла - но вот правда, такие герои, чтобы вот прямо очень-очень цепляли, вообще встречаются редко.
Понравилось про дружбу Клариссы с Арделией Мэпп - правильно, у девушки должна быть подруга. На дух не переношу, когда пишут про "сильных женщин", которые все из себя такие сильные, что дружат только с мужчинами, потому что все остальные бабы-то - дуры, одна эта среди них поляница разудалая. С другой стороны, Харрис писатель умный и толковый, так что от него этого ожидать и не стоило.

Сюжет общеизвестен, фильм смотрели если не все, то многие. Однако это не помешало читать книгу, наоборот, было интересно сравнивать.
Прочитав "Молчание ягнят", я в очередной раз вспомнила, как же не хватает хороших злодеев в книгах в новое время. Штамп на штампе, а в итоге – безликая персона. Кинематограф в этом плане сейчас больше преуспевает, иначе откуда столько фанатов у различных Локи и Мастера/Мисси. Главное, не забывать, что в первую очередь эти граждане всё же тираны и убийцы... Но харизма делает свое дело, и положительное впечатление перевешивает негативное. Это касательно обаяния Ганнибала Лектера.
В "Красном драконе" мы вникали в психологию маньяка Доллархайда, Лектер практически не участвовал в расследовании, но оказал значительное влияние на поворот событий. В "Молчании ягнят" мы углубились в психологию отношений между доктором и другими людьми, об убийце мы практически не получаем личных сведений. Точнее, мы стали ближе к агенту Старлинг, т.к. обладаем той же информацией, что и она.
Немного по-другому представляла себе героев. Книжная Старлинг выглядит менее прожженной, чем в экранизации, но несомненно сильной. Лектер же более обаятельный (хотя куда уж больше). Здесь чувствуется его харизма и проницательный ум, а не угроза, но это длится до тех пор, пока он не режет всех на куски. В книге между ним и Старлинг другая химия, их взаимоотношения хотя и кажутся основанными на моделях поведения доктор и пациент/ доктор и коллега, но очень сильно ощущается взаимное притяжение.
Зато ясно видна разница между Клэрис и Грэмом (героем предыдущего детектива). Последний хоть и поймал Лектера, но его поведение оставляло желать лучшего (хотя его и можно понять). Старлинг понимает, с кем приходится иметь дело и разговаривала с доктором предельно вежливо. Оттого и результаты по поимке убийцы вышли иными.
Возможно для кого-то это и обычный детективчик, но харизматичный Ганнибал, со своими специфическими шуточками восполняет все недостатки с лихвой.
Отличный и захватывающий психологический триллер. Читается быстро и легко, но в определенном переводе, т.к. некоторые из них довольно далеки от оригинала плюс с излишним количеством цензуры.

Вношу ясность, Ганнибал Лектор-мужчина, которому я очень и очень симпатизирую. Пересмотрев 10000000000000 раз "Молчание ягнят", "Ганнибал" и "Красный дракон", я стала вечным фанатом Ганнибала (но исключительно в игре Энтони Хопкинса).

Книга хоть и лишена той атмосферности и цитат из фильма, все же раскрыла некоторые пробелы как в характере Клариссы, так и в личности нашего людоеда. А это очень важно, если ты фанат данной "истории".

Понятно, что с точки зрения христианства Ганнибал является исчадием ада и наместником того, чьё имя мы не произносим. Но если внимательно рассмотреть его остальные качества, то непременно надо будет отдать справедливость его пытливому, изощренному уму, поражающей проницательности, образованности в сфере культуры и искусства, глубоким познаниям в медицине (уважаю медиков) и конечно же к искусству вести беседу, говорить метко и хлестко- это меня и подкупило.

Не нужно бояться его, если Вы честный и порядочный человек. Вы никогда не окажетесь на сковороде или в пакете для запекания, если не сделали ничего подлого или идущего в разрез с другими нравственными ценностями. Лектор всегда придерживался высокой морали, и несмотря на начисто искалеченную в детстве психику, остался верен правде и справедливости.

Он не сумасшедший. Он умнее, праведней и справедливее многих из нас. Единственная его ошибка в том, что он присваивает себе право судить и наказывать людей за их грехи, когда это может быть позволено только Богу.

Теперь для тех кто собирается читать книгу, не зная ничего о Лекторе : лучше посмотрите сначала фильм и получите ПРАВИЛЬНОЕ изображение главных героев.
Если вы уже смотрели фильм и стали фанатами, то дополнительная инфа о Лекторе и Старлинг есть в книге.

Я никогда не любила книги / фильмы о маньяках и серийных убийцах, но в прошлом году случайно столкнувшись с "Парфюмером" решила, что может быть не стоит быть такой категоричной.
В этом году познакомилась с историй Ганнибала Лектера, и не могла от нее оторваться. Прочитала в два захода, может бы и за один справилась, но желание спать победило.
Вкратце, это интеллектуальный детектив, о психологии преступника, психологии преступления, о том, что желание добиться чего-то в жизни может сделать с каждым из нас. В одном случае человек мечтает повторить красоту своей матери, в другом быть достойной дочерью своего отца и как по разному они к этому идут.
Что все-таки смутило, что не смотря на то, что Буффало Билла искали на протяжении долгих месяцев ФБР, полиции разных штатов, многие моменты ушли от них. И только прекрасная дама, глубоко небезразличная к судьбам жертв смогла разглядеть то, что всем было не под силу.
Убила халатность, которую проявили при прослушивании пленок. Все можно было прекратить так быстро, сколько бы жизней можно было спасти... а так... Хотя этот инцидент, пожалуй, добавляет реальности. Обычно в жизни так и происходит.
Дальше хочется познакомиться с еще двумя книгами, на счет фильма пока еще сомневаюсь.

Для первой рецензии я выбрала данную книгу, почему? Она долго была в моем списке книг, которые хочется прочесть. Но боязнь испортить впечатление от фильма все время отталкивала. Скажу наперед, не испортила. Скорей улучшила. Для меня она стала открытием Томаса Харриса.
Не стану лукавить, всю книгу у меня в голове возникали прекрасные безмятежные голубые глаза Энтони Хопкинса. Некоторые мометы я не могла читать одним дыханием. Периодами даже откладывала книгу. Сцена в морге. Вскрытие утопленницы, не самый приятный момент. Но насколько точно описан, воспоминания этой сцены в фильме просто блекнут.
Фигура Ганибала Лектора все более привлекательна для читателя с каждой страницей (в данном случае говорю про читателей, основываясь на своем мнении). Он несомненно псих, но чертовски гениальный, принцип бартера навязанный им неопытной и такой по истине " деревенской" служительнице закона. Испокон веков данный принци рабтал, обмен знаний на знания, как школа. Он продавал свои знания об убийце на самые сокровенные и яркие эмоции Старлинг. Он как вампир получает удовольствие от ее переживаний и страданий. Но с другой стороны он как тонкий психолог выводит наружу страхи и тем самым освобождает героиную от них.
Почему эта книга достойна прочтения? Она хорошо написана, легко и четко. Мало воды, описаний интерьеров и природных ландшафтов. Все четко и по сути. Томас Харрис мастер психологического триллера, абсолютно мужской текст, но достаточно динамичный и захватывающий.