Неименуемое

История ничему не учит.
Пример - главный герой рассказа Картер. Один раз, испытав ужасы старого кладбища (рассказ "Показания Рэндольфа Картера"), Картер снова приперся на погост, чтобы набить те же шишки.
В чем суть истории?
Первые же строчки рассказа вызывают истерический смех и уважение перед писателем:

Зачет! Лавкрафт! Зачет!
Еще бы, запущенное надгробие посреди старого кладбища - это же идеальное место для спора двух джентльменов, Картера и Мэнтона.
А спорили товарищи о неименуемом. Нечто ужасное, не поддающееся анализу, нечто, чему не дать имени - неименуемое.

С одной стороны Картер, доказывающий, что с неименуемым мы сталкиваемся постоянно. С другой стороны скептик Мэнтон, который уверен, что у каждого природного явления есть фамилия, имя и отчество, и каждое явление можно описать с помощью физических и химических законов.
Спор затянулся.
На кладбище опустилась ночь.
Скептик проиграл.
А по-другому у Лавкрафта и быть не могло.
Мой вам совет, не повторяйте ошибок двух джентльменов - не спорьте на надгробной плите.

Ладно, вот теперь я немножко испугалась. Виновата в этом аудиокнига с подобающим случаю музыкальным сопровождением и совершенно невменяемым чтецом, от монотонного полушепота которого хотелось спрятаться под кровать. В следующий раз, чтобы уж точно проникнуться Лавкрафтом, заведу свою загробную шарманку (она же dark ambient playlist).

Да-да, кладбища. Картер снова шляется по местам упокоения усопших, но на этот раз его не ведут туда за ручку в поисках приключений. Оказывается, кладбище может стать отличным местом для послеобеденных дебатов, да и всякие безымянные могильные камни и дыры в плитах настраивают на философский лад. Картер спорит с другом относительно некоторых вопросов восприятия, а под конец даже рассказывает страшилку собственного сочинения. Друг выступает в рассказе чурбаном, признающим реальность только того, чему дано имя – и ни он, ни даже Картер, более-менее одаренный фантазией, оказались не готовы к тому, что явилось им в тот день на кладбище. О да. Нагнетание овер 200% – сначала спор (крипота про окна – это вообще красота, я раза четыре переслушала), следом рассказ, а потом кульминация, которая ну просто ни в какие ворота не лезет. В итоге вся их болтовня оказалась фигней, когда наконец нагрянуло великое и ужасное НЕИМЕНУЕМОЕ.

Отлично же. Сколько ни спорь с другом, что оставлять свет на ночь – иррационально и глупо.. когда придет серенький волчок – скушает ведь всех без разбору.

Начало рассказа тяжело пошло. Длинные предложение, заумные слова. К середине автор все-таки смог увлечь меня спором двух друзей и предысторией новых ужасных монстров. Довольно интересные мысли проскакивают в споре о сверхъестественном. Как говорится в споре рождается истина. Здесь она не просто родилась, она еще и показалась.
Но как Лавкрафт нагнал атмосферу, так он ее и слил в конце. Хотелось и правда непонятного ужаса в его стиле, а получился чуть ли не боевик. Концовку скомкал и бросил в корзину.

Каждый раз, когда читаю Лавкафта, остаюсь в полнейшем недоумении. Я все пытаюсь найти тот "чистейший кошмар", благодаря которому этот автор стал королем ужасов - и не нахожу. Что-то невнятное нахожу, совершенно нестрашное, а местами и нудное - нахожу. Но мистики, от которой стыла бы кровь в жилах, от которой было бы страшно обернуться или пройти по темным улицам - увы, этого нет. Я поищу еще, конечно, но думается мне, что королем ужасов он был только для своего поколения.

Хотя могу допустить, что я поздно начала его читать, лет в 16-20, когда еще была гораздо более впечатлительная и менее начитанная Кингом, например, может, зашло бы лучше.