Эгипет

«Эгипет» - первая книга тетралогии Джона Краули. Каждая книга Краули состоит из трех частей, которые соответствуют 3 звездным домам. Таким образом весь цикл построен в соответствии с астрологической концепцией.
Книга с одной стороны - интересная, но с другой – очень тяжело читается из-за обилия размышлений автора, в которых обязательно хочется разобраться.
Описать сюжет, по-моему невозможно, настолько много там сюжетных линий. Главный герой – Пирс Моффет – историк, который собирается писать книгу: историю об истории. В эту историю вплетаются различные люди: Доктор Ди – советник британской королевы Елизаветы и некто по имени Толбот – способный видеть ангелов, Джордано Бруно - монах и еретик, Уильям Шекспир – актер и поэт.
Книга не является самостоятельным произведением – конец подразумевает обязательное прочтение следующего романа.

Если по началу мне казалось, что это просто бред, то с продолжением чтения моё мнение слегка улучшилось. Правда, вот такая вот нейтральная оценка порой хуже, чем негативная. Ввиду отсутствия хоть каких-то эмоций касательно книги.
Сказать что-то о книге сложно. Есть два главных персонажа - Роуз и Пирс. Они не знают друг о друге, но с течением времени и сменой событий познакомятся. Здесь же в финале будет попытка неожиданного росчерка автором, которая, на мой взгляд, катастрофически провальна. Пирс - преподаватель истории, пытающийся написать книгу. Сюжет его встраивается о персонажах, живущих в книге, которую читает Роуз. Я не зря написала "живущих " - мы читаем целые главы из книги (и не одной впоследствии). Выкинь эти главы из песни - ничего не изменится.
Интересной для меня была тема развода Роуз и Майка. Развода беспричинного, как по началу утверждает Роуз. То есть когда все хорошо, но человек не твой. Здесь мелькали интересные мысли, но автор зачем-то испортил их банальнейшей изменой.
В целом, слишком много отсебятины. Придумывать историю в истории да ещё и с реально жившим персонажем (Джордано Бруно) мне кажется каким-то бредом. Очень точно все это произведение описывает сам же автор, говоря в тексте о сочинителе вымышленной книги. Он любил описать подлинный предмет среди всех остальных выдуманных и фальшивых. Такое чувство, что здесь был тот же принцип. Вот только подлинный предмет я не нашла.

Магический реализм «Эгипта» сразу взял меня в плен. Далеко не все у Краули понимаешь, большие куски иногда оставляют равнодушным. Но попасть в резонанс с автором – это читательское блаженство! Всё вроде уже знакомо: детские воспоминания, герои 1970-х, роман в романе о Джордано Бруно, докторе Ди и знаменитых исторических персонажах, имевших отношение к великим чудесам. Тому, кто не проникся атмосферой повествования, в которую погружает нас американский писатель и сценарист, «Эгипет» и, тем более, его продолжения могут показаться скучными и непонятными. Но, такие читатели читать Краули и не будут. Ты же, погрузившись в текст, будешь вознагражден.
Краули порой пишет так хорошо, что останавливаешься и забываешься в восторге. Не для таких ли минут мы ищем себе книги и вновь открываем их!
мифами и древними легендами.
В «эгипетском» цикле – это уже не сказки. Не обязательно углубляться во времена, когда не существовало письменности и предание передавалось изустно. Вот жестокая и цветущая Италия эпохи Ренессанса – во Флоренцию 1460 году попадают странные рукописи так называемого Герметического свода. Их переводит М.Фичино, и тексты эти приобретают значительную популярность. (Ученые потом выяснили, что сам «Свод» был составлен из сочинений различных авторов, относящихся примерно ко 2 - 3 веку нашей эры, когда античная эпоха явно клонилась к упадку).
Но это – потом, а первоначально к нему подошли как к источнику великих тайн. Краули предположил в своих романах, что, этот герметизм и породил «Эгипет» – баснословную, альтернативную страну и эпоху, которые отличались от настоящего Древнего Египта, тем более, что полтысячи лет назад о египетской истории немногое было известно.
В общем-то, из этих «герметических» источников произрастают многие последующие и сенсации. В общем, «дэнбраунщина» имеет давние традиции. Но как же скучно читать «денбраунов». Из затертой «конспиралогии» можно сделать такую ужасную вещь, как «Код да Винчи». А можно написать «Эгипет», "Любовь и сон" и «Дэмономанию»! Невероятно увлекательно: Джон Ди творит свои опыты, Джордано Бруно меняет картину мира, американцы, приходят в себя после бурных 1960-х; сексуальная революция и алхимические опыты, искусство памяти доминиканцев и современный кинематограф. Все сплавлено в единый текст просто мастерски, стиль порой на грани гениальности! С этим автором-волшебником сейчас как будто даже некого поставить рядом, настолько Д.Краули оригинален. Чудо.

Это же надо было взять такую интересную тему и так скучно, нудно и растянуто о ней написать! Цитата из книги отражает мои впечатления:

Тронуть-то способно, но добраться до начинки тяжело. Интересная идея завернута в неудобоваримую, комковатую и скучную упаковку. Чем-то напомнило загадки истории Дэна Брауна, но если приключения с образцовым Дэном Брауном интересны и приятны, то с невзрачным Пирсом Моффетом это превратилось в тягомотину (именно так охарактеризовала книгу моя мама, когда заглянула узнать, что дети читаю). Сто раз я намеревалась бросить читать, и раз двести пожалела, что не бросила, ладно бы еще небольшой объем был. Почти целый месяц тянулось это так называемое чтение. Ни один из героев не вызывает сочувствия или сопереживания.
А ведь сколько любопытных направлений: составление гороскопов, альтернативное детство Шекспира, само существование Эгипта и неисчерпаемая мудрость, тайно разошедшаяся по свету, единение с Вселенной...
Пик моего читательского внимания - история Бруно, найденная в записях Крафта.
Эх, на мой взгляд, не получилось у него золотой середины - увязать развлекательный сюжет и магию звезд, души, вселенной. Только к концу книги повествование стало более-менее внятным. Лучше было сконцентрироваться на чем-то одном. Нон-фикшн пошел бы у меня лучше, без скучных любовных переживаний Моффета. То, что читать продолжения не буду, решила странице на 50-й. А еще уж не знаю, перевод или оригинал, но язык мне показался очень сухим и невзрачным.