Мы действовали импульсивно, не думая
Предупреждаю: в этой истории не все концы сходятся и не на все вопросы найдется ответ. В финале не всё разрешится и получит объяснение – я, во всяком случае, объяснений дать не смогу. Я сам толком не понимаю, что и почему произошло, как это началось, чем кончилось и кончилось ли вообще, а я ведь находился в самой гуще событий. Если вас это не устраивает, примите мои извинения и не читайте дальше.
М-м-м, обожаю, когда авторы, которым не хватает фантазии обдумать-таки все перипетии сюжета, заставляют читателя давиться своим черновиком-недоработкой. Я даже не конкретно о Финнее сейчас говорю, а в целом по палате. Иначе я не могу объяснить, зачем он написал именно такое вступление. Ну ладно, я дочитала, и это мои проблемы по словам автора. Хорошо устроился мужик.
Для своего времени (пятидесятые годы прошлого века) книга "Похитители тел" точно была прорывная. Дело не только в иной форме жизни, отличной от человеческой, - тот же Клемент к тому времени уже придумал своих говорящих каракатиц, а жуткие растения-убийцы шикарно себя чувствовали на страницах у Уиндема. Именно тут балом правит тягучий саспенс, по ходу действия обостряющий тревожность читателя. Да, для нас, разбалованных неимоверным количеством триллеров и всяких прочих ужастиков, саспенс Финнея не оказывает должного эффекта. Но отрицать его существование было бы неразумно. Ведь множество современных фильмов и книг содержат в себе эволюционировавшие идеи как раз из "Похитителей тел".
Повествование ведётся от лица врача, открывшего свой кабинет в небольшом городке. Зовут врача Майлс, и мы точно знаем, что он развёлся с женой, любит теннис, ездит на красном мерседесе и не склонен впадать в депрессии. Как минимум потому, что на горизонте маячит Бекки, сердечная подруга юности, с которой его развела судьба, чтобы именно сейчас волшебным образом соединить.
Бекки, в отличие от главного героя, успела столкнуться с необъяснимым: её кузина вдруг ни с того ни с сего стала обвинять дражайшего дядюшку в том, что он - это не он. Заподозрив душевную болезнь, Майлс отправляется в гости к семейству, но не обнаруживает ничего странного, кроме женщины, впавшей в истерию. Время идёт, и вот уже герой ежедневно принимает пациентов, которые утверждают, будто их ближайшие родственники совсем не те, за кого себя выдают. А потом знакомый писатель тащит Майлса к себе в подвал и показывает чей-то труп, утверждая, будто это самый настоящий пришелец. Это вам не скелеты в шкафу хранить (хотя и они тут есть в наличии).
Не долго думая, точнее - вообще не думая, герои приходят к одному-единственному выводу: людей подменяют растения-инопришеленцы, прибывшие из далёкого космоса и уничтожающие любую жизнь, которую стремятся копировать. К подобному сюжетному повороту у меня очень и очень много вопросов, особенно насчёт того, почему "семенные коробочки", когда свалились прямиком на помойку, стали копировать неживые объекты, если им требуются биологические жидкости вроде крови для запуска процесса. Но это мелочи, о которых не стоит беспокоиться, как мы помним со слов автора.
Что мне импонирует больше всего, так это предложенное Финнеем объяснение парадокса Ферми: его пришельцы с лёгкостью преодолевают огромные расстояния в поисках жизни на планетах, а затем просто-напросто эту жизнь пожирают и живут в качестве клонов совсем небольшое количество времени. Да, чушь несусветная, даже с точки зрения фантастики пятидесятых, но зато играет на такой любимой многими гипотезе Тёмного леса (привет, Цысинь).
Концовка вышла тоже смехотворной. Главный герой "напугал" жутких захватчиков, и они деранули обратно в космос. Это настолько плохо, что даже хорошо. Но серьёзной напряжённости так и не вышло. Что печально, ведь потенциал у книги был.
Всё же плюсы от этого чтения тоже есть: я наконец-то посмотрела две экранизации, неотразимый оригинал 56-го и потрясающий ремейк 78-го года соответственно. И эти щедро раздаваемые мной эпитеты должны вам намекнуть, что по крайней мере кинопросмотр не стал для меня разочарованием.
70 понравилось
