Жак-фаталист и его хозяин

Я очень люблю этот роман Дидро. Он не несёт в себе острого нравственно-гуманистического вопроса, как Монахиня , в которой страдания этой несчастной девушки начинают утомлять к концу первой трети — мы за ХХ век, благодаря многочисленным скандалам и так узнали, что же из себя представляют что детские дома с религиозным воспитанием, что монастыри. Это не острополитический Племянник Рамо с повесткой, которая уже давным-давно устарела, и политическое полотно которой для неспециалиста по данной эпохе угадывается лишь весьма-весьма приблизительно. Нет, это роман о жизни.
Неназванный Хозяин и его слуга Жак путешествуют, попадая в передряги, и вспоминая-вспоминая-вспоминая. Говорят они о том, что больше всего заботит людей — о любви и сексе. Это не сентиментальная любовь, модная в романах того времени — Дидро изящно издевается над вкусами публики, вкладывая в уста своих героев историю про именно телесную любовь, в том самом изводе, который привлекает любого парня. Так хитрый Дидро находит способ отхлестать общественные вкусы по щекам даже в обычном травелоге.
Этот роман не несёт в себе скандального заряда как такового, но его нарочитая жизненность, витальность, какая-то сельская простота настолько необычна для литературы того времени (да и сейчас), что сама по себе она является скандальной. Возможно, поэтому роман на родине был принят плохо — но нашёл своё место в других странах, и его горячо рекомендовали такие имена как Шиллер и Гёте.
Философия Жака-фаталиста, конечно, фаталистической не является — наверное этот набор взглядов мог показаться фатализмом в далёком XVIII веке, но сейчас мы настолько хорошо научились разбираться в бесконечных «-измах», что смело можем утверждать — нет, Жак не фаталист, он Жак-детерминист. Он чётко понимает границы дарованного себе, границы дозволенного природой, но никакого томного «фатума» в его жизнелюбии нет, и быть не может — Жак слишком витален для фаталиста. Его фатализм есть лишь попытка скандализировать, ещё раз показать свою жизненность. Декларировать жизнь жизнелюбу в обёртке фатализма — это настолько в духе Дидро, что даже и не знаешь, что бы подошло Дидро ещё больше.
Это прекрасный роман, и я его горячо рекомендую всем — он не про философию, он про жизнь, про то что она прекрасна вся. в т.ч. и телесная, и что любой слуга это хозяин своего господина, а любой господин слуга своего слуги.

Книга рассказывает о путешествии слуги Жака и его хозяина неизвестно откуда и неизвестно куда. Жак начинает рассказывает историю о своих любовных похождениях, постоянно прерываемую разными событиями и другими россказнями и самих героев, и попутчиков.

Главные темы - антиклерикализм и сексуальные шалости женщин и мужчин. Священники все сплошь как один мошенники, развратники, обманщики и изрядные плуты. Дамы - кокетки, готовые при определенных обстоятельствах отдаться кому-нибудь симпатичному. Мужчины ставят целью затащить в постель предмет обожания, при этом всеми силами избегая алтаря, что удается виртуозам своего дела.

Кто из них господин? Ловкий слуга или хозяин, способный только зевать, нюхать табак и смотреть на часы. Вначале повествование кажется старомодным и скучноватым, через 1/3 Дидро расписывается и входит в раж при описании уловок любовников. Для современного читателя часть историй будет предсказуема.

Вполне неплохо.

Вы любите винегрет? Если да, то вам придётся по вкусу эта книга. Потому что она как раз и есть винегрет, только литературный.
И лук там есть, и перец, и сахар, и мясо, и вино. И клубнички тоже немало. То один вкус во рту (в голове), то другой... Только к одному кусочку приладился, как тут совершенно другой на зубах (в мозгах) оказывается.
Я бы так сказал: это своеобразное книжное хулиганство. Но при этом весь этот смысловой каламбур и винегрет объединены единой линией сюжета, а также оптимизмом, юмором, любовью к жизни... Поэтому, с одной стороны, вроде бы и сложно читать, но в то же время нет желания остановиться, продираешься сквозь эти сюжетные джунгли, и иногда попадаются очень даже интересные странички-находки.
Моё резюме такое: если вы ценитель самой разнообразной мировой литературы, не привязаны к определенным книжным жанрам, то этот литературный памятник должен быть на вашем читательском застолье.

Единственное произведение на моей памяти, в котором затянутость главной линии была запланирована и блестяще исполнена. Отступления, перерывы, периодические падения "четвертой стены", во время которых Дидро нахально вылезает из уютного авторского уголка и стебется над читателями, — все это совершенно не раздражает. Более того, конец с раскрытием всех карт и эпичной встречей героев смотрится по сравнению с остальным текстом еще динамичнее. Жак и Хозяин — прелестная парочка, в чем-то трогательная, очень... домашняя, что ли.

Тем не менее, стыдливым людям лучше не читать. Дидро в лучших традициях куртуазной литературы сначала описывает соития на чердаке/поляне/обочине/сеновале/постели (в последнюю очередь...), а потом невинно предупреждает, что его упреки в аморальности не волнуют и "не хочешь — выплюнь кактус". Того, что кактус будет, ничего не предвещало.

Философская составляющая подана очень приятно, в форме действия, а не голых размышлений. У Жака есть своя правда — он по ней живет, и так, по сути, должен делать каждый из нас. Как по мне, вечно актуальная мораль, так что чтение Дидро во все времена и возрасты полезно.

Уровень юмора данного произведения выше среднего. Местами я смеялась в голос, особенно в самом начале. Но. Чем дальше шло повествование, тем скучнее становилось читать, ибо именно этот самый юмор приедался. Так продолжалось до начала рассказа трактирщицы: самая удавшаяся, интереснейшая и затянувшаяся часть книги (всем ведь нравятся рассказы о том, как женщины мстят мужьям-изменникам ?).
Как только заканчивается рассказ трактирщицы, герои покидают её пристанище и снова пускаются в скитания. Отсюда снова начинаются скучные приключения Жака и его Хозяина, временами прерывающиеся обращениями автора к читателю. В начале книги такие обращения казались забавными, но ближе к концу уже не было былого воздействия, тем более, что автор не угадывал твои мысли. Это было как:
Автор: читатель, ты уже хочешь оставить в сторону мою книгу ?
Я в мыслях: нет.
Автор: не спеши, тебя ещё ждёт..
Я в мыслях: я же сказала нет.
..и тому подобное.
Коротко говоря, в книге интерес главным образом прикован к рассказам главных и второстепенных героев, а всё помимо них вызывает лёгкую зевоту.
Ну а конец произведения застал меня врасплох. Ничто не предвещало беды, как вдруг БДЫЩ, и книга закончилась, оставив недорассказанной главную тему всего произведения: любовные похождения Жака. Автор, видимо, был любителем потанцевать на нервах читателей, я же, в свою очередь, не люблю недосказанности.

Если проявить каплю снисходительности, книга очень даже недурна. Но строго на любителя.
4/5

Это немного напоминало экзекуцию)
Выбирая эту книгу, я ждала что-то вроде "Монахини". Конечно, это здорово, что автор может писать разные вещи. Но с читателями из-за этого происходят подобные казусы.

К тому же, сие произведение мне абсолютно не понравилось. Увы, эти рваные истории не особенно занимательные, и уж никак не забавные. Конечно, для тех времен вышла эдакая лайт-версия Декамерона. Но сейчас это не интересно. Но особенно больно то, как автор подает истории. Рванные рассказы, постоянные скачки с одного на другое. Только-только ты заставишь себя увлечься одной из историй - она прыгает куда-то в другую. Только возбудишь в себе интерес к происходящему - в него врываются помехи. Рассказ о мстящей графине вызывал желание избить подушку, как только в него врывались дергающие хозяйку домочадцы или желание Жака хлебнуть винца. Ну не способствуют ни эти скачки, ни анонс треклятых любовных похождений, ни ремарки автора никакой интриги или желания узнать все и сразу. Это порождает только одно желание - чтобы книга поскорее закончилась.

Конечно, свыше предначертано, чтобы я одолела эту книгу именно сейчас)))) Но это было непросто.

1001 books you must read before you die: 328/1001.

После прочтения Монахини, Жак-фаталист привёл меня в замешательство.
Ну, никак я не ожидала от Дидро юмористического произведения. А тут он оторвался от души. Такой своеобразный чёрный юмор того времени.
Очень интересные и смешные ситуации из жизни.
Единственный минус: эти мини рассказы-ситуации постоянно разбиваются на части, эти части перемешиваются и и всплывают по ходу повествования. Сейчас читаешь одно, через две минуты другое, через пять  третье, пока не теряешь нить повествования, и пытаешь вспомнить-это вообще про что тут?! Это продолжении какой истории...
Но все равно интересно

Зная Дидро как философа ожидала от книги пространных философских размышлений, а уж никак не чего-то такого смешного, легкого и местами предосудительного, как то, что в итоге прочла. В самом деле, это почти всегда было остроумно, особенно в самом начале, хотя я и не слишком люблю повествовательный стиль, когда автор то и дело нарушает границу между собой и читателем, заглядывая через головы главных героев повествования, подшучивая над ними и опять же читателем, и Бог знает что еще вытворяя. Это все может быть хорошо в более скромных дозах, потому что рано или поздно начинает откровенно раздражать.
Но все же отдельные остроумные фразы от автора и жизненная философия Жака пожалуй стоили того, чтобы прочесть книгу, хотя мне, пожалуй, еще долго не захочется браться за что-то подобное.

Роман «Жак фаталіст та його хазяїн» познайомив мене із творчістю Дідро вперше. Ні словом ні півсловом я не підозрювала про те, що може мене чекати за брамою затертої палітурки. «Поношений» вигляд чтива підживлював мою фантазію про те, скільки ж людей вже встигло посмакувати цим писанням. тому щойно в мене була можливість, я розгорнула книгу.
Те що чекало мене на перших сторінках, змусило мене почуватися у проміжках фрустрації. Справа в тому, що автор почав роман із суцільних запитань до читача, при тому не маючи на них відповідей a priori. Насправді, слово «посмакували писанням» я використала не випадково,адже коли я бралася до книги, то здавалося, що мій мозок неначе щоразу відкушує нугу чи снікерс. Мені здається, що лише у виробників снікерсу і у Дідро затягнутість була заздалегідь запланована і блискуче реалізована від початку до кінця. Більше того, повсякчасні відступи, постійне переривання історій Жака на півслові мене неабияк дратували. Дідро ще й як попрацював над падінням четвертої стіни, що так і давала мені ляпаса посеред історій. Так,так, Дідро неначе глузував з мене як з читача своїми постійними каверзними запитаннями ,щось на кшталт « ЩО,вже втомилась? Вже набридло читати?Вже хочеш покінчити з історією Жака? Вже цікаво, що буде далі?». І все було б добре, якби мені не хотілося йому суперечити, посперечатися з ним або дати гарного запотиличника і тим самим змусити скоріше покінчити з любовними пригодами нашого фаталіка.
Не можна сказати, що цей роман змушує опісля думати про абсолютні категорії, а навпаки, неначе приземлює час від часу що читача, що Жака, котрий думками несеться далеко від неприємностей та хазяїна. Нехай XVIII століття далеко позаду, але чому ж актуальність проблеми даного роману не стирається і досі?як на мене,у Дідро просліджуються деякі початкові витоки екзистенціалізму, деяке тлумачення специфіки онтології через життєвий досвід своїх героїв роману. Пізніше,сучасник ХХ століття Еріх Фромм почав відстоювати думку про те, що зміна та розвиток є невід’ємною частиною життєвого процесу, що ідею або думка є найвищою формою реальності. От Жак нам це,як на мене, дуже яскраво демонструє через свої вигадки .
Цей роман прийдеться до смаку, мабуть, не лише інтелектуалам, людям, які полюблять інтригу та гумор, а й тим персонам, які мають канатні нерви, адже часом важко винести цю безкінечну незакінчену історію.